C'est à nouveau à travers un tweet d'Elon Musk que l'on apprend l'information. Il indique que cette vente a été organisée « afin de s'assurer que les BTC pouvaient être vendus facilement sans faire bouger le marché ».
Il est en effet accusé par beaucoup de jouer sur le cours de la cryptomonnaie entre ses tweets à l'influence importante et la quantité de bitcoins détenue par Tesla. Il s'en défend.
Il ajoute que si les mineurs exploitent à plus de 50 % de l'énergie verte, la position de Tesla pourrait changer, et revenir à une acceptation des paiements en bitcoins.
Commentaires (10)
#1
Génial, sachant que le Bitcoin consomme 780 000 fois plus d’énergie par transaction qu’une CB et que l’éolien produit 100 fois moins de CO2 que le charbon, même si on était à 100% d’énergie “propre” ça serait 7800 fois plus mauvais.
Et la il parle de 50% d’énergie propre, donc d’être seulement 397 800 fois plus mauvais.
Vive le greenwashing !
#1.1
C’est débile de parler de coût par transaction pour le bitcoin, cela n’a rien à voir.
Il aurait juste à augmenter la taille des blocs et pour le même coût on aurait beaucoup plus de transaction.
#1.2
Uther parlait même pas des coûts de transaction en frais, mais bien d’un coup “CO²”. Vois ça comme comparer l’ensemble des dépenses énergétique entre “l’infrastructure” Bitcoin et Visa
Après dire “suffit d’augmenter la taille des block”… Faut voir aussi que le nombre de transaction que fait bitcoin par rapport à Visa ou Mastercard est très faible d’où les coûts exorbitants de transaction qui sont d’environ 4 ou 5\( en ce moment. Les frais de transaction varient en fonction de la saturation et pas du montant, ils avaient atteint les 50\) il y a peu de temps
Sur une transaction classique Visa on est dans les 2% de frais sur les transactions soit un paiement 200\( si on veux des frais équivalent entre bitcoin aujourd'hui (ou 10000\) il y a peu de temps).
Maintenant juste pour donner une idée, visa c’est environ 1700 transactions par seconde, bitcoin (tel qu’elle est aujourd’hui) on est plutôt aux alentours de 3 ou 4 transactions par seconde, augmenter la taille d’un bloc pour atteindre ne serai-ce que 10% des capacité de visa, ça serait pas tenable (50Mo par bloc toutes les 10 minutes).
Bitcoin c’est bien pour les grosses transactions international, hormis ça, pour un particulier ça a pas trop d’intérêt, sauf pour de la spéculation peut être.
#1.3
Sauf que visa il n’y a aucune sécu avec les paiements internet.
Bitcoin conserve les données au passage, il n’est pas juste utilisé que pour les transactions contrairement à visa.
J’espère en tout cas que des choses comme le Lightning Network va ce popularisé, c’est quand même largement plus pratique et simple que la CB sur Internet.
#1.4
Bitcoin ne fait que des transactions, je vois pas ce qu’il sait faire d’autre, tu pourrais m’en dire plus ? Tu parle du fait de conserver les donnée ?
Et le lightning network c’est bien en théorie, mais c’est pas ça qui va multiplier la capacité de transaction par 100 en condition réel. Ça reste un réseau secondaire qui va indirectement faire perdre l’aspect “toute les données sont conservée”
Je reste convaincu que bitcoin et les autres block chain ont une utilité hein, mais je le vois pas du tout remplacer nos carte bancaires avant un bon bout de temps 🤔 surtout avec les aspect écologique à prendre en compte (proof of work vs proof of stake)
#1.6
A voir dans le temps, mais je reste persuadé que les blockchaine public ou privé s’imposera avec le temps.
Il y a qu’à voir la chine qui a lancé la sienne.
Sinon le problème de transaction de bitcoin est lié au fait que s’il y a plus de transaction il deviendra compliqué pour une personne d’avoir tout l’historique, d’où lightning.
Par contre effectivement avec le proof of work la blockchaine ne consomme rien, il y a qu’à voir binance (un fork ETH, sécurisé avec seulement 4⁄5 serveur), mais une devise qui ne demande aucun preuve de travail coûteux, a t’elle encore une valeur on le verras bien avec ETH.
#1.5
Je rajouterais aussi que le fait d’enregistrer toute les transactions c’est pas forcément une bonne chose, ça deviendrais très (trop) simple de suivre quelqu’un… Déjà que tout le monde s’effarouche a quel point c’est facile de suivre à la trace quelqu’un via les réseaux sociaux, si en plus tes transactions monétaires sont toutes public alors la on est mal barré avec Bitcoin
#2
Et remplacer le charbon par de l’éolien est une des meilleures situation possibles. Remplacer du gaz par du photovoltaïque ne fait gagner que de x10.
#3
En gardant l’écosystème stable, je demande a voir.
En tout cas actuellement, même les cryptomonnaies qui font des efforts sur le sujet sont loin d’être aussi efficientes énergétiquement que les systèmes classiques. Alors promouvoir le Bitcoin qui est parmi ce qui se fait de pire, c’est une brillante connerie pour quelqu’un qui se dit inquiet de l’environnement.
#3.1
Il a certainement acheté des btc récemment, il veut juste faire monter le cours pour revendre :)
Et vu que c’est passé de 30K à 32K à la période du tweet il semblerait que ça ait fonctionné.
Un tweet et la valeur monte de 6%