Pilipooop a écrit :



Après faut voir les rendements et l’empreinte écologique (terres rares, ce qui est recyclable ou pas, toussa toussa).









triton a écrit :



D’après les infos données :

• Rendement pourri (électricité -> hydrogène) mais peut-être uniquement pour ce qui ne peut pas être stocké dans les batteries.
  


• Utilisation de terres rares (batteries de type Li-ion) mais manque de détails (quel type de Li-ion ?)
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Nozalys a écrit :
  
  
  
  Au sujet de la criticité des terres rares, le Lithium n’est pas vraiment un point de préoccupation, il est présent en abondance sur la croûte terrestre (et pas que en Chine, assez rare pour être souligné). Ce qui est préoccupant c’est la consommation des autres terres rares nécessaires à la fabrication des composants eux-même. Mais la question est bonne " />
  
  
  
  
  
  Une précision parce qu’énormément de gens font la confusion : les terres rares ne font pas partie des minerais/métaux rares (ou dont on craint une pénurie proche), le nom est trompeur. Je vous renvoie aux publications et conférences d’un Philippe Bihouix si vous voulez en savoir plus.
  
  
  
  Le Lithium n’est pas une terre rare, cf le tableau périodique des éléments. Et je ne pige pas le “pas que en Chine, assez rare” pour le Lithium. Il y a effectivement des minerais/métaux dont on craint la pénurie à moyen terme (ou le coût très élevé), même avec une consommation faible dans l’absolu par rapport à d’autres (j’ai un trou sur l’exemple type).
  
  
  
  PS : à propos de rendement de l’électrolyse, j’ai lu dans un numéro de La Recherche ces derniers mois qu’une piste de recherche avec des cellules à une certaine température (plutôt 400 degrés, de mémoire) permettait d’augmenter sensiblement le rendement, par rapport à une production d’hydrogène en conditions ambiantes.

Note que les terres rares sont une chose, mais il y a d’autres métaux dont les stocks les plus importants ne sont pas en Chine (cobalt, nickel, tantale, platine, palladium, et pas mal d’autres) et pour lesquels ça n’empêchera pas d’avoir des tensions en approvisionnement, pour de simples raisons de demande et de capacité de production/extraction.



Un extrait d’un article tout récent, plus vite lu qu’une conf d’1h30 http://www.socialter.fr/fr/module/99999672/644/tribune_philippe_bihouix__contre_… :

« terres rares en Chine, cobalt et tantale en République démocratique du Congo, lithium du triangle Chili - Bolivie - Argentine, étain en Malaisie et Indonésie… Sans compter que nous faisons un gâchis immense des ressources une fois extraites. Incorporés dans des produits à très faible durée de vie, de nombreux métaux des nouvelles technologies (terres rares, gallium, germanium, indium, tantale…) sont recyclés à moins de 1 % ! »



Plus loin : « un smartphone contient moins de 2 euros de métaux rares. » (je ne sais pas s’il parle des terres rares ou juste des métaux en général)



Il faudrait que je voie si je peux retrouver un graphique (vu dans une conf de Bihoux) sur la répartition des métaux dans la croute terrestre et leur abondance relative, corrélée à leur consommation rapportée au stock estimé, sur le 1er km de la croute terrestre. En cherchant “réserve de minerais” sur Google Images on a déjà des tableaux de Mendeleiev avec des couleurs selon les pénuries à venir.



Ici on voit que les terres rares ne font pas partie des métaux rares : Wikipedia target="_blank"> Wikipedia:Elemental_abundances_-_fr.svg

mais je n’ai pas trouvé le tableau en log / log avec en abscisse la consommation rapportée au stock.



Pour les batteries, quelque soit la technique, on connaît généralement l’optimum théorique (du fait de la réaction chimique de base, échange d’électron pour simplifier), je crois avoir lu que pour le lithium on était déjà au quart ou à la moitié du potentiel absolu. On est d’accord que faire “x 4” serait déjà beau (hypothèse optimiste), mais les progrès sont quand même limités par rapport à certains besoins (et coûts associés).