Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Stripe lâche les bitcoins

Stripe lâche les bitcoins

Le 24 janvier 2018 à 09h37

Dans un billet publié hier soir, l'entreprise américaine de paiement en ligne annonce l'abandon du bitcoin. La société indique qu'avec une limite atteinte sur la taille des blocs, la crypto-monnaie est devenue plus indiquée pour des actifs que des paiements.

Le temps de confirmation pour les transactions a grimpé en flèche, produisant des effets négatifs par effet boule de neige, dont l'augmentation de la facture totale et le rejet de certaines transactions, puisque la valeur du bitcoin pouvait varier de manière importante avant la fin de l'opération.

La rupture aura lieu le 23 avril, date à laquelle plus aucun paiement avec la crypto-monnaie ne sera accepté. Stripe ajoute que les utilisateurs concernés seront contactés pour fluidifier la transition.

L'entreprise se dit également toujours autant intéressée par le domaine et continue de suivre d'autres monnaies du même acabit, notamment Ethereum et Stellar.

Le 24 janvier 2018 à 09h37

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Il est temps d’interdire le bitcoin et autre crypto monnaies speculos énergivore… De toute façon c’était prévisible vu que depuis quelques semaines ils en parlent même à tf1. Dans une arnaque une fois que le pekin moyen est au courant c’est souvent le début de la fin.



D’ailleurs au passage un -1000 pour nxi qui propose encore de payer l’abo en bitcoin.



Le temps de confirmation pour les transactions a grimpé en flèche, produisant des effets négatifs par effet boule de neige, dont l’augmentation de la facture totale et le rejet de certaines transactions, puisque la valeur du bitcoin pouvait varier de manière importante avant la fin de l’opération.  

C’était prévisible DAY ONE.

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Il est temps d’interdire le bitcoin





GL <img data-src=" />







skankhunt42 a écrit :



De toute façon c’était prévisible





Quoi donc ?


votre avatar







Soltek a écrit :



Quoi donc ?





La difficulté de minage au fur et a mesure de sa démocratisation.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



La difficulté de minage au fur et a mesure de sa démocratisation.





Mais pas l’augmentation du temps de transaction.

La difficulté de minage est conçue pour s’adapter à la puissance disponible, ce qui est un autre question. Et jusqu’à 2013 ou 2014 c’était difficile d’imaginer une telle spéculation sur le bitcoin.


votre avatar

Je t’explique que ce que tu dis n’a aucun sens ou tu veux juste troller ?



Edith : grillé, oui de loin mais j’avais pas refresh entre temps !

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais pas l’augmentation du temps de transaction. La difficulté de minage est conçue pour s’adapter à la puissance disponible, ce qui est un autre question. Et jusqu’à 2013 ou 2014 c’était difficile d’imaginer une telle spéculation sur le bitcoin.





Tu joue sur les mots.


votre avatar







Soltek a écrit :



Je t’explique que ce que tu dis n’a aucun sens ou tu veux juste troller ?





Si tu veut !


votre avatar

Le mec porte “SkankHunt” en pseudo et ne sait pas écrire… ne perdez pas votre temps.

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

bah moi je veux bien l’explication. Parce que si je comprends tout ceci (l’augmentation du temps de transaction et la difficulté de minage) est bien lié au protocole en lui-même non ? donc par conséquent dès le départ il était clair pour qui connaissait le proto qu’en cas d’utilisation “massive”, il y aurait un blocage.



Ensuite il est clair que gaspillé autant d’énergie pour “rien” est assez scandaleux et vue la difficulté qu’on a à produire et distribuer l’énergie dans certains cas (genre hiver en Bretagne …) il semble clair que les Etats vont rapidement mettre leur nez là-dedans (et je parle meme pas de l’impacte écologique de tout ça)



Après que des abrutis aient pensé se faire de l’argent en spéculant sur un truc aussi volatil et y perdent jusqu’à leur chemise, c’est pas une grande perte… C’est le côté dépense d’énergie qui est une vrai problème.

votre avatar

Je dirais pas que l’on a des difficultés à produire et distribuer l’énergie.



On a du mal à la distribuer dans les zones reculés mais le transport d’énergie entre la France et d’autres pays comme l’Allemagne marche très bien.

On a du mal à produire local (ce qui résoudrait le problème de distribution)

On a du mal à produire propre (ce qui aiderait à produire local)





Mais on est au point en ce qui concerne les centrales à charbon :)

votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Il est temps d’interdire le bitcoin et autre crypto monnaies speculos énergivore… De toute façon c’était prévisible vu que depuis quelques semaines ils en parlent même à tf1. Dans une arnaque une fois que le pekin moyen est au courant c’est souvent le début de la fin. 




D'ailleurs au passage un -1000 pour nxi qui propose encore de payer l'abo en bitcoin.      







C'était prévisible DAY ONE.








Je suis pas aussi catégorique que toi…. Pourquoi “interdire” , tout le temps ? Est-ce que ce n’est pas plutôt la conversion que tu verrais bien interdite ?



C’est clair que le bitcoin a de gros inconvénients (effectivement l’énergie n’étant pas des moindre) et, c’est évidant maintenant que cette implémentation ne passe pas à l’échelle.



Néanmoins c’est le tout premier, il ne survivra sans doute pas très longtemps à ce niveau (encore que tant qu’il y a des ordinateurs pour calculer les blocs , j’vois pas bien comment le “tuer”) , par contre et c’est pour moi un immense avantage, il a ouvert la voie et permit l’avènement de dizaines, de centaines de recherches & expérimentations sur les technologies de blockchain +/- similaire . ça va se tirer la bourre un moment, mais à mon sens le principe d’avoir une monnaie d’échange décentralisé et dont la génération n’est pas lié à la main-mise de quelques cols-blancs bien nés me plais assez (pour rappel, ni la fed ni la BCE ne sont&nbsp; vraiment sous responsabilité citoyenne; c’est voulu & assumé, avec des arguments qui s’entendent mais qui à mon sens ne résolvent rien)

&nbsp;

J’vois pas en quoi le fait que X Y ou Z propose un abo en BTC (ou autre monnaie) peux te gêner…

&nbsp;

Oui c’était prévisible, mais je pense pas du tout que la ou les personnes qui ont écrit le protocole & l’implémentation initiale du bitcoin avaient en tête l’ampleur que ça pris .

Mais maintenant, on sait , et ça travaille dessus.

&nbsp;


votre avatar







odoc a écrit :



bah moi je veux bien l’explication. Parce que si je comprends tout ceci (l’augmentation du temps de transaction et la difficulté de minage) est bien lié au protocole en lui-même non ? donc par conséquent dès le départ il était clair pour qui connaissait le proto qu’en cas d’utilisation “massive”, il y aurait un blocage.






Pas forcément, c'était aussi un pari sur l'augmentation de la puissance de calcul (loi de Moore qui s'est avéré fausse finalement assez vite) et sur les communications (qui s'est aussi avéré fausse car le minage s'effectue principalement en Chine, hors une transaction occidental qui est traité en Chine doit passez deux fois le Great China Firewall, ce qui induit des latences délirantes).      


&nbsp;






odoc a écrit :



Ensuite il est clair que gaspillé autant d’énergie pour “rien” est assez scandaleux et vue la difficulté qu’on a à produire et distribuer l’énergie dans certains cas (genre hiver en Bretagne …)






 Le problème de distribution d'énergie en Bretagne vient de leur refus total d'héberger la moindre centrale électrique. Sur ce sujet ils sont aussi borné que pour l'écotaxe, c'est dire...   Même les tests de productions marines (marée/houle/courant) sont fait ailleurs (Normandie...). C'est un running gag.   


&nbsp;






odoc a écrit :



Après que des abrutis aient pensé se faire de l’argent en spéculant sur un truc aussi volatil et y perdent jusqu’à leur chemise, c’est pas une grande perte… C’est le côté dépense d’énergie qui est une vrai problème.






 Ça dépends, quand cette énergie vient des barrages en Islande (où est installé pas mal des fermes occidentales), ce n'est pas un si gros problème. Par contre la débilité profonde et criminelle des autorités chinoises qui subventionnent électricité issu de centrale à charbon bas de gamme (donc extrêmement polluante) pour les fermes de minage dans le but de casser le système (car quand t'as + de 50%, tu contrôles de fait le truc), ça, c'est un vrai problème. Mais c'est un problème humain (désire hégémonique maladif), pas technique.

votre avatar

La version actuel du bitcoin n’est vraiment pas adapté pour l’ampleur qu’il a actuellement.

Tout d’abord, le protocole lui même est fait pour que sa complexité, et donc sa consommation en énergie, augmente avec la taille du réseau. L’actuel protocole est donc tout sauf efficace énergétiquement parlant.

Le nombre de transaction par seconde et limité, le pourboire pour faire miner la transaction est devenu important. Les transactions sont loin d’être gratuite (au 23 janvier, elle étaient en moyen de 11.292$). On est donc bien loin de l’idéal d’une transaction à bas cout.

La limite de transaction par seconde et de par sa nature même de la blockchain, la confirmation d’une transaction nécessite un certain temps. En effet, il est conseillé d’attendre 6 blocks pour garantir que sa transaction soit dans la bonne branche de la blockchain. Un block êtant généralement miné en moyenne en 10minute, il faudrait normalement 1h après l’insertion de sa transaction dans une blockchain pour considérer qu’elle est valide et sûr. Mais comme le réseau commence à saturer, ces dernier jour, la confirmation peut prendre plusieurs heures, voir jour en moyenne (avec un pic à 11543min, soit 190heures, presque 8jours le 23 janvier à 1h du matin).

Enfin, de manière général, le bitcoin n’est toujours pas considérable comme une monnaie, elle ne respecte pas les prérequis permettant un tel usage (je vous renvois sur la vidéo de stupid economicque l’explique bien). Il n’existe presque aucun marché pour l’utiliser et sa valeur est beaucoup trop variable qui la rend impropre à cette usage.



Mais sinon, moi, les cryptomonnaies, ça me touche car à cause des fermes de minages, et leur besoin en circuit et composant informatique, le prix de ceux-ci on augmenté tout particulièrement les GPU.

votre avatar







Bejarid a écrit :



Pas forcément, c’était aussi un pari sur l’augmentation de la puissance de calcul (loi de Moore qui s’est avéré révélée fausse finalement assez vite) et sur les communications (qui s’est aussi avéré révélée fausse





“Avéré” = “vrai”, dont on parle de “fait avéré”, ou d’un principe qui s’est avéré, mais ça ne peut pas “s’avérer faux”, c’est un oxymore -&gt; “se révéler faux”.

Sinon, la loi de Moore a remarquablement bien marché jusqu’à présent, je ne sais pas d’où tu sors ta phrase, surtout quand on sait qu’elle a été formulée il y a quelques décennies.

Je t’invite à regarder la définition.







Bejarid a écrit :



Le problème de distribution d’énergie en Bretagne vient de leur refus total d’héberger la moindre centrale électrique. […] Même les tests de productions marines (marée/houle/courant) sont fait ailleurs (Normandie…).





Ta dernière phrase est fausse, l’usine marémotrice de la Rance est en Bretagne, c’est la seule de France au stade de production, depuis des décennies. Et pour les hydroliennes elles sont en Bretagne aussi.


votre avatar







tazvld a écrit :



La version actuel du bitcoin n’est vraiment pas adapté pour l’ampleur qu’il a actuellement.

Tout d’abord, le protocole lui même est fait pour que sa complexité, et donc sa consommation en énergie, augmente avec la taille du réseau.





Non, le système est prévu pour que sa complexité augmente en fonction de la puissance de calcul du réseau, pas de la consommation en W du réseau ; sachant que la puissance de calcul avait toujours augmenté à consommation constante, avec le progrès technique des processeurs, la croissance du réseau bitcoin n’impliquait pas obligatoirement la situation actuelle, avec cette spéculation.



Cela dit je suis d’accord avec toi pour le reste, sur la limitation basse du nombre de transactions par secondes et le coût devenu élevé (sans parler des autres aspects négatifs que tu as indiqués).


votre avatar







odoc a écrit :



bah moi je veux bien l’explication. Parce que si je comprends tout ceci (l’augmentation du temps de transaction et la difficulté de minage) est bien lié au protocole en lui-même non ? donc par conséquent dès le départ il était clair pour qui connaissait le proto qu’en cas d’utilisation “massive”, il y aurait un blocage.





Étant abonné NXI, tu pourrais connaître un peu mieux le sujet :-) .

Je t’invite à relire les articles de fond consacrés à la question du bitcoin. Et il y a aussi d’autres sources.


votre avatar

Lire et comprendre sont 2 choses différentes ^^ si je suis biologiste et pas mathématicien c’est pas pour rien :)



Sinon merci pour toutes les réponses, désolé de ne pas avoir rép plus tot, journée de fous (un conseil, ne devenez pas chercheur en bio :s)

votre avatar







OlivierJ a écrit :



“Avéré” = “vrai”, dont on parle de “fait avéré”, ou d’un principe qui s’est avéré, mais ça ne peut pas “s’avérer faux”, c’est un oxymore -&gt; “se révéler faux”. 



   Sinon, la loi de Moore a remarquablement bien marché jusqu'à présent, je ne sais pas d'où tu sors ta phrase, surtout quand on sait qu'elle a été formulée il y a quelques décennies.         


   Je t'invite à regarder la définition.         









   Ta dernière phrase est fausse, l'usine marémotrice de la Rance est en Bretagne, c'est la seule de France au stade de production, depuis des décennies. Et pour les hydroliennes elles sont en Bretagne aussi.









  My bad pour avérer, je fais souvent l'erreur. Et pour Rance, ce n'est pas un test actuel, ça date. Par contre les hydroliennes actuellement en test sont bien en Normandie à ma connaissance, pas loin de l'EPR. Mon point étant que Bretagne est gravement déficitaire, et que RTE le met en rouge dans ses rapport annuels pour interpeler les politiques depuis avant ma naissance.Et la loi de Moore est belle et bien déclaré décédée depuis longtemps. J'aurais dis un peu avant 2010, Wikipédia cite plutôt 2004... ça reste une question d'arrondi.        







  Discutaille tant que tu veux des détails, mais tes interventions me paraissent vraiment vide hein...

votre avatar







Bejarid a écrit :



Et la loi de Moore est belle et bien déclaré décédée depuis longtemps. J’aurais dis un peu avant 2010, Wikipédia cite plutôt 2004… ça reste une question d’arrondi.



Discutaille tant que tu veux des détails, mais tes interventions me paraissent vraiment vide hein…





T’es gentil, mais tu t’es planté.

La “loi” de Moore n’a pas cessé en 2004, il est question seulement de la fréquence d’horloge, d’après l’article Wikipedia (encyclopédie au passage qui parfois peut être inexact, j’ai des exemples).



Relis l’article plus complètement, je ne vais pas ici re-citer les phrases explicites sur le fait que la “loi” de Moore a remarquablement tenu pendant près de 50 ans (depuis 1975 pour le nombre de transistors).


votre avatar

Je ne crois pas qu’il soit nécessaire d’être mathématicien pour comprendre le bitcoin, avec ta formation tu as largement de quoi :-) .

votre avatar







OlivierJ a écrit :



T’es gentil, mais tu t’es planté.





Surement. Je dois pas savoir lire. Mais j’en aurais plus besoin, en tout cas pas avec toi, donc c’est pas si grave !


Stripe lâche les bitcoins

Fermer