Armée du DMCA, la Recording Association estime que ce code source a pour but de contourner les mesures techniques de protection et « reproduire et distribuer » des vidéos musicales et des enregistrements sonores appartenant aux catalogues des sociétés représentées.
Selon elle, le code source contenait des exemples pour télécharger des morceaux de Justin Timberlake (Tunnel Vision) et Taylor Swift notamment, l’un étant chez Sony Music, l’autre chez Universal Music Group. GitHub s’est exécuté : les dépôts de youtube-dl mis à l’index ont été retirés. Le projet a depuis trouvé refuge sur GitLab.
Pour l’Electronic Frontier Foundation, la décision de la RIAA est « décevante et contre-productive » au regard des multiples utilisations potentielles d’un tel outil.
En France, autre salle, autre ambiance.
Les sociétés de gestion collective estiment que ce ripping est de la copie privée. Analyse confortée par le Conseil d’État, qui a fait peu de cas de la licence YouTube, laquelle interdit pourtant ces pratiques.
Cette grille de lecture permet à la SACEM, la SCPP, la SPPF et leurs acolytes de pousser à la hausse les barèmes de la redevance pour Copie privée, lesquels dépendent des pratiques de duplication.
Cette redevance frappe les supports de stockage détenus par les personnes physiques pour leurs besoins personnels (260 millions d’euros collectés en 2019). Les disques durs internes, jusqu’alors épargnés, devraient – sauf surprise – être les prochains à tomber dans le champ de la ponction culturelle.
Commentaires (24)
#1
Et déjà pas mal d’autres dépôts ailleurs.
https://docs.nixnet.services/Mirror_lists
#2
Sans parler que de nombreux logiciels intègrent Youtube-DL pour leurs usages.
Typiquement j’utilise Smplayer pour lire les vidéos, un front-end pour MPV ou Mplayer, qui intègre Youtube-dl afin de lire les vidéos de Youtube si besoin.
Quand je vois sur n’importe quel navigateur, combien un live Youtube + chat, est gourmand en ressources CPU et excite le ventilo, au point que le traitement de la vidéo finisse par avoir de micro-saccades de temps en temps, je suis bien content de pouvoir lire ça avec Smplayer et bénéficier réellement d’une pleine accélération vidéo matérielle…
#3
Fun fact, un bug de Github permettant de pusher sur n’importe quel dépôt sans avoir les droits (oui oui…) a été utilisé pour PUSHER Youtube-dl sur le dépôt Github des alertes DMCA.
C’est d’un cynisme parfait.
https://github.com/github/dmca/tree/416da574ec0df3388f652e44f7fe71b1e3a4701f
#3.1
Petite explication (je ne peux pas éditer mon commentaire, si un admin veut fusionner les 2 comms il est le bienvenu) :
https://www.reddit.com/r/programming/comments/jhlhok/someone_replaced_the_github_dmca_repo_with/
#3.2
Tel que je le comprends, la manipulation à consisté à fusionner entre elles les dernières validations de chacun des deux dépôts, puis à ouvrir une requête de tirage. L’historique complet de youtube-dl est ainsi visible à travers une branche détachée du dépôt dmca.
#4
Et ils font la même erreur, ils centralisent encore sur une plateforme commerciale !
Heureusement ce week end de nombreux miroirs ont pop. J’en ai profité pour en créer sur mon propre repository avec d’autres projets.
En espérant que le projet sera cloné et dupliqué sur de nombreux repos, c’est là même tout l’intérêt de la résilience du modèle distribué. Parce que Gitlab (en version SaaS comme ici) aussi peut faire l’objet de requêtes DMCA.
Edit :
J’avais vu passer un message sur Mastodon qui résumait bien l’histoire ce week end :
#4.1
Qui te dit qu’ils n’ont pas décentralisé ? Que le code soit disponible sur GitHub ou GitLab pour être plus visible ne l’empêche pas d’être sur d’autres repositories sans que tu le saches.
Et c’est probablement le cas.
#4.2
Je l’espère, mais la description du repo Gitlab laisse entendre qu’il s’agit d’un temporaire en attendant de voir ce qu’il se passe avec GitHub.
Et à ce niveau là, GitLab (SaaS) et GitHub sont du même acabit.
#5
C’est prévisible, ça ne m’étonnerai pas d’ailleurs que yt finisse par passer par widevine pour les contenus musicaux.
La plupart des logiciels de streaming musical sont en train de blinder leurs DRM actuellement.
#5.1
D’ailleurs, Youtube blinde déjà pas trop mal les vidéos marquées pour enfants j’ai l’impression. Impossible pour moi de les télécharger avec youtube-dl. Ce n’est probablement qu’une question de temps avant que toutes les vidéos soient protégées de la sorte.
#5.2
Dans les cas où le site est pas reconnu ou qu’en mode direct
youtube-dl urlvideoil reconnaît pas, je récupère la requête au formatcurl.Avec les outils de dev du navigateur on peut retrouver la requête GET du fichier initiant la vidéo (une playlist, etc) au format
curl. Il suffit de reprendre tous les arguments-hpour les passer en headers et youtube-dl arrive à reprendre la session et télécharger la vidéo la plupart du temps.#5.3
Merci pour le retour, j’essaierai !
#5.4
Cela marche que si le fichier est complet. Si la vidéo utilise du Dash ou de l’HLS cela peut vite devenir galère de recoller tous les petits morceaux.
#5.5
Pour l’HLS il faut chopper le fichier de playlist, on retrouve parfois un fichier “manifest” ou “m3u” dans les ressources obtenues par le navigateur. Avec lui, youtube-dl parvient à reconstruire la vidéo en téléchargeant les morceaux.
Après j’avoue ne jamais l’avoir fait pour Youtube ou autre site très connu puisque youtube-dl identifie facilement les URLs et n’ai jamais eu de soucis. Par contre cette méthode marche généralement sur d’autres hébergeurs de vidéo streaming (du type feu Openload etc). Mais c’est beaucoup selon le site évidemment.
Il reste parfois des cas où ça se casse le nez.
#5.6
Pas con : il faut pigeonner les gosses lorsque les parents ont autre chose à faire.
#6
“Cette redevance frappe les supports de stockage détenus par les personnes physiques pour leurs besoins personnels”
Ceci est plutôt faux, car la redevance frappe tous les supports de stockage, à charge pour les personnes morales et/ou pour les besoins professionnels de demander le remboursement de celle-ci
#6.1
Mouai et comme dit ici même (et ailleurs me semble t il), la procédure de remboursement pour les professionnels est suffisamment longue/chiante/ etc etc (et parfois pas connue) pour que seul un faible pourcentage des pro. se fait rembourser.
#7
on est d’accord que l’implémentation pue du cul, mais elle répond à l’interface
#8
C’est en somme ce qu’on appelle une double peine.
On doit payer, mais sans pouvoir exercer le droit théorique qu’offre le paiement.
#8.1
Le souci c’est que cette exception au droit n’est pas reconnu dans tous les pays. Notamment pas aux Etats-Unis. Donc quand une société d’auteurs américaines attaquent un projet hébergé aux Etats-Unis car cela permet de télécharger sur une plateforme américaine, il ne nous reste plus que nos yeux pour pleurer…
#9
Réponse de Philipp Hagemeister :
#10
Je mets mon véto sur :
Si vous voulez faire chier les anglicismes, au moins faites le correctement…
#10.1
https://git-scm.com/book/fr/v2/GitHub-Contribution-%C3%A0-un-projet
#11
Scoop, exclu : le futur courrier des avocats de la RIAA :
”“Dear Sir or Madam,
(…)
The clear purpose of your eyes and you ears is to (i) circumvent the technological protection measures used by authorized streaming services such as YouTube, and reproduce in your brain and distribute to your friends music videos and sound recordings owned by our member companies without authorization for such use. We note that your biology is described in science books as “a Darwin’s evolution to program and download videos from YouTube.com and a few more sites.”
(…)””