C’est une victoire il n’as pas encore explosé ^^

Ils ont vraiment les moyens, moi si 3 designs explosent à plusieurs millions pièces je me fait virer et la boite tue le projet XD

Faith a écrit :



Ta boite ne doit pas mener beaucoup de projets novateurs pour reculer après 3 échecs…







Sisi t’inquiète ^^ c’est juste qu’un seul de mes projets chiffre les 200 à 300 millions donc bon … On évite que ça foire :)

Pour rappel c’est très américain les trucs “qui foirent aux essais” le F-35 est un bon exemple, les modèles sont vendu malgré des défaillances rendant l’appareil au mieux dégradé au pire inopérant.

Pour rappel le rafale fut calculé avec les techno de pointe de l’époque (1985 à 89) et les essais de 90 à 94 ont montré que 2 défaillance, un train avant marine trop light (sous estimations de l’impact de catapultage) et un circuit hydraulique 350 bar sensible aux coups de béliers.



Faire bon du 1er coup c’est pas juste une phrase de manager c’est un leitmotiv d’entreprise. Car très très rare sont les boites qui peuvent se permettre de foirer 3 fois sans se voir couper les vivres.

T’imagine si le LHC avait du s’arrêter le 1er jour pour cause d’explosion d’une conduite d’azote ? Ou si on avait eu une explosion du reservoir d’un A380 ? ou encore si le TGV s’était désintégré ?

Faith a écrit :



Tous les prototypes de réservoir et tous les prototypes de moteurs pour l’A380 ont tous fonctionné sans panne et sans erreur ? Je doute.







Alors côté réservoir un énorme oui ^^ t’a vu la quantité de kero dans un 380 ? on fait pas joujou avec ça. Donc les réservoir de voilures son conçus en suivant des règles de conception précise (rivetage avec protection en interposition + sur les rivets) dans le cas de réservoirs souples (Hélicoptères majoritairement) on test les réservoir avec de l’eau de base, on lâche un réservoir ou on le percute à une certaine vitesse. N’arrive sur l’avion que ce qui à été validé par calcul et essai (qui 95% du temps confirment le calcul) un très bon exemple que tu me donne :)



Pour les moteurs, l’A380 possède 2 type (Rolls royce et Engine Alliance) les essais sont très poussé et n’on pas pour but de montrer les limites du réacteur mais justement sa capacité a résister. Explosion de pale pour vérifier le confinement, aspiration d’eau, aspiration de sable, projectile aviaire, …)

Les 2 ont passés les tests et n’ont pas eu beaucoup de retard d’ailleurs (à la différence du Silvercrest)



Par contre il arrive qu’il y ai des avaries, la plus grosse c’était un Engine Alliance qui à explosé au dessus du groenland, Arbre centrale sectionné soufflante arrachée. Le BEA a retrouvé les morceaux mais la conception avait été renforcé dès les premières constatations. J’ai pas vu si la cause avait été trouvée.



Quelques exemples :

Test d’explosion de pâle : YouTubeTest divers sur un GE pour Boeing : YouTubeLe dernier est cadeau : YouTubeTest des freins d’un A380 le but est d’arrêter coûte que coûte l’avion, on met du carbone car on prévoit un feu sur les freins, et le carbone ne perd pas de performances sous haute température. Ici tu verra l’incendie débuter, les vérins sont conçus pour le supporter et il est prévu de le laisser tel quel, le train est conçu pour ne pas faire remonter le feu vers l’avion (plus sur s’il y à des extincteurs a percussion sur le 380)

Au final les tests ont montré que l’étude et le calcul étaient même allés au delà de l’attendu et un petit allègement à été effectué. Pas de casse, pas d’erreur, conforme à l’attendu.