Selon la NASA, 2023 était l’année « la plus chaude jamais enregistrée »
L’Institut Goddard d’études spatiales (GISS) de la NASA (New York) explique que, l’année dernière, « les températures mondiales étaient d’environ 1,2 °C au-dessus de la moyenne de la période de référence de la NASA (1951 - 1980) ». Les tristes « records » ne cessent de tomber depuis plusieurs années maintenant.
L’Agence américaine indique que, « chaque mois de juin à décembre a établi un record mondial pour le mois concerné. Juillet a été le mois le plus chaud jamais enregistré ». Ce réchauffement « n’est pas quelque chose que nous avons vu auparavant dans l’histoire de l’humanité », ajoute Gavin Schmidt, directeur du GISS . « C’est principalement dû à nos émissions de combustibles fossiles, et nous en voyons les impacts dans les vagues de chaleur, les pluies intenses et les inondations côtières ».
Sans aucune surprise, ce rapport « confirme ce que des milliards de personnes dans le monde ont vécu l’année dernière, nous sommes confrontés à une crise climatique », ajoute l’administrateur de la NASA Bill Nelson.
Toutes les données sont disponibles sur cette page. Une vidéo a aussi été mise en ligne.
Commentaires (28)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 15/01/2024 à 08h08
Le 15/01/2024 à 10h30
"Now reserve power plants are essentially coal-fired power plants. To be more precise, they are old power plants that have a good 40 years or more under their belt and whose electricity generation is fuelled by lignite or hard coal. These are power plants that should actually have been decommissioned long ago, but which were forbidden from being shut down by the Federal Network Agency, led by the President Klaus Müller (Green Party), in order to ensure security of supply and electricity network stability."
Modifié le 15/01/2024 à 12h47
Le 15/01/2024 à 13h02
Allemagne : Les énergies renouvelables dépassent 50 % de la conso électrique, une première (20mn, 18/12/23)
Le 15/01/2024 à 13h30
Émissions carbone : et la meilleure heure de production électrique allemande en 2023 était… moins propre que la pire des heures pour la France (Atlantico 10/01/2024)
Le 15/01/2024 à 14h37
De plus il est assez amusant de voir que cet article si habilement sourcé (mais on a l'habitude de la part de ce type de média) pour 2023. Ce que ce média omet de dire c'est que pour 2022, outre le risque de coupure généralisée en France, nous avons été l'un des premiers importateurs européen.
Pourquoi ? Parc nucléaire vieillissant, problèmes structurels sur les nouveaux réacteurs... sachant qu'en cas de sécheresse prolongée (les centrales ayant besoin d'eau pour se refroidir), certaines centrales seront mises en sureté.
Bref quand je lis sur Atlantico que nous avant une énergie souveraine, cela me fait doucement sourire... Heureusement que nos voisins étaient la.
Le 15/01/2024 à 09h59
https://wattsupwiththat.com/2024/01/12/germany-to-rely-on-coal-to-avoid-blackouts/
Cela va être merveilleux, tous ces VE roulant en pratique globalement au charbon... Tandis qu'on fera la chasse individuellement (diviser pour mieux régner, on en revient là) aux diesels puis qq années après essence en ZFE (Zones à Forte Exclusion/Enfumage).
Tant qu'on peut filer à toutes les COP en jet tandis qu'on emmerde le monde...
Le 15/01/2024 à 12h10
Le 15/01/2024 à 13h44
Leur utilité, c'est la réactivité pour équilibrer le réseau surtout en journée: Le step (ou hydro/barrage, mais avec une perte de capacité non récupérable) en 1er, juste les quelques minutes avant que les centrales thermiques (en 2nd) montent en charge... et le step revient à zéro.
C'est plus une solution d'équilibrage que de production généralement.
Le 15/01/2024 à 14h16
je les vois plus comme une mesure pour améliorer la qualité de l'air. Habitant en ville, j'en suis content.
Le 15/01/2024 à 14h42
1- En france les VE ne roulent pas au charbon.
2- les ZFE n'ont pas été créées pour faire diminuer les émissions de gaz à effet de serre mais pour améliorer la qualité de l'air dans les agglomérations.
Modifié le 16/01/2024 à 10h28
2- Le meilleur levier à ce sujet, désormais, ce serait sans doute d'arrêter de mettre un ralentisseur ou un feu réglé en vague rouge tous les 50m: Particules de garnitures de frein aux freinage, échappement à la ré-accélération... le tout parfaitement évitable. Tout ceci sans compter l'impact d'un parc passant à des SUV plus hauts qui encaissent mieux des ralentisseurs dont au moins 80% sont hors normes... et qui sont aussi moins efficients (qqsoit l’énergie d'ailleurs).
Le 15/01/2024 à 12h15
Pour ceux qui s'intéressent au sujet, regardez les ACV publiées. Analyses de cycle de vie.
Le 15/01/2024 à 13h55
Ces bagnoles, même sans taper, ont 50% de leur valeur dans un "réservoir" qui progresse et rends les modèles d'il y a 5 petites années déjà obsolètes (surtout considérant la perte de capacité).
Même sans choc, c'est du jetable... Et on n'a pas encore parlé du recyclage (avec la batterie encastrée/moussée, quand elle n'est pas à restituer à Renault aussi si location avec un cauchemard logistique de plus... finissant en Afrique?).
Le 15/01/2024 à 14h13
Le 15/01/2024 à 19h28
Le 16/01/2024 à 09h27
Que généraliser des problèmatiques liées à un constructeur à tous les autres est faux ?
Exemple: pour faire baisser les couts et augmenter les cadences de production, Tesla a innové en utilisant moins de pièces de carrosserie, donc des pièces plus grandes et qu'il faut changer dans leur entiéreté en cas de choc.
Cela coute moins cher en production, mais plus cher en SAV.
Quant aux VE qui serait déclaré irréparables, on parle de ceux dont la structure a été touchée. Et la, on se retrouve dans le même cas qu'avec les véhicules thermiques: en cas de changement moteur complet plus passage au "marbre", peu de véhicules sont réparés.
Je ne reléverais pas le côté obsolescence, ni la perte de capacité, sans chiffre qui dépendent du kilométrage et donc avec des problèmes identiques par rapport aux véhicules thermiques.
Quant au recyclage...
Bref, désolé mais argumenter réellement face à quelqu'un de parfaite mauvaise foi, cela ne sert à rien.
Le 16/01/2024 à 10h22
Faut faire de la politique...
Le 15/01/2024 à 20h11
Donc 5 ans c'est pas si mal pour des VE, sachant que les composants/technologie ne sont pas matures.
Et puis le marché à changé.
Avec des tarifs en "euros/mois", la voiture c'est moins un achat ponctuel à crédit qu'un service mensualisé.
Le 16/01/2024 à 10h26
Et un marché passant à une forme de location ne fait qu'anticiper une rapide obsolescence des VE qui seront un problème aggravé et non une solution. Note aussi que la moyenne d'âge thermique est sans doute affectée par le fait de pousser de manière artificielle à leur renouvellement anticipé: En bon français, cela s'appelle du gâchis. Reste à savoir combien de temps les français vont encore accepter de se faire emmerder ainsi pour des prunes sans refaire rouler de nouveau nos têtes
couronnéespolitiques dans des corbeilles?Le 20/01/2024 à 19h33
Mais c'est vrai que les accidents causent plus de dégâts sur les VEs (en tous cas les modèles actuels, ça pourrait être un point d'amélioration dans le futur).
Modifié le 22/01/2024 à 16h04
Ce que l'on peut anticiper, c'est qu'avec un problème intrinsèque d'autonomie combinée au temps du plein dès la sortie de chaîne, quelques dizaines de % de perte de capacité suffiront à les rendre quasi inutilisables sauf à en faire un pousse caddie si le supermarché n'est pas trop loin. Et qu'arrivé là, avec 50% du coût d'un véhicule neuf dans la batterie il ne sera pas économiquement rentable de la changer (ce qui est de toutes manières, conséquence sans doute de ce coût délirant, rendu par conception quasi impossible!) donc ce sera poubelle.
S'il y a bien un point sur lequel il est particulièrement imprudent de s'avancer, c'est bien la durée de vie des VE!
Puis l'expérience des VT démontre que l'électronique, dont sont encore plus bardés les VE, coûte aussi globalement plus cher en pannes que la mécanique.
La rentabilité de réparer vs changer se pose très tôt dans la durée de vie d'un VE. C'est le constat des experts/assureurs/gestionnaires de flottes. Et ils savent très bien compter.
Le 22/01/2024 à 21h05
Il suffit généralement d'en utiliser une fois pour le réaliser.
À titre perso j'ai récemment loué un VE pour aller voir un pote à plus de 2h de route, j’aurai limite pu faire l'aller-retour en une seule charge, ou en m'arrêtant 20min pour recharger.
Mais bien sûr, j'ai mis le véhicule à recharger pour la nuit chez mon ami (adaptateur secteur à charge lente). Le matin la voiture est à 100% pour un prix très faible, donc aucune recharge nécessaire sur la route.
Vu les économies de carburant réalisées en un unique voyage c'est clair que mon prochain véhicule sera électrique. Sans parler du fait que, quoi qu'on en dise, les véhicules thermiques représentent une part énorme des émissions de CO2, c'est probablement le gain le plus faciles à faire en terme d’émissions.
On estime que les batteries de VE ont une durée entre 150 000 et 300 000 km, soit plus que la durée de vie moyenne d'un véhicule à explosion fossile. Et une fois la batterie changée c'est reparti pour un tour, jusqu'à des millions de km pour un véhicule.
Le 23/01/2024 à 11h08
Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'un VE peut faire un bon second véhicule du quotidien (la plupart sont même trop largement dimensionnés, en batterie avec le poids/encombrement qui va avec, pour cet usage).
Mais au delà vogue la galère: Neuves, en se limitant à 110 et en lisse (on oublie le port-vélo et louera des vélos de merde à grands frais à l'arrivée, annulant largement l'économie VE vs VT surtout au prix des charges rapides), les meilleures élèves peinent à dépasser les 400km sur autoroute sur la charge initiale de 100% qui serait utilisée à fond.
Sauf qu'en pratique, on utilise en fait à 80% (donc 320km) pour idéalement ne pas passer sous les 20% et éviter de perdre trop de temps sur le début de la courbe de recharge initiale, qui imitera à 80% pour la même raison.
Les charges ultérieures, on sera dans les 240km sur ces recharges 20->80%, ce qui est juste pitoyable!
Modifié le 23/01/2024 à 16h07
Effectivement, les VE ne sont pas adaptés pour ceux qui font régulièrement plus de 300-400km. Mais c'est loin d'être le cas de tout le monde. On peut même dire que c'est un cas marginal. Si c'est une distance parcourue occasionnellement, il est raisonnable de s'arrêter quelques fois pour recharger 20min dans ces cas (dans de nombreux cas ça ne fera pas une grande différence avec une pause pipi à l'ère d'autoroute avec une thermique). Et dans ces rares cas il est correct de dépasser 80% ou d'aller sous 20% (pour les grands trajets on recharge à 100% avant le départ et les pauses chargement sont calculés intelligemment par le véhicule).
En fait les VE sont d'excellents véhicules principaux d'un grand confort et économiques au quotidien, et ceux qui ont vraiment besoin de faire de longues distances en voiture régulièrement peuvent utiliser un véhicule à explosion secondaire.
Les recharges rapides payantes c'est des recharges d’exception ou d'urgence. Évidemment ça n'a pas de sens économiquement d'avoir un VE sans solution de recharge à domicile ou au travail.
Modifié le 26/01/2024 à 17h45
Surtout que, à l'instar de la vitesse, l'effet surconso de la dégradation aérodynamique se ressent bien plus en VE (meilleur rendement de base => tout ce qui l'affecte se paie cash) qu'en VT.
Ou alors il faut inventer la remorque batterie/prolongateur d'autonomie avec porte-vélos!
Mais pas dit que, vu le coût des batteries, il ne vaille au final pas mieux... les louer sur place: On en revient là.
Modifié le 26/01/2024 à 19h00
J'aurai très bien pu avoir des vélos sur le toit pour aller voir mon pote a 2h d'autoroute, mais je n'aurais juste pas pu faire l'aller retour sans recharge dans ce cas.
Honnêtement je ne pense pas que c'est un cas très fréquent, ni tellement problématique pour les VE. Je ne connais pas beaucoup de gens qui traversent la France régulièrement avec des vélos sur le toit. Surtout que dans ce cas le surcout de carburant se fait sentir aussi.
Pour aller faire du vélo à 1-2h de la ville le week-end, un VE fait très bien l'affaire, surtout si on peut le recharger sur place.
Le 15/01/2024 à 14h32