Ta vidéo de chat en 4K non compressée, elle passe crème sur 1G :P
En fait nous on le voit bien vu notre métier.
Pour remplir un 100G, en dehors de besoins très spécifiques, il faut se lever de bonne heure.
Et même plus que 10G, genre 25G, des clients qui en ont vraiment besoin à l’échelle d’un site (même pas d’un poste), je les compte sur les doigts d’une seule main. Sur 500 clients fibre. Un sur 100.

Le cas d’usage me semble disproportionné perso.
Un jeu sur lequel tu vas passer des heures, qu’il arrive en 15 minutes ou 2, franchement, on s’en fout. Écrire des volumétries énormes sur le NAS, ça se fait très bien en arrière-plan, il n’y a aucune notion d’urgence. Et c’est super rare dans la vie du NAS, 99,9% du temps le machin ronronne.
Et de toutes façons, les services Internet qui t’envoient des flux supérieurs à 1G sont rarissimes (hors P2P, et même là j’ai des doutes).
Un film 4K de 8 Go, tu vas le recevoir en 1 minute en 1Gbps.
En gros, le surcoût sur toute la chaine ne vaut absolument pas le bénéfice.
Pour moi, c’est uniquement de la frime.
Dont acte, nous avons un réseau chez moji avec une capacité importante (environ 1Tbps sur les intercos), je pourrais me raccorder en 100G réels si je le voulais.
Ma station de travail est en 1G, et je te parie que dans 10 ans, ça sera toujours le cas.

En mode interactif, si tu envoies 1 To de data (on se demande quand d’ailleurs, ça ne doit arriver que lors des migrations), tu attends devant l’écran ? ^^
Tu lances la commande, et tu fais autre chose quoi.

Le seul cas où ça peut avoir un intérêt très ponctuel c’est Steam, sur des jeux à plusieurs dizaines de Go. Mais franchement, ce n’est pas de l’argent très rationnellement investi.

Pourquoi tant d’agressivité ???
Oui, tu fais bien ce que tu veux.
Même si ça ne sert à rien.
Et moi, j’ai complètement le droit de te le dire.

Dont acte, j’aimerais savoir quel jeu mettrait quelques heures à se télécharger avec 1Gbps.
En une heure, tu télécharges 480 Go.
Donc en un quart d’heure, tu as les plus gros jeux du marché sur ton disque.

Avec 1G:
Starfield : 18 minutes
Cities Skyline : 8 minutes
FS2020 : 40 minutes (et c’est une exception en termes de volumétrie)
Forza : 16 minutes

Mon point, c’est que de dépenser 500 euros pour gagner au max du max deux heures par an en moyenne sur le delivery de l’ensemble de ses produits numériques, ben c’est pas un arbitrage très favorable pour le consommateur.
Et je pense que c’est une information importante et légitime à communiquer, il faut arrêter avec les discours marketing mensongers et approximatifs sur ce point.

Peut-être que c’est moins que 500 euros, mais je n’ai pas compté le premium sur l’abonnement Internet dans le cost, et c’est là que le vrai coût se situe dans la durée à mon avis.

Les jeux ont tendance à augmenter, et ce depuis le début de l’histoire des JV :)
Mais je sens une certaine stagnation ces 5 dernières années perso, je ne sais pas si des gens ont fait des recherches rigoureuses sur ce point mais ça serait intéressant de regarder.

Je ne préjuge pas de l’usage que font les gens de leur LAN, mais les besoins de ce genre de volumétrie réseau restent très exceptionnels dans l’absolu.
Les seuls usages que je vois sont le montage déporté d’une vidéo 4K non compressée, ou de très gros datasets de données, mais je peux en oublier.
On sort du use case grand public, on est sur du pro un peu poilu.

Si je devais choisir perso, je choisirais toujours d’investir dans du sto que du network.
On trouve 4 To de flash de bonne tenue à 200 euros en broke, et là le service rendu est réel.

Mais oui, tes calculs sont plus affinés que les miens !
Mais mon point demeure, 1 partout la balle au centre :P

Je ne suis pas un sous-homme, je ne joue pas sur console.

Blague à part, je ne suis pas super familier des contraintes de chaque constructeur sur ce point, mais j’imagine qu’il y a toujours des bidouilles possibles (je peux me tromper)

Yes, mais on parlait du cas d’usage spécifique des très grosses volumétries et du réseau 10G.
Volumétries que l’on n’atteint que dans le cas des gros jeux, et de gros cas d’usages spécifiques pas grand public.
S’il s’agit d’avoir son drive Google et d’aller sur Netflix en 4K sur trois écrans en même temps, le 10G n’a aucun sens, 1G est largement suffisant.
Les fournisseurs de cloud ne fournissent pas de débit de synchro très élevé (je doute même que tu atteignes le 1G). Et de toute façon, pour accéder à tes photos, tes vidéos de vacances, tes pdf et tes word, bon, 1G ou 10, c’est impossible de voir la différence.
Tes données restent synchronisées en local en cache pour les plus fréquemment accédées, ce qui n’élimine pas complètement la nécessité d’avoir du sto local.
Donc mon point, c’est que si tu as 1G et des usages non spécifiques, s’il reste des euros, il vaut mieux acheter du sto que du 10G.
Par contre, 24 To, on délire. Une famille moyenne doit avoir une dizaine de fois moins de données à stocker, en étant très conservateurs.

Tu parles du fait que tout est en ligne, et là tu évoques les séries Netflix téléchargées en local :)
Soyons cohérents, les données en local dans ce cas sont les données perso, bureautiques, photos et vidéos.
Quant-aux jeux, ils sont quasi exclusivement stockés en local sur le device qui les exécute, donc ça ne compte pas dans le dimensionnement du NAS ni des backups cloud afférents.

Mon raisonnement est le suivant, si on parle de données perso moyennes dans le contexte du tout Cloud (ton hypothèse de départ), faute d’avoir des études précises, on peut se référer aux abonnements proposés par les cloud services providers.
Si on prend l’abonnement maximal chez Google, c’est 2 To.
Apple va beaucoup plus loin, mais leur cible est riche, on peut raisonnablement estimer que la moyenne de la volumétrie user est inférieure à 2 To, leur offre intermédiaire.
Sur One drive, offre médiane à 1 To pour toute la famille.

Donc en moyenne, on est clairement plus proches de 2 To sur l’usage constaté que de 24.
Et encore, je suis à peu près certain que c’est beaucoup moins en réalité, mais c’est difficile à mesurer plus précisément.

Franchement, autant passer au 10G direct :)
Je ne vois pas vraiment le 2,5G comme une solution à un problème, en se démerdant bien, le 10G est quasiment au même prix.

La fibre est relativement simple à faire passer sur de longues distances avec des jarretières sur mesure, et sur de courtes distances, les DAC c’est encore plus simple.
Je suis d’accord avec toi sur l’impasse de l’Ethernet 10G.

40 balles, c’est pas cher dans l’absolu, mais si tu comptes bien, une connexion 1G se trouve à 30 balles en cherchant bien (bien que les conditions changent en ce moment), et à l’année, ça fait 100 balles de diff. Ce n’est pas anodin sur un budget perso !

Edit : bon, mettons 35 aux conditions actuelles, avec donc 60 balles d’économies à l’année.

Je ne suis pas certain de comprendre ce que tu as compris de que j’ai dit (vous suivez?), mais oui, je pensais définitivement au 10G SFP+ :)
Comme j’ai dit plus haut, le 10G cuivre est une impasse.

J’ai manqué de précision, je parle évidemment du 10G base T

Oui, mais du coup on se retrouve dans le use cas opposé à celui décrit par Cetera :)

Je parle de moyenne les gars :)
J’ai le regret de vous dire que vous êtes des powerusers