Au Wall Street Journal, le président américain déclare qu’il compte appliquer des taxes sur toutes les importations venant de Chine, y compris le smartphone d’Apple. Les États-Unis livrent une guerre commerciale qui inquiète une partie du secteur technologique, des deux côtés du Pacifique.
Dans quelques jours, Donald Trump et le président chinois Xi Jinping sont censés se rencontrer, dans l’idée de dissuader les États-Unis d'appliquer l’augmentation des taxes prévue au 1er janvier.
Au WSJ, Trump affirme qu’il est peu probable que l’administration retarde l’instauration de sa taxe de 25 % sur 200 milliards de dollars d’importations. Selon The Verge, si les négociations n’aboutissent pas, une nouvelle taxe de 10 à 25 % sur les imports restants (dont les iPhone) serait possible.
Pour le président, une augmentation de 10 % du prix d’un iPhone serait « très facilement » supportée par les clients. Bien entendu, il suggère aux entreprises de relocaliser leur production si elles veulent éviter cette nouvelle ponction.
Commentaires (17)
#1
Pour le président, une augmentation de 10 % du prix d’un iPhone serait « très facilement » supportée par les clients. Bien entendu, il suggère aux entreprises de relocaliser leur production s’ils veulent éviter cette nouvelle ponction.
Apple sera toujours gagnant avec 10% de taxe. peut-être même avec 25%.
et je sais pas si c’est très malin de pénaliser une boîte US qui est en concurrence frontale avec des boîtes asiatiques comme Samsung ou Huawei, qui vendent des wagons de téléphones en Chine.
#2
#3
10% sur toutes les importations chinoises, ne risquerait-il pas une mobilisation de gilets jaunes contre lui ?
#4
Au moins l’argument écologique passerait mieux
" />
#5
#6
#7
Enfin un politique qui applique le programme pour lequel il a été élu, et envoie chier le FMI qui lui n’a aucune légitimité démocratique
" />
" />
On va voir si la relocalisation des emplois est en marche, avec plus de 100 millions d’Américains en âge de travailler sans travail, Trump va se faire réélire autant qu’il le voudra
#8
Ces taxes touchent tous les produits qui circulent entre les deux pays, que l’entreprise soit américaine ou coréenne ça ne change rien.
Faudra quand même saluer le coup magistral de se faire élire en promettant au peuple la relocalisation des pires jobs qu’on puisse imaginer dans un pays déjà au plein emploi. Le tout en augmentant les prix à la consommation et détruisant certains secteurs qui ne font que de l’export.
J’imagine même pas la gueule de nos rues si cette politique était menée par Macron…
#9
Mais sur ce genre de produits est’ce que ça a vraiment du sens de le taxer sur son tarif de fabrication ? (le coût de fabrication étant beaucoup plus bas que le prix de vente)
#10
L’impact de la taxe sur apple serait très limitée.
Le prix vendu au client n’est pas le point central, là on parle d’importer un produit de chez foxconn sur lequel on rajoute le prix du logo à la pomme et de la conception et du marketing.
Est-ce qu’un iphone est beaucoup plus cher à produire que les autres téléphones techniquement équivalents ? Non.
Donc, Apple se tape une taxe de 20-30\( sur les téléphones et continue de les vendre 600-1000\). L’impact est d’autant moins grand que les points de vente appartiennent à apple, ou qu’il est son propre distributeur pour les autres points de vente.
Les autres téléphones, s’ils sont juste importés vont payer la taxe sur la totalité de ce qu’il faut intégrer au prix du téléphone (fabrication, conception, marketing, etc…), à moins de déployer plus d’activité sur le sol américain.
Le résultat au final, soit les fabricants étrangers doivent employer des gens aux USA, soit ils paient une taxe plus forte. Dans tous les cas, le protectionnisme voulu fonctionnerait plutôt bien, au moins en apparence.
Avec le temps, ils trouveront des parades, et à moins de taxer aussi les flux financiers en retour vers les sociétés qui importent ces produits, ça finira par être une taxe passoire (comme partout en fait).
#11
#12
Il a pourtant raison.
#13
#14
La vérité est ailleurs ou entre les 2.
Le nombre de plus de 100 millions d’inactifs ne compte pas que des chômeurs et le taux de moins de 4 % de chômage est faux lui aussi.
Il y a un nombre important d’inactifs qui sont des chômeurs qui ont renoncé à chercher du travail parce qu’ils n’en trouvaient pas. Ils ne sont plus comptés. Il y a aussi des étudiants qui ne sont donc pas chômeurs.
Le taux réel semble être aux environs de 10 %, certains montent à 20⁄25 % dans leurs estimations.
#15
#16
#17
Ah le problème des multinationales qui font leurs profits en délocalisant les emplois dans des pays ou la main d’œuvre est bon marché et ou les droits des travailleurs sont très limités. Qui pénalisent ainsi triplement les citoyens de leur pays d’origine : leurs emplois s’envolent, et les impôts dus sont habilement cachés (“optimisés”, pardon) à l’étranger, et sur le long terme les compétences disparaissent aussi.
" />
Si seulement les états qui les hébergent n’avaient pas poussé eux même ce modèle économique
Si seulement ils les pénalisaient pour exploiter d’autres pays et les obligeaient à payer réellement leurs impôts (et non pas resquiller “optimiser” à l’étranger).