Plus de deux millions d’articles sur l’édition française de Wikipédia
Le 09 juillet 2018 à 09h34
1 min
Internet
Internet
Elle a dépassé cette limite ce week-end, avec 2 000 277 articles à l'heure actuelle. Cinq éditions ont pour le moment franchi ce cap : en anglais (5,7 millions), en cebuano (5,4 millions), en suédois (3,8 millions) et en allemand (2,2 millions). Le néerlandais est en embuscade avec 1,9 million.
Un bandeau « 2 000 000 d'articles » a été ajouté au logo pour l'occasion. La version française en profite pour revendiquer, toutes langues confondues, 48 268 944 articles avec « plus de deux milliards et quatre cents millions de modifications », là encore toutes versions linguistiques confondues.
Le 09 juillet 2018 à 09h34
Commentaires (23)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 09/07/2018 à 08h34
Je ne savais pas que le cebuano et le suédois étaient aussi hauts… Enfin bon, pour le premier, étant donné que c’est un bot qui fait un peu gonfler les chiffres… ^^
Le 09/07/2018 à 08h47
Le 09/07/2018 à 09h21
Je ne connaissais pas le cebuano… Plus besoin d’aller sur WP, rien que le fait d’en parler permet d’apprendre quelque chose
" />
Le 09/07/2018 à 09h32
Je sais que ça fait chipoteur de l’extrême, mais c’est Wikipédia en français et pas Wikipédia France. Il arrive qu’il y ait des Canadiens francophones, des Belges ou autres qui participent aussi (même si en gros 2⁄3 de France)
" />
Le 09/07/2018 à 10h25
Le bot fait même beaucoup gonfler les chiffres pour le suédois et le cebuano :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lsjbot
Cela m’a permit aussi de découvrir le cebuano ;)
Le 09/07/2018 à 10h44
Le 09/07/2018 à 10h57
Le 09/07/2018 à 11h12
+1
Le 09/07/2018 à 11h49
Pourquoi pas… mais on peut quand même noter qu’un TRES grand nombre d’articles en français sont BEAUCOUP moins développés en français qu’en anglais.
Le 09/07/2018 à 11h51
Tout le monde est invité à contribuer pour aider à combler le fossé
" />
Le 09/07/2018 à 12h04
Le 09/07/2018 à 13h09
Sur tout ce qui est technologique ou sciences humaines c’est le cas il a raison.
Le 09/07/2018 à 13h11
Il faudrait que ce soit enseigné aux étudiants comme réflexe peut être… ça ne semble clairement pas être totalement dans la mentalité française de contribuer en tous cas.
Si on compte en nombre d’articles on voit bien le delta entre anglo saxons et francophones mais si on compte en nombre de caractères je pense qu’on double encore le fossé.
Le 09/07/2018 à 13h14
Le 09/07/2018 à 13h25
en effet Wikipédia se gargarise de ses 2 millions d’articles mais la gestion des articles est calamiteuse :
des articles crées , supprimés puis recreer ensuite (je pense par exemple à l’article sur le galaxy S9 creer mois d’un mois avant ça sortie)
des articles qui sont en place depuis des années genre 10 ans et en l’espace de 15 jours sont supprimés (article sur l’émission faux raccord par exemple)
je parle même pas des articles techniques présent sur d’autres langues genre anglais et qu’on se demande il n’y a pas de références primaire genre un bouquin du coup il faut supprimer (sauf qu’a l’heure du numérique ….)
bref oui je contribue sur wikipedia mais il y a un certain nombre de personnes qui se pense petit baron, d’un microcosme de “sachants” qui reste dans leur tour d’ivoire
Le 09/07/2018 à 13h29
À noter aussi que la communauté en a profité pour refaire l’Accueil de la communauté (lien “Communauté” dans la colonne de gauche du site), en souffrance d’accessibilité depuis des années et repoussoir à débutants. L’ancienne version a d’ailleurs été copiée dans un “Accueil détaillé”, ce qui permet de vous laisser deviner de l’état de la page avant. 
" />
Le 09/07/2018 à 13h35
Le 09/07/2018 à 13h53
Le 09/07/2018 à 13h59
Meuh non, rien n’est jamais désespéré.
" />
Mais il faut se dire que donner une formation solide aux enseignants leur permet derrière de transmettre des méthodes efficaces aux étudiants (ou aux élèves, ça dépend le niveau).
Mais par exemple des situations :
-il est “interdit” d’utiliser Wikipédia, mais le corps enseignant est le premier à s’en servir
-“Wikipédia n’est pas fiable” mais on n’apprend pas à avoir du recul sur les autres sources d’information
-“apprenez à écrire correctement une bibliographie et à citez vos sources” mais jamais “apprenez à remonter une info de Wikipédia”
Rien que changer ça serait bien
Le 09/07/2018 à 14h37
A la FAC, Wikipedia c’est le diable. “tout juste bon a instruire les masses” comme se plaisaient à dire certains chargés de TD et enseignants.
Le 09/07/2018 à 14h40
hélas, je ne pense pas que ta fac soit la seule, loin de là…
Le 09/07/2018 à 16h03
C’est probablement la principale différence entre le monde anglo saxon et la France, notre élite de gros débiles contente de son entre soi …
Il y a quelques rares domaines comme l’astronomie qui échappent à ça mais bon, c’est à la marge.
D’ailleurs j’ai comparé les pages sur saturne en français et en anglais et c’est le même niveau de qualité <3
Le 09/07/2018 à 17h23