Connexion
Abonnez-vous

Pathé victime d’une arnaque au président à 19 millions d’euros

Pathé victime d'une arnaque au président à 19 millions d'euros

Le 12 novembre 2018 à 09h45

Des escrocs sont parvenus à convaincre l'ancien directeur financier de Pathé Pays-Bas que la direction de Pathé lui ordonnait de verser d'importantes sommes sur un compte tiers pour financer une acquisition à Dubaï.

Au total, plus de 19,2 millions d'euros auraient ainsi été dérobés à l'entreprise en mars 2018. Les faits n'ont été révélés publiquement que lors du procès opposant l'ex-employé incriminé à son entreprise dans le cadre de son licenciement. Selon Pathé, il aurait « négligé des signaux » qui auraient dû l'alerter du caractère frauduleux des opérations.

Le 12 novembre 2018 à 09h45

Commentaires (36)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Je suis toujours effaré que ce genre d’arnaque fonctionne à de telles sommes (sur des petites sommes, ok, ça rentre dans les latitudes laissées aux uns et au autres pour favoriser la réactivité mais au delà de 200K, je pige pas qu’on puisse dire ok sans demander un écrit…)



Bon puisqu’il faut obligatoirement la faire : dommage pour le gars mais pour lui ça sent le Pathé <img data-src=" />



(pardon aux familles, tout ça…)

votre avatar

Dans les grands groupes tout le monde est formé, mais vu la sophistication des attaques, pas étonnant que certains se fassent avoir dans le lot.



Un mec dépressif pour raisons perso, dans un mauvais jour, avec la pression de son “grand chef” qu’il n’a jamais rencontré en personne qui l’appelle… j’en connais certains qui craquent pour moins que cela.

votre avatar

c’est pour ça les augmentations de tarif ! (enfin suppression des options incluses dans les abos plus précisément) <img data-src=" />

votre avatar

En lisant le titre, j’ai cru qu’il avait été attaqué par un camembert

votre avatar

edit après avoir lu la source (bon BFMTV et source dans la même phrase, ça choque mais à cheval donné…) : ils se sont pas fait dépouiller de 19M€ en une fois mais en plusieurs, du coup ce que je disais sur les sécurités au-delà d’une certaine somme peut ne pas s’appliquer <img data-src=" />









letter a écrit :



Dans les grands groupes tout le monde est formé, mais vu la sophistication des attaques, pas étonnant que certains se fassent avoir dans le lot.



Un mec dépressif pour raisons perso, dans un mauvais jour, avec la pression de son “grand chef” qu’il n’a jamais rencontré en personne qui l’appelle… j’en connais certains qui craquent pour moins que cela.





j’entends bien mais on parle du directeur financier NL et de la directrice des Pays-Bas là : je suppute fortement qu’ils connaissent le haut de l’organigramme plutôt bien et qu’ils font partie des gens formé, justement ^^







darkbeast a écrit :



En lisant le titre, j’ai cru qu’il avait été attaqué par un camembert





des méthodes qu’on pourrait qualifier de puantes, oui <img data-src=" />


votre avatar

Les escrocs lui auraient seulement demandé 200k€, il aurait trouvé cela suspect :)

votre avatar







WereWindle a écrit :



Bon puisqu’il faut obligatoirement la faire : dommage pour le gars mais pour lui ça sent le Pathé <img data-src=" />



(pardon aux familles, tout ça…)







Ça ma fait rire… couillon va ! <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



edit après avoir lu la source (bon BFMTV et source dans la même phrase, ça choque mais à cheval donné…) : ils se sont pas fait dépouiller de 19M€ en une fois mais en plusieurs, du coup ce que je disais sur les sécurités au-delà d’une certaine somme peut ne pas s’appliquer <img data-src=" />





On peut demander 19 millions de fois un virement de 1 euro. On peut demander une fois un virement de 19 millions mais on ne peut pas demander 19 millions de fois un virement de 19 millions&nbsp;


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Je ne vois pas le lien qu’on devrait établir entre “&nbsp;dépressif pour raisons perso&nbsp;” et “&nbsp;entreprise&nbsp;” , peux-tu développer&nbsp;?



Tu veut dire qu’il y a des gens a qui on donnerait le droit de faire des conneries au boulot parce qu’a la maison il y a eu une merde&nbsp;: la femme est parti chez son ex, le chien est mort, le chat est devenu incontinent, l’abonnement netflix s’est fait piraté…&nbsp;?

&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Comprendre ce qui mène à une situation, ce n’est pas forcément l’excuser.

&nbsp;

votre avatar

Ça me rappelle cette autre arnaque :&nbsphttps://www.jeuneafrique.com/101864/archives-thematique/champions-du-monde-de-l-…

242 Millions de dollars quand même !

votre avatar







letter a écrit :



Dans les grands groupes tout le monde est formé, mais vu la sophistication des attaques, pas étonnant que certains se fassent avoir dans le lot.



Un mec dépressif pour raisons perso, dans un mauvais jour, avec la pression de son “grand chef” qu’il n’a jamais rencontré en personne qui l’appelle… j’en connais certains qui craquent pour moins que cela.





Non, aucune excuse, ne t’inquiètes pas que en tant que grand chef, un de ses sublaternes aurait commis cette connerie, il ne l’aurait pas raté.


votre avatar

C’est pas ce que disait le grand Manu ! Manuel Valls ! <img data-src=" />

votre avatar

La compréhension n’est pas l’approbation on est d’accord mais on ne devrait même pas tenter de faire un lien entre les deux , bien au contraire.

Dans le même genre d’association foireuse boulot/perso on pourrait expliquer un suicide a cause de mauvaise ambiance au travail…ce qui est une aberration.

votre avatar

Toi tu as regardé France 4 hier soir, non ? <img data-src=" />

votre avatar







WereWindle a écrit :



edit après avoir lu la source (bon BFMTV et source dans la même phrase, ça choque mais à cheval donné…) : ils se sont pas fait dépouiller de 19M€ en une fois mais en plusieurs, du coup ce que je disais sur les sécurités au-delà d’une certaine somme peut ne pas s’appliquer <img data-src=" />



Oui enfin…



Habituellement, dans toutes les sociétés un peu grosses est prévue une enveloppe annuelle de dépenses au-delà de laquelle il est nécessaire de demander l’avis d’un certain nombre de responsables.

A partir de plusieurs centaines de milliers d’euros, la liste de ces personnes commence généralement à s’allonger.



Arriver à refourguer près de 19 millions d’euros sur demande d’1 seule personne (même en plusieurs fois) sans se poser de questions, faut le faire quand même.

Je ne serais même qu’à moitié surpris qu’ils découvrent une complicité de la part du directeur financier.

&nbsp;


votre avatar

Explication n’implique pas cautionnement.

votre avatar

Heu, le perso influe sur le pro (l’inverse aussi). Tu peux dire ce que tu veux, mais c’est un fait.

Une mauvaise ambiance, une pression sociale et/ou hiérarchique peut conduire une personne psychologiquement affaiblie a des horreurs/erreurs.

&nbsp;Ici pas d’excuse, mais des circonstances qui doivent être mises en lumière.

votre avatar







letter a écrit :



Explication n’implique pas cautionnement.





Ca n’explique pas non plus, on ne fait jamais, jamais de virement sur un ordre téléphonique et/ou avec un simple mail

C’est la seule règle du virement club <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



Je ne serais même qu’à moitié surpris qu’ils découvrent une complicité de la part du directeur financier.





heu là c’est le directeur financier qui attaque Pathé hein, en gros pour licenciement abusif.

si le mec est complice, il est vraiment couillu. ^^



sinon comme encore une fois on n’a aucuns détails sur le fond de l’histoire, c’est difficile de juger.

mais effectivement, 19 millions en plusieurs fois, le gars devait être en difficulté et les escrocs particulièrement affutés.


votre avatar

Donc tout ce petit monde peut communiquer de façon non sécurisé et faire des virement aussi important ?

On est bien d’accord que les escrocs ont juste utilisé la bonne vieille méthode de la fausse adresse email ?



Donc le direction de pathé communique par email non sécurisé ? Ils vont aussi virer l’admin en même temps ?

votre avatar







j34n-r0x0r a écrit :



Je ne vois pas le lien qu’on devrait établir entre “&nbsp;dépressif pour raisons perso&nbsp;” et “&nbsp;entreprise&nbsp;” , peux-tu développer&nbsp;?



Tu veut dire qu’il y a des gens a qui on donnerait le droit de faire des conneries au boulot parce qu’a la maison il y a eu une merde&nbsp;: la femme est parti chez son ex, le chien est mort, le chat est devenu incontinent, l’abonnement netflix s’est fait piraté…&nbsp;?

&nbsp;<img data-src=" />







Bien sûr, le perso à énormément d’impact sur le pro et vice et versa.



Le plus simple exemple est le dépressif grave (souvent un combo de maladie et de social comme un divorce/perte d’enfant) qui va passer des années à son travail sans bosser à cause de cela.



L’autre exemple très classique et arrivant souvent, le mec (oui, étrangement je n’ai vu et vécu que des cas d’hommes) qui finit par se suicider par la suite de pressions trop importantes de son travail.



Pour les femmes, tout de même, c’est plus souvent à la retraite, pendant les premiers jours/semaines, que la mort arrive.



Et se sont des exemples simples d’interactions fréquentes mais il y en a bien plus que cela.


votre avatar







Tirnon a écrit :



Donc tout ce petit monde peut communiquer de façon non sécurisé et faire des virement aussi important ?

On est bien d’accord que les escrocs ont juste utilisé la bonne vieille méthode de la fausse adresse email ?



Donc le direction de pathé communique par email non sécurisé ? Ils vont aussi virer l’admin en même temps ?







En même temps, avec ma banque et mon compte pro sont la messagerie sécurisée était bugguée (erreur à la con ne décrivant pas le souci, comme “oups ça ne fonctionne pas”).

Au bout d’une semaine et un virement urgent nécessaire à faire vers des créanciers (virement en ligne “Oups” aussi), j’ai du envoyer un mail de mon adresse Gmail pour demander le virement.

Ça n’était que de 5ke mais ça n’est pas super rassurant, surtout vu les frais que l’on paye avec un compte pro.


votre avatar







js2082 a écrit :



Oui enfin…



Habituellement, dans toutes les sociétés un peu grosses est prévue une enveloppe annuelle de dépenses au-delà de laquelle il est nécessaire de demander l’avis d’un certain nombre de responsables.

A partir de plusieurs centaines de milliers d’euros, la liste de ces personnes commence généralement à s’allonger.





toutafé. je disais sous l’angle “en tant que directeur financier, il peut autoriser, sans en référer à sa hiérarchie, un paiement jusqu’à 2M€” (Chiffre au pif mais on parle de Pathé, donc d’achat de droits de diffusion d’oeuvres culturelles, denrées qui sont plutôt chères - et pas qu’au coeur de Pascal - donc pas déconnant que le plafond soit assez haut), au-delà, ça génère nécessairement une alarme. Par conséquent, en étant systématiquement sous ce plafond, aucune remontée n’est émise.





Arriver à refourguer près de 19 millions d’euros sur demande d’1 seule personne (même en plusieurs fois) sans se poser de questions, faut le faire quand même.

Je ne serais même qu’à moitié surpris qu’ils découvrent une complicité de la part du directeur financier.



possible mais je fais pas toujours dans le procès d’intention (les quelques Néerlandais que j’ai pu connaitre étaient pas spécialement des flèches du coup je peux entendre l’argument de bonne fois <img data-src=" />)



votre avatar

Pathé-tique

votre avatar







Tirnon a écrit :



Donc tout ce petit monde peut communiquer de façon non sécurisé et faire des virement aussi important ?



 On est bien d'accord que les escrocs ont juste utilisé la bonne vieille méthode de la fausse adresse email ?       






 Donc le direction de pathé communique par email non sécurisé ? Ils vont aussi virer l'admin en même temps ?








Non tu n'en sais rien, ils ont très bien pu utiliser le compte mail du donneur d'ordre légitime et dans ce cas le directeur financier NL n'a vu que du feu. Quand les ordres viennent de la direction du groupe via un circuit légitime un DAF local n'a que très peu d'influence, il ne fait qu'opérer.      






A voir donc ce qu'appelle la direction groupe comme étant "des signaux".     





S’authentifier sur le compte Exchange Online d’une personne sans authentification forte peut s’avérer très simple, surtout quand on s’investit un minimum en sachant qu’on va toucher quelques millions à la fin de l’attaque : spear phishing ou social engineering, puis déplacement horizontal, etc.


votre avatar







flamme-demon a écrit :



Heu, le perso influe sur le pro (l’inverse aussi). Tu peux dire ce que tu veux, mais c’est un fait.



Une mauvaise ambiance, une pression sociale et/ou hiérarchique peut

conduire une personne psychologiquement affaiblie a des

horreurs/erreurs.

&nbsp;Ici pas d’excuse, mais des circonstances qui doivent être mises en lumière.





Excusez moi d’imaginer que la mission première de n’importe quel être vivant est d’assurer sa propre survie et donc de trouver l’argument “&nbsp;mon patron me fait chier&nbsp;” un peu faiblard pour mettre fin a ses jours (même quand toutes les alternatives on été tenté) , de plus je ne vois pas pourquoi un patron devrait accepter qu’un mec ne foute rien ou fasse des conneries parce qu’il a des problèmes perso (comme si il était le seul, comme si ses collègues devaient en pâtir).



Un contrat de travail c’est pas un contrat de mariage sinon on aurait changé le nom.<img data-src=" />



&nbsp;





quegorosoit a écrit :



Bien sûr, le perso à énormément d’impact sur le pro et vice et versa.



Le plus simple exemple est le dépressif grave (souvent un combo de maladie et de social comme un divorce/perte d’enfant) qui va passer des années à son travail sans bosser à cause de cela.



L’autre exemple très classique et arrivant souvent, le mec (oui, étrangement je n’ai vu et vécu que des cas d’hommes) qui finit par se suicider par la suite de pressions trop importantes de son travail.



Pour les femmes, tout de même, c’est plus souvent à la retraite, pendant les premiers jours/semaines, que la mort arrive.



Et se sont des exemples simples d’interactions fréquentes mais il y en a bien plus que cela.





C’est pas étrange que ce ne soit que des hommes car ils ont plus de chance d’être celui qui rapporte l’argent dans un foyer et donc ils s’imaginent tout un tas de conséquence sur leur obligations personnelles (dettes, gosses a nourrir, femme qui partirait, orgueil mal placé…).

Démissionner c’est plus simple quand on y est préparé et rien dans la vie n’indique de choisir la difficulté.



D’où l’intérêt aussi de dissocier les problèmes pro des problèmes perso.


votre avatar







j34n-r0x0r a écrit :



Excusez moi d’imaginer que la mission première de n’importe quel être vivant est d’assurer sa propre survie et donc de trouver l’argument “&nbsp;mon patron me fait chier&nbsp;” un peu faiblard pour mettre fin a ses jours (même quand toutes les alternatives on été tenté) , de plus je ne vois pas pourquoi un patron devrait accepter qu’un mec ne foute rien ou fasse des conneries parce qu’il a des problèmes perso (comme si il était le seul, comme si ses collègues devaient en pâtir).



Un contrat de travail c’est pas un contrat de mariage sinon on aurait changé le nom.<img data-src=" />



&nbsp;



C’est pas étrange que ce ne soit que des hommes car ils ont plus de chance d’être celui qui rapporte l’argent dans un foyer et donc ils s’imaginent tout un tas de conséquence sur leur obligations personnelles (dettes, gosses a nourrir, femme qui partirait, orgueil mal placé…).

Démissionner c’est plus simple quand on y est préparé et rien dans la vie n’indique de choisir la difficulté.



D’où l’intérêt aussi de dissocier les problèmes pro des problèmes perso.







Sauf qu’il vaut mieux dans la plupart des cas la mort (il faut bien entendu que ça ne soit pas jugé comme un suicide) (prêts assurés, rentes, AV) que la démission (plus de logement, perte de vie sociale, famille en danger).



Le travail c’est un sacrifice nécessaire pour la survie de n’importe quelle famille ;-).

Il faut juste être suffisamment fort pour supporter ce sacrifice.


votre avatar

En fait non, même pas&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Tu vis dans quelle réalité pour sortir des âneries aussi énormes ? Tu n’es pas marié (faut encore pouvoir trouvé du taff facilement), tu n’es pas obligé de choisir un taff difficile (tous les taffs sont devenues stressant de la chaine d’abattoir a la direction), la survie de l’humain nécessite dans notre monde du pognon c’est donc un cercle.

&nbsp;Juste hallucinant d’être bourré de préjuger débile, digne d’un robot inhumain.

Tu n’as jamais fait la fête en semaine et le lendemain matin tu étais au boulot complètement rincé? Tu n’as jamais été malade ?

Dit moi que c’est 2 seules choses n’impacte par le perso et le pro ?

&nbsp;Mon boss pour ne pas payer les frais de chômage à décider de ne pas payer l’un de mes collègues le second mois il a contacté un avocat et le 3e mois il est mort (arrêt cardiaque). Il avait 56 ans et 4 enfants.

Il ne dormait presque plus, il c’était remis a fumé après 10 ans et ne mangeait presque plus rien.

Il faisait son boulot, mais avait eu le malheur de l’ouvrir sur un sujet qui lui a valu les foudres de cet employeur.

Alors, dis-moi ou l’homme pouvait survivre ici, où le pro n’attaque pas le perso et qu’il faut mettre de côté l’un et l’autre.

votre avatar

La news ne dit pas qu’il s’est suicidé…

votre avatar







quegorosoit a écrit :



Sauf qu’il vaut mieux dans la plupart des cas la mort (il faut bien

entendu que ça ne soit pas jugé comme un suicide) (prêts assurés,

rentes, AV) que la démission (plus de logement, perte de vie sociale,

famille en danger).



Le travail c’est un sacrifice nécessaire pour la survie de n’importe quelle famille ;-).

Il faut juste être suffisamment fort pour supporter ce sacrifice.





&nbsp;La famille, les dettes, les AV…c’est des problèmes personnels ou pro&nbsp;? (on va y arriver ;-) )

&nbsp;





flamme-demon a écrit :



Tu vis dans quelle réalité pour sortir des âneries aussi énormes ? Tu n’es pas marié (faut encore pouvoir trouvé du taff facilement), tu n’es pas obligé de choisir un taff difficile (tous les taffs sont devenues stressant de la chaine d’abattoir a la direction), la survie de l’humain nécessite dans notre monde du pognon c’est donc un cercle.

&nbsp;Juste hallucinant d’être bourré de préjuger débile, digne d’un robot inhumain.

Tu n’as jamais fait la fête en semaine et le lendemain matin tu étais au boulot complètement rincé? Tu n’as jamais été malade ?

Dit moi que c’est 2 seules choses n’impacte par le perso et le pro ?

&nbsp;Mon boss pour ne pas payer les frais de chômage à décider de ne pas payer l’un de mes collègues le second mois il a contacté un avocat et le 3e mois il est mort (arrêt cardiaque). Il avait 56 ans et 4 enfants.

Il ne dormait presque plus, il c’était remis a fumé après 10 ans et ne mangeait presque plus rien.

Il faisait son boulot, mais avait eu le malheur de l’ouvrir sur un sujet qui lui a valu les foudres de cet employeur.

Alors, dis-moi ou l’homme pouvait survivre ici, où le pro n’attaque pas le perso et qu’il faut mettre de côté l’un et l’autre.







Ok je dis des âneries inhumaines… pourquoi pas.

Dans ton exemple indique moi ou est-ce qu’il a été profitable psychologiquement pour cette personne d’avoir prit a cœur des problèmes lié au travail&nbsp;?

Et de ne pas s’être défendu jusqu’à la fin du contrat contre son patron pour ces salaires non versé&nbsp;?



Sinon je te l’accorde , c’est vrai que quand tu débute et que t’a pas un rond, rester des mois sans revenu c’est pas évidents (quoi qu’en France…) en plus si il faut payer un avocat… du coup démissionner c’est pas facile.

C’est pour ça que tout le monde se fait une petite réserve «&nbsp;coup dur&nbsp;» dés les premières années et/ou se trouve les moyens de vivre avec le strict nécessaire ( l’iPhone XV , un SUV toutes options, une baraque a crédit sur 30 ans, 3 ou 4 gosses, une femme au foyer, des voyages… ne font pas parti de la liste).



Plus sérieusement,&nbsp; ce qu’il est écrit dans un&nbsp; contrat de travail décris le travail mais malheureusement trop de personne on oublié ce qui n’était pas écrit (et qui ne le sera sans doute jamais)&nbsp;: comment gérer sa vie personnel et comment être une personne.

Pour moi être une personne implique de s’armer psychologiquement sinon on est juste une “&nbsp;proie&nbsp;”,donc une potentielle victime (et vu tout les tordus qu’il y a dans le milieu du travail être solide c’est un prérequis).


votre avatar

Tu as malheureusement une mauvaise vision du monde, qui n’est pas comme tu le penses.

Si tu penses que l’on peut vivre sans dette et sans famille, c’est que tu ne vis pas dans notre monde.

Et pour cela il faut un travail, c’est le premier lien qui se crée entre personnel et travail, le travail à besoin de nous pour produire et on a besoin du travail pour vivre.



Il est par ailleurs impossible de parer à tout les coups dur, alors une perte de travail c’est impensable, à moins d’avoir un gros héritage bien sûr.



Le travail est également important pour assurer l’avenir de ses enfants, leur placer de l’argent, leur acheter un appart, sinon ils partiront de 0 et une famille ne pourra jamais évoluer, c’est encore un lien perso/travail.



Par ailleurs, quand tu travails c’est également pour un but supplémentaire que l’argent, mais pour réaliser le boulot qui t’incombe, et ça également peut jouer sur le perso car cela peut demander des sacrifice.

Et quand tu n’arrives pas à faire ton travail tu vas te sacrifier au maximum pour le réaliser quand même, c’est la conscience professionnelle.

Car au cas où tu l’oublierais nous sommes dans une société, si tu ne fais pas ton travail cela va impacter d’autres personnes, leur empêcher de faire leur travail, peut-être même provoquer des dépressions face à cette surcharge, donc il faut tout faire pour ne pas détruire la vie de ses collègues !

votre avatar

Mais en effet nous sommes la proie/esclave de notre travail, nous ne sommes pas dans les années 50 où l’on peut gagner de quoi vivre correctement dans diplôme et en cherchant 1 semaine lol.



PS : tu es peut-être socialiste au final ou beatnic, en tant que capitalise cela pourrait expliquer mon incompréhension.

votre avatar

Tu dis qu’on ne peu pas vivre sans dette, moi je dis qu’on ne peu pas vivre pleinement avec.

Tu insinue que j’ai une mauvaise vision du monde, pourtant j’ai la légère impression de très bien le connaître cette endroit ou les gens exercent leurs pouvoir sur les autres a travers l’échange d’une promesse d’achat qu’on appel “&nbsp;argent&nbsp;” et ou l’entraide mutuel entre personne de compétences différentes et de patrimoine différent s’opère grâce a la reconnaissance mutuel de ce moyen.



Ce monde me va très bien mais puisque ça te semble agréable de ranger des gens dans des cases je te laisse tout le loisir d’essayer de m’en trouver une vu que ça me semble abstrait (surtout le mot “&nbsp;socialiste&nbsp;”&nbsp;<img data-src=" /> ).



Par contre,mon expérience fait que je ne vois aucune raison de&nbsp;:

-Créer des dépenses lorsqu’on ne peut garantir un revenu

-Mélanger le pro et le perso surtout lorsque l’un des deux dérapes&nbsp;: une charge psychologique se conserve très bien dans son propre milieu et si par accident il y a mélange c’est un problème qui doit se résoudre en prenant en compte son origine et en diminuant un maximum son influence sur le reste (ça c’est de la conscience professionnel et en plus de la conscience tout cours <img data-src=" />)

-Attendre un héritage pour vivre&nbsp;: Commencer a vivre a 70 ans en faisant de la lèche a ses parents jusque la&nbsp;? Payer un appart a ses gosses&nbsp;sinon ils ne pourront pas évoluer ? On parle encore de personnes ou de sangsues&nbsp;?



Il est vrai que c’est presque impossible d’anticiper tout les coups dur mais depuis quand c’est une bonne chose de faire comme si ça n’existait pas&nbsp;?

&nbsp;

On peut me reprocher pas mal de choses , mais de ne pas connaître les contraintes de mon environnement j’en doute.

Pathé victime d’une arnaque au président à 19 millions d’euros

Fermer