New Horizons bat un record et prend une photo à 6,12 milliards de kilomètres de la Terre

New Horizons bat un record et prend une photo à 6,12 milliards de kilomètres de la Terre

Par Sébastien Gavois

Le 12 Février 2018 à 09h26
Sciences et espace
1 min 16

New Horizons bat un record et prend une photo à 6,12 milliards de kilomètres de la Terre

Après avoir frôlé Pluton, la sonde de la NASA se dirige maintenant vers la ceinture de Kuiper. La photo prise le 5 décembre détrône de peu un autre cliché baptisé Un point bleu pâle. Là encore, la NASA en était à l'origine, mais avec Voyager 1 cette fois-ci. C'était en 1990, à une distance de 6,06 milliards de kilomètres de la Terre, et la caméra a ensuite été désactivée.

New Horizon continuant sa route dans le système solaire, la sonde devrait battre son propre record à de nombreuses reprises au cours de sa vie, loin d'être terminée. Elle file actuellement à près de 46 000 km/h en direction de l'objet céleste 2014 MU69.

Commentaires (16)


Combien de temps a mis la photo à arriver ?



J’aime bien le “détrône de peu”. C’est juste de quelques millions de kilomètres. <img data-src=" />

Le contexte dans lequel est prise cette photo est dingue !!


Cicatrice
Le 12/02/2018 à 10h44







gwado a écrit :



Combien de temps a mis la photo à arriver ?





Vue la distance, ça donne une latence de 5h40. Je ne connais pas le débit, mais je pense que le durée du transfert est négligeable ; quelques minutes tout au plus.



ProFesseur Onizuka
Le 12/02/2018 à 10h44

La photo doit être toute floue prise à 46 000 km/h <img data-src=" />


Jarodd Abonné
Le 12/02/2018 à 11h10

Heureusement qu’il n’y a pas besoin de perche à selfie <img data-src=" />


Krogoth
Le 12/02/2018 à 11h32







Cicatrice a écrit :



Vue la distance, ça donne une latence de 5h40. Je ne connais pas le débit, mais je pense que le durée du transfert est négligeable ; quelques minutes tout au plus.





En espérant qu’ils utilisent un modèle du genre UDP et pas TCP <img data-src=" />



Bejarid
Le 12/02/2018 à 12h30







Cicatrice a écrit :



Vue la distance, ça donne une latence de 5h40. Je ne connais pas le débit, mais je pense que le durée du transfert est négligeable ; quelques minutes tout au plus.





Y a encore quelques mois la communication avec New Horizon était de 125bits/sec (cf&nbsp;https://youtu.be/YKpB7lCM68k?t=390). Ça a du diminuer depuis, mais même à 125, ça ne te fait pas 1Kb par minute… Apparemment l’image pèse 400k https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/lor_0374787119_wcs_asi… donc on est plutôt sur quelques heures !



Amnesy Abonné
Le 12/02/2018 à 12h49

Je n’ai pas tout de suite percuté en lisant l’article, mais ce sont des photos d’objets de la ceinture de Kuiper (2012 HZ84 et 2012 HE85), pas de la Terre. Avec la comparaison au “pale blue dot” je m’attendais à une photo où apparaissait la Terre.


C’est clair, c’est rapide ?


WereWindle
Le 12/02/2018 à 12h58







Bejarid a écrit :



Y a encore quelques mois la communication avec New Horizon était de 125bits/sec. Ça a du diminuer depuis (…)





Pourquoi cela ? économie de batterie ?



Tibag
Le 12/02/2018 à 17h56







WereWindle a écrit :



Pourquoi cela ? économie de batterie ?





La distance augmentant ça réduit le débit non ?



Ami-Kuns Abonné
Le 12/02/2018 à 18h03

Juste la distance et le matériel d’époque. Les communications PRL n’existe pas encore.<img data-src=" />


Bejarid
Le 12/02/2018 à 21h32







WereWindle a écrit :



Pourquoi cela ? économie de batterie ?






 Cette sonde fonctionne sans batterie (alimentation continu par le réacteur nucléaire, le solaire au delà de Mars n'étant pas rentable). Mais elle s'éloigne très très vite cette sonde... Et plus t'es loin, plus la dispersion du signal l'affaibli, le rendant toujours plus difficile à distinguer du bruit.       







Par contre d'après Wikipédia les images font 2,5 Mb et non 0,4 Mo comme je croyais. J'imagine qu'elles sont plus larges que celles affichées dans l'article ! Et le débit est variable, il est sensé monter à 900 bits/s dans des conditions optimal (quelques heures par jours seulement).      







Dans l'ensemble, on reste sur des temps de transfert effrayants :)


Bejarid
Le 12/02/2018 à 21h42







Bejarid a écrit :



Par contre d’après Wikipédia les images font 2,5 Mb et non 0,4 Mo comme je croyais. J’imagine qu’elles sont plus larges que celles affichées dans l’article !





Ah quand on se relit pas… Elles ne sont pas plus larges mais plus légères, grâce à une meilleur compression que du simple PNG. Bref, ça reste la misère avec une heure par image !



WereWindle
Le 13/02/2018 à 07h51







Tibag a écrit :



La distance augmentant ça réduit le débit non ?





bah non la distance augmente juste le temps de parcours de paquets. Le débit (nombre de paquets par unité de temps) n’a aucune raison d’être influencé)







Ami-Kuns a écrit :



Juste la distance et le matériel d’époque. Les communications PRL n’existe pas encore.<img data-src=" />





idem ci-dessus + la “vieillesse” du matos impliquerait une baisse de débit ? douteux (ou alors il s’use mais je vois plus un défaut de fonctionnement comme conséquence plutôt qu’une diminution du débit)



Patch Abonné
Le 13/02/2018 à 08h24







Bejarid a écrit :



Par contre d’après Wikipédia les images font 2,5 Mb et non 0,4 Mo comme je croyais. J’imagine qu’elles sont plus larges que celles affichées dans l’article



Si elles font 2,5Mb au lieu de 0,4Mo, elles sont plus petites, pas plus larges. 2,5Mb c’est un peu plus de 0,3Mo…



Ami-Kuns Abonné
Le 13/02/2018 à 16h40

Débit très faible, dû à l’éloignement et à la taille de l’antenne (diamètre deux fois plus faible pour des raisons de masse).


Fermer