TheMyst a écrit :



Sinon, pour répondre à Guinnness, je pense que ça fait echo à mon message, du moins rien n’indique le contraire, c’est vrai argent au taux (bas) de l’époque ou le nombre de bitcoin (et donc possibilité de les échanger avec le taux actuel, qui est donc plus haut).



Mais bon, je suppute.





Du tout, ça fait seulement écho à ce que je pense du bitcoin, et par extension de toutes les autres “cryptomonaies” : comme tout ce qui est purement virtuel ça n’a de valeur que celle qu’on veux bien lui accorder et en ce qui me concerne 1 bitcoin a à peu près la même valeur qu’un ami FB, c’est à dire que dalle. (le concept de “cours” d’une “cryptomonaie” c’est quand même un truc à part : fixé dans la plus complète opacité par on se sait qui on ne sait où à partir de références tout aussi inconnues/fumeuses et pouvant fluctuer du simple au décuple, et inversement, sans aucune logique ni prévisibilité c’est quand même particulier)



Du coup qu’on puisse couvrir des pertes virtuelles avec du vrai argent me fait déja franchement halluciner mais que certains soient assez atteint pour préférer être recrédité avec du vent sans valeur réelle là ça me dépasse carrément.