Ah OK, je ne me rappelle honnêtement pas, je ne nie pas, et je le revendiquerais même. N’a-t-on pas le droit d’être injurieux envers “ces gens-là” quand eux le sont à longueur de temps, de journaux, d’antenne TV et radio, et de chiens de garde (cf: ici sauf erreur, j’ai pas tout vérifié) ? N’a-t-on pas dépassé le stade où être lisse et poli n’apporte plus rien et leur permet de continuer à nous la mettre avec du gravier ? Oooops, je suis encore allé trop loin ?

Sinon, pour citer en substance Pierre Desporges, bienvenue dans un monde qui a résolu tout les problèmes en appelant un chat un chien.

Ah ok.
Je n’ai pas souvenir qu’une quelconque de nos “élites” ait été poursuivie et amendée de 12 000 € pour ça.
Mais pour coller aux règles, je vais devoir me contenter des les qualifier de fachos ? Ou bien même ça je ne peux pas ? Mélenchon a gagné son procès contre la blonda^W ooops, fasciste. Ah, facho non, fasciste oui ?
Donc je peux dire que le fasciste Ciotti a économisé dans les 500 000 € d’Ephad sur 18 ans, en faisant en sorte que sa mère nous en coûte entre 900 000 et 1 200 000 € d’hôpital ? Mais pas qu’il y en a marre de ces ordures corrompues d’assistés ?

Je cherche, je cherche. Comme ils n’ont pas de limites “ces gens-là”, je pensais qu’on était égaux, mais apparemment, je dois chercher la notre, de limite.
Mais j’ai peur que mon manque de vocabulaire me condamne à continuer à appeler un chat un chat. Je laisse d’autre, comme ce Monsieur, m’apprendre de nouveaux mots à chaque fois que je le lis.

Je parlais de ça

Et je ne qualifie pas tous ceux à droite de Mélenchon de fachos, je commence à compter à partir de ma€ron.

Sinon, pour ces deux affaires, on reparle de la présomption d’innocence ? Ou bien c’est uniquement pour les gens de droite que ça s’applique ?
On reparle des comptes de campagne 2017 de ma€ron, autrement plus sales que ceux de Mélenchon ?

Concernant le climat, soyons rassurés, c’est leur préoccupation première.

Concernant la corruption, partant du constat que beaucoup de socialistes sont de droite (ceux qui gueulent contre Faure), ou des cassos comme Dussopt pour en prendre un sous les feux de la rampe, prétendument socialiste et maintenant larbin de son altesse, est-ce qu’on peut admettre qu’elle se trouve nettement plus à droite qu’à gauche ?

[je suis d’accord, ça part dans tout les sens. Pendant ce temps, Ursula a effacé les SMS]

Je n’ai pas bien compris la question.
Mais je renverse le constat avec cet exemple : Adrien Quatennens a merdé, sérieusement.
Résultat : tsunami de bashing dans les merdias.
Dans l’autre camp, ils sont nombreux à avoir des problèmes du même ordre (en plus des autres). Mais c’est complaisance. L’agent immobilier priapique Darmanin, Abad toujours député, preuve que les handicapés peuvent être parfaitement intégrés et droguer des femmes comme les valides, et quelques autres. On a pas beaucoup entendu Léa Salamé (trop occupée avec les milliardaires et Carlos ?), les Demorand, les Apolline machin matin, les Praud, etc, non ?

Le respecte de la présomption d’innocence est à géométrie variable.

Mais tu as écrit : “la Justice, qui a semblé dans leur cas bien oublier toute notion de “présomption d’innocence” ?
Dans le cas Quatennens, c’est la police qui a fait fuiter des choses qui n’auraient pas dû l’être, à la demande de la victime, modulo ma bonne information sur ce point. Pour autant que ce que j’ai lu est vrai, sa femme voulait garder ça secret et régler l’affaire “en famille”. C’est après la fuite que c’est parti en coquille.
Griveau ? Pas certain que ce soit la justice qui ait publié sa bite. Je confonds ? Il a fait autre chose ?
Sarkozy ? Pas certain que la justice se soit mise en marche si il n’y avait pas eu les Médiapart et autres journaux indépendants.
Fillon ? Bah je sais plus trop, qui a fait fuiter ? Quelqu’un qui avait intérêt à éliminer un candidat à la présidentielle.
Cahuzac ? Trop ancien, j’ai la flemme de chercher.

Dans ces affaires comme dans d’autres, il ne faut pas oublier les liens consanguins et qui ne devraient pas exister entre PR + ministres / parquet / justice. Les informations remontent et les ordres redescendent fréquemment.

Par ailleurs, si des gens dont c’est le métier de respecter cette présomption d’innocence ne le font pas, pourquoi le ferions nous ? D’autant qu’on a pour nous les statistiques : je ne rappelle pas toute l’affaire Cahuzac, mais ce type a quand même juré la main sur le cœur et les yeux dans les yeux ne pas avoir de compte offshore. Alors quand ça sort dans un canard où il y a de vrais journalistes, on a vite pesé le ratio valeur de l’info / présomption d’innocence.

Aller, tant que je suis lancé : les “mots à tort et à travers”. Trop long de faire la liste à partir de la novlangue de nos “élites”. Évoquons juste Borne qui, avec un sourire cynique, explique à la tribune de l’A.N. qu’elle fait des 49.3 parce que l’opposition fait des motions de censure; elle est soit :

• plus conne qu’un pied de chaise, totalement incompétente et ignorante du fonctionnement des institutions et de la constitution


• aussi perverse que son patron
  Non, sérieux ? Elle vous a pas donné envie de lui péter le râtelier à coups de marteau rouillé ? Elle se marrait en le disant. Se foutre de la gueule du monde à ce point devrait être passible de perpétuité.

Ça tournait autour de “Présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen” et de sa corruption. Mais moi-même, je ne me rappelle plus tout les détails.
On attend toujours les SMS de négo en direct avec Pfizer et hors la loi européenne. Entre autres choses, parce que encore une fois, ils sont nombreux dans ce cas je pense. Oh mais pardon, présomption d’innocence aussi ?