alain_du_lac a écrit :



Pourquoi préferer une pale copie à l’original qui ne cesse de s’améliorer au fil des mois ?





Parce que, sur bien des niveaux, LO est en avance sur MSO ? Typiquement, faire des traitements avec des expressions régulières dans la recherche/le remplacement a mis des années à arriver chez Microsoft. Pouvoir choisir les paramètres de filtres d’import des CSV aussi, ainsi que repousser la limite du nombre de lignes pour les documents de type tableur.

Au niveau de Writer, la possibilité d’avoir une base de données Bibliographique (liée à Zotero) est un outil formidable pour le monde des publis de recherche.

Et la gestion des styles est 1000 fois plus logique chez LO que chez MSO…



Après, l’IHM évolue plus lentement, et c’est dommage qu’il n’y ait pas les moyens d’avoir une équipe qui puisse proposer des outils qui rendent LO plus “vendeur”. Mais la barre latérale (héritée d’IBM Lotus Symphony lors du merge de Symphony et OOo) est particulièrement bien pensée, et beaucoup plus pratique que les rubans (enfin, perso, je l’utilise en complément du rubans tabulaire), surtout avec les écrans larges.



Bref j’ai migré de la solution Microsoft vers OOo puis LO autour des années 2003-2005, et chaque fois que je suis amené à travailler avec MSO, je suis conforté dans mon choix.

Le seul point noir, à mon avis, est qu’il y a un certain nombre d’évolutions qui paraissent dans Writer dans être dans Draw, dans Calc sans être dans Writer, etc. et c’est un peu dommage, même si ça s’estompe progressivement.

L’autre défaut est qu’un certain nombre de macros Excel VBA ne fonctionnent pas sous LO, donc travailler en environnement mixte LO/MSO peut être difficile.