Sans viser nommément la Chine, le gouvernement néerlandais a annoncé vouloir poser de nouvelles contraintes à l'exportation de semi-conducteurs pour protéger la sécurité nationale de son pays, selon l'agence Associated Press.
Cette annonce suit les restrictions que les États-Unis ont mises en place en octobre pour l'exportation de leurs propres puces vers la Chine. Celles-ci ne peuvent être efficaces que si d'autres pays producteurs clés s'engagent dans la démarche. Le fabricant de machines de photolithographie ASML a fait des Pays-Bas l'un des autres pays du semi-conducteur avec le Japon.
Selon la lettre de la ministre néerlandaise du commerce, Liesje Schreinemacher, qu'a pu consulter l'agence de presse, ces restrictions devraient être mises en place avant l'été. Le courrier citerait explicitement la lithographie à ultraviolet de courte longueur d’onde (Deep Ultraviolet, DUV) comme l'une des technologies touchées par les restrictions, sachant que c'est l'une des technologies les plus avancées vendues par ASML.
Commentaires (12)
#1
Petite erreur de compréhension de la lettre en anglais il me semble. Le DUV n’est pas tant l’une des technologies les plus avancées d’ASML (ce serait plutôt l’Extreme UV - EUV qu’ils sont les seuls à vendre) mais les restrictions portent sur les technologies avancées au sein de la gamme DUV d’ASML, qui sont actuellement encore vendues en Chine.
#2
Les restrictions touchent-elles seulement la Chine ou bien aussi d’autres pays (États-Unis, pays européens, etc.) ?
#2.1
Elles ne visent pas explicitement la Chine, donc encore moins d’autres pays.
On est ici dans l’hypocrisie afin de suivre les USA dans leurs mesures contre la Chine.
Il est dit dans l’article en lien que la ministre a écrit : the government has come to the conclusion that it is necessary for (inter)national security to extend the existing export control of specific semiconductor production equipment,
Cela aide à comprendre que ce n’est pas sa propre sécurité que les Pays-Bas veulent renforcer (le inter en tre () est important. On se demande pourquoi la Chine en voudrait à un pays aussi insignifiant pour elle. Il s’agit là bien de mesures prises suite à la rencontre de leur premier ministre avec Joe Biden où ce sujet a été abordé.
Ces mesures visent uniquement les technologies les plus avancées d’ASML qui permettent de faire les processeurs les plus récents et il y avait déjà des interdictions d’exportation en Chine de certaines technologies depuis 2019.
) et en tenant compte des règles du jeu international.
Les décisions ont été prises avec attention et avec précision pour que cela n’entrave pas la chaîne de valeur (le commerce
Ces nouvelles mesures n’ont pas l’air de trop inquiéter ASML qui dit que ça ne va pas modifier leurs prévisions 2023 ni même leurs scénarios à long terme.
#3
C’est le genre de truc qui devrait se décider au niveau de l’Union Européenne, et non pas pays par pays de l’UE en fonction de ses accointances personnelles avec les USA.
#3.1
Quand il s’agit de sécurité (c’est le motif invoqué), dans l’UE, ce sont les états membres qui décident. L’UE de la sécurité/défense n’existe pas. Chaque été est souverain.
S’il s’agissait d’une mesure liée à l’économie, la concurrence, là, l’UE aurait le pouvoir de décision.
#3.2
D’après ce que je lis pour Estelle Prin, analyste fondatrice de l’Observatoire des semiconducteurs, la décision des Pays-Bas de limiter leurs propres exportations, manifestement sur ordre de Washington, ne saurait être vue comme une ingérence des USA. « Il ne s’agit pas d’influence américaine en Europe. Il s’agit de deux alliés de l’OTAN, qui accordent leurs stratégies, dans le cadre d’un conflit actuel en Ukraine, face à des pays comme la Chine, l’Iran ou la Corée du Nord qui sont susceptibles de fournir des armes sophistiquées à la Russie ».
« ASML n’est pas le seul fournisseur concerné par la limitation de ses exportations. Ses concurrents japonais Canon et Nikon, dont les machines photolithographiques ont une résolution de 38 nm, le sont également. La raison invoquée, comme en 2019 pour ASML, est que ces machines comportent des centaines de milliers de pièces, que certaines sont des technologies américaines et que, par conséquent, la législation extraterritoriale américaine s’applique ».
#4
L’UE s’est tout de même autorisée quelques décisions de cet ordre pour Sputnik et Russia Today.
#4.1
Oui, dans le cadre de sanctions économiques (soi-disant).
#4.2
Pour info Sputnik et Russia Today ne font pas partie des fournisseurs officiels des armées russes (ils ne fabriquent pas d’armes), ou alors tu as un scoop !
Ce sont donc bien des sanctions économiques qui les touchent (à juste titre) par le biais de l’UE.
#5
Vu sur mon fil d’actualité slashdot… Ca m’a fait rire.
Chinese AI Groups Use Cloud Services To Evade US Chip Export Controls
#6
Alors oui… mais non. On ne peut pas invoquer l’OTAN pour une décision qui n’engage que deux alliés.
Les décisions de l’OTAN sont prises par consensus. Dés lors qu’une décision de l’OTAN est prise, elle exprime la volonté de tous les membres de l’Alliance.
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_49178.htm
#6.1
Nan, mais on était vendredi et c’était pour souligner l’hypocrisie des positions.
On est pas dans l’ingérence ou l’influence et plus bas dans le doc. (c’esty pour ça que j’ai fait le copier/coller) elle dit : de toute manière si vous êtes pas d’accord, on utilise notre législation extraterritoriale.