Outre ses recommandations déjà en place depuis quelques temps, la fondation ajoute deux possibilités devant faciliter le choix de ses utilisateurs et renforcer la confiance accordée à certains outils, après une courte période de test.
Les extensions « par Firefox » sont, comme leur nom l'indique, celles développées par l'équipe. Un badge d'extension « vérifiée » concerne celles « développées par des tiers et sont vérifiées pour la sécurité et la conformité aux politiques » précise l'équipe.
Une modification qui permet une évolution du modèle économique autour de Firefox puisque l'on apprend au passage que « les développeurs et développeuses d’extensions vérifiées payent des frais pour faire contrôler leur code. Ces extensions peuvent également faire l’objet de promotions sur la page d’accueil d’AMO et dans d’autres emplacements ».
Des choix qui ne devraient pas forcément plaire à tout le monde, puisque les petits projets ou ceux qui ne monétisent pas leurs extensions seront forcément desservis par leur impossibilité d'accéder à une telle distinction.
Aucun détail sur les tarifs pratiqués ou d'éventuelles exemptions pour certains projets à but non lucratifs n'ont pour le moment été détaillés.
La fondation précise que « la vérification signifie que le module complémentaire lui-même est conforme aux standards de sécurité et de politique de Mozilla, mais ne signifie pas que le compte a été vérifié comme une véritable personnalité ou marque publique ». Une nuance qui ne devrait pas forcément sauter aux yeux des utilisateurs qui n'iront pas lire ces lignes.
Ce programme est pour le moment en accès limité. Mais ceux qui veulent éventuellement en profiter peuvent se signaler via ce formulaire… Google Forms.
Commentaires (17)
#1
Je comprends qu’ils cherchent à trouver différents moyen de renflouer les caisses mais ce mettre à dos les rares développeurs qui les soutiennent encore et amenant ce genre de pratique commerciales je doute que ce soit une bonne idée…
Ils sont sur une pente glissantes.
#1.1
Je suis totalement d’accord avec toi, dommage d’en arriver la…
#2
“Des choix qui ne devraient pas forcément plaire à tout le monde, puisque les petits projets ou ceux qui ne monétisent pas leurs extensions seront forcément desservis par leur impossibilité d’accéder à une telle distinction.”
Comme le dev de Ublock Origin, Raymond Hill (gorhill) qui refuse même les dons. Je ne suis pas contre l’idée mais j’attends d’en comprendre plus, affaire à suivre.
#3
C’est assez moche, et le coup du Google Forms, non mais ce n’est pas possible !
#4
Le monde entier : “ah si seulement une boite comme Mozilla pouvait fournir des alternatives payantes et de confiance aux outils proposés par les GAFAM”
Chez Mozilla : “les gars, j’ai trouvé comment gratter au moins 100 balles de CA par mois. Bon, on se met encore nos partenaires bénévoles historiques à dos mais on n’a pas une seule ligne de code à pondre. Si on met l’équipe thunderbird sur le coup ils pourront tenir leur objectif annuel de ne pas sortir la moindre nouveauté cette année encore”.
Mozilla pourrait se faire des montagnes de thunes de manière éthique si ils avaient le moindre petit goût du risque. Mais apparemment on n’a pas le goût du risque quand on a été élevé avec une cuillère en argent dans la bouche :(
#5
Un poulet sans tête : pas de cerveau, mais ça court dans tout les sens avant de “mourir”.
#6
Quelles sont tes idées ?
#7
C’est un coup bas, mais il y a un fond de vérité
#8
De manière non-surprenant, la part de marché de Mozilla/Firefox est inversement proportionnel au salaire de son CEO. Tout cela sent le sapin.
#9
1ere phrase de son commentaire
#10
Là comme ça au hasard :
J’ai mis au hasard et j’en ai oublié plein mais j’ai tenté de mettre dans l’ordre de ce qui - selon moi et la vision que j’ai de leur clientèle cible - cartonnerai.
En plus dans tout ça y’a vraiment plein de trucs qu’ils pourraient tenter à moindre frais tellement l’écosystème foisonne de solutions opensource éprouvées. Genre un service mail, franchement, ok c’est chiant à maintenir mais quand même, c’est à leur portée. Tu enrobes ça dans un beau packaging “Thunderbird+” et ça se vend comme des petits pains.
#11
Donc maintenant, ceux qui travaillent pour Mozilla doivent en plus les payer ?
Le beurre et l’argent du beurre…
#12
Un service cloud serait le bienvenu, hormis ça et le réseau social, les autres propositions existent déjà, Lockwise est correcte et je pense qu’il s’améliorera, en attendant si tu veux plus, tu as Bitwarden. Pour un énième réseau social justement, je vois moyennement l’intérêt mais pourquoi pas, si c’est pour avoir une alternative à FB et compagnie, il existe déjà des services comme Mastodon et Friendica, si Mozilla devait créer son réseau social, il faudrait qu’il s’inspire de ses services et le rende facile d’utilisation. Récemment, ils ont lancés Firefox Relay, ça fonctionne.
#12.1
C’est n’importe quoi ce que vous proposez. Mozilla développe un navigateur, pas des services cloud, c’est pas la peine qu’ils perdent des ressources dans des services qui ne sont pas leur cœur de métier.
En revanche, un Firefox premium, avec des services en + ça fonctionnerait (l’idée du vpn est pas trop mal). Même reddit qui ne vent aucun service à part des badges virtuels se fait un fric monstre, ils n’ont qu’à faire ce genre de chose, des micro-transactions, ça marcherait. Et de vrais campagnes d’appel au don, comme Wikipedia.
Mais ils ne font que prendre des décisions à la con, c’est désespérant…
#12.2
Je te conseille de regarder les dernières acquisitions du groupe (à grand renfort de dollars)
https://www.mozilla.org/fr/firefox/
Il est clair qu’ils essayent de se diversifier mais leur direction patauge bien (mais ils n’oublient pas de s’augmenter alors que leur part de marché dégringole)
#12.3
Reddit arrive à vendre des badges virtuel car Reddit vend de l’égo sur son service de réseau social.
Firefox ne possède pas une once de réseau social, à qui vas tu bien pouvoir montrer tes beaux badges virtuels ?
Maintenant la question est de savoir s’il y a encore de la place pour vivre avec comme produit principal un navigateur. Le problème, c’est qu’en face, les principaux concurrent vendent leur navigateur comme un produit d’appel pour leur services (pour Google et MS c’est assez évidant, mais par exemple Brave, il vendent leur blockchain. Il n’y a que Safari qui profite d’un marché fermé). Dans ces condition, ca me parait assez difficile de vraiment créer un business model centré sur le navigateur comme source principale de revenu. Même brave qui est aussi sur le credo de la vie privé se font payer par leur services de monnaie virtuel. En face, tu as quand même Chrome et les Chrome-Like qui partage l’avantage de l’open source, d’une énorme communauté (par exemple les optimisation de MS sur le moteur Blink retourne sur Chrome), et des fonts énormes pour être développer.
Du coup, ce n’est pas con de se dire que pour que Firefox continue d’exister et trouve des fonds pour son développement, il faut que Mozilla propose des services. Firefox, son seul but, sera de rabattre les utilisateur vers ces services. Après, tu peux faire autant de microtransaction que tu veux dans tes services.
#13
Un Firefox Premium, j’y ai pensé aussi, seulement d’une, je pense que beaucoup ne paieront jamais, puis de deux, savoir ou ira l’argent, quand tu fais des dons, l’argent va à la fondation uniquement.