Les États-Unis demanderaient à AT&T de couper les ponts avec Huawei

Les États-Unis demanderaient à AT&T de couper les ponts avec Huawei

Les États-Unis demanderaient à AT&T de couper les ponts avec Huawei

Selon Reuters, des membres du Congrès américain réclameraient à AT&T, le numéro 2 du marché, de couper ses liens avec l'équipementier chinois Huawei et contrecarrer les plans de l'opérateur China Mobile de s'étendre aux États-Unis. L'agence de presse rapporte qu'AT&T aurait déjà mis de côté l'idée de fournir des smartphones Huawei, après un lobbying de parlementaires américains.

Depuis l'administration Obama, les États-Unis affichent leur défiance face aux acteurs télécoms chinois, officiellement pour leurs liens avec le pouvoir, donc de possible espionnage. Huawei a été contraint de quitter le marché américain des routeurs en 2013, dans une vague d'accusations du Congrès.

Les sociétés collaborant avec Huawei, ZTE et leurs homologues seraient exclus de certains appels d'offres de l'administration, pour des raisons de sécurité nationale. Un argument entendu depuis une enquête parlementaire de 2012, qui n'avait débouché sur aucune preuve d'espionnage.

Commentaires (21)


On sent que les USA voient le vent tourner quand même. Taxer les lave-linge non produits aux USA, interdire aux opérateurs de se fournir chez les équipementiers chinois…



Ce n’est absolument pas un reproche, puisque c’est ce que fait la Chine de son côté aussi (obligation de s’associer avec une entreprise chinoise et de produire sur place), mais c’est loin de l’image américaine de la liberté absolue.


là c’est pas juste du protectionnisme économique.

les US sont en train de se rendre compte que mettre des machines chinoises en coeur de réseau n’est pas forcément la meilleure des idées en terme de sécurité et de confidentialité…


La même pour cisco et toutes les pays autres que les USA <img data-src=" />








hellmut a écrit :



là c’est pas juste du protectionnisme économique.

les US sont en train de se rendre compte que mettre des machines chinoises en coeur de réseau n’est pas forcément la meilleure des idées en terme de sécurité et de confidentialité…





C’est l’un des sujets, mais pas le seul. D’ailleurs le dernier paragraphe rappelle que l’enquête de 2012 n’avait rien donné de probant. Jouer la corde sensible de la sécurité et de l’invasion asiatique, ça marche bien à la TV alors pourquoi pas en politique.



oui c’est pareil. ^^


en 2012.

on est en 2018. <img data-src=" />

et l’actualité “renseignement” avec la Chine est assez chargée actuellement aux US…


Donc il n’y a plus que les crétins d’européens pour jouer le jeu de la libre concurrence.&nbsp;


US pense que les routeurs de Huawei peuvent faire espionnage du coup c’est bien US qui mettre en place un projet NSA pour espionner tour le monde y compris leurs alliés européens.

&nbsp;

cette fois ci huawei veut vendre les smartphone car 90% des clients renouvellent les smartphone via opérateurs aux USA, donc c’est une bonne raison de faire espionnage ?

sachant que Apple vend bien iphone en Chine. Si les chinois font la meme chose, les américains vont encore raler de protectionnisme.


Ben justement les matériels chinois sont bien meilleurs niveau confidentialité…



Je pense surtout qu’ils sont en train de se faire distancer, notamment sur l’implémentation des principes quantiques dans la sécurité du transfert d’information -travaux de Pan Jianwei- et qu’ils font en effet du protectionnisme.



Si on veut un résumé macro




  • Les chinois ont un plan d’état clair et financent fortement ces technologies, ils avancent de manière pragmatique en coordonnant constructeurs privés, militaires et recherche théorique.

  • Les USA ont des financements erratiques et bien moindres de leur recherche sur le sujet pour cause d’idéologie libérale (et d’un niveau de médiocrité militaire élevé sur le sujet) ce sont les logique de pognon de l’actionnariat qui donnent la direction industrielle (genre protectionnisme plutôt que financer la recherche, osef à court terme etc.)

  • L’Europe qui compte les pionniers Français et Autrichiens de la recherche sur le domaine et avait de superbes équipementiers réseau (nokia, alcatel, erickson, siemens etc.) joue dans son caca et fait confiance aux USA pour défendre le monde libre en leur vendant ses équipementiers morceau par morceau (là on ne parle même plus de médiocrité tellement l’efficacité du suicide Européen pourrait faire école, on parle direct de trahison <img data-src=" />).


Concernant la confidentialité/sécurité, pas du point de vue des US.

et c’est le point de vue des US qui compte.



Concernant les principes quantiques, je ne sais pas si les chinois les vendent dans des équipements réseau (ça me paraît un peu tôt visiblement), mais si c’est le cas il serait totalement stupide de la part des US de ne pas les acheter pour les étudier, tout en interdisant effectivement aux opérateurs de les utiliser. En effet confier la sécurité des échanges à des boites gouvernementales chinoises qui pondent une techno qu’on ne maitrise pas, ça me parait assez débile en terme de renseignement/contre-espionnage.



Concernant la médiocrité des démocraties occidentales et leur idéologie libérale, chacun son opinion.

Concernant le protectionnisme plutôt que financer la recherche, l’un n’empêche pas l’autre.








hellmut a écrit :



Concernant la médiocrité des démocraties occidentales et leur idéologie libérale, chacun son opinion.





Sauf que là c’est argumenté… le ramener à l’état de subjectivité nécessite de contre argumenter donc <img data-src=" />







hellmut a écrit :



Concernant le protectionnisme plutôt que financer la recherche, l’un n’empêche pas l’autre.





Si le protectionnisme est issu du lobbying privé qui veut juste conserver ses marges sur un marché protégé, si. Le jour où les boites privées feront même moitié moins de lobbying pour qu’augmentent les budgets de recherche fondamentale je te garantis qu’on verra la différence dans les orientations politiques en Europe <img data-src=" />

A ma connaissance les dernières recommandations de l’European Round Table sur le sujet parlaient plutôt de privatisation des universités, réduire leur nombre, personnel et taille (les “pôles d’excellence” en France)… et d’orienter de force la recherche vers des applications immédiatement rentable.



on peut très bien protéger un marché et faire de la recherche en même temps…

la preuve: la chine.








hellmut a écrit :



Concernant la confidentialité/sécurité, pas du point de vue des US.

et c’est le point de vue des US qui compte.





D’un point de vue global de détection d’interceptions le matos chinois est mieux.

Je suis d’accord avec toi que ça ne les empêche pas de faire des interceptions dans les noeuds répéteurs et que là dessus les US ont possiblement raison de se méfier mais le matos américain ne protège même pas la communication de noeud à noeud à ma connaissance.

Et à ma connaissance toujours les audits sur le matériel chinois n’ont pas mis en lumière les mêmes pb qu’a exposé wikileaks sur le matériel cisco… Donc potentiellement même pour les américains le matériel chinois est mieux.



Oui si ça se passe dans un cadre où la source du protectionnisme vise à l’intérêt général (ou tout au moins à défendre une souveraineté…). Ce n’est pas/plus le cas pour l’occident. C’est pour cela que j’évoquais les diverses idéologies libérales à l’oeuvre comme une faiblesse.


il se peut aussi que les US aient des informations qu’on n’a pas sur le matos chinois, comme ils en avaient sur le matos CISCO, qu’ils exploitaient (et j’imagine surveillaient, concernant leurs réseaux). <img data-src=" />


C’est les USA, c’est plus transparent que chez nous là dessus. Après si tu as une source je suis preneur <img data-src=" />


ben il me semble que justement les US, la France, et plein d’autres pays privilégient dans des tas de secteurs les boites locales, justement pour défendre leur souveraineté. En matière de défense c’est assez classique, et ce que l’idéologie locale soit libérale ou pas.


je n’ai pas de source, mais le fait est qu’avant que Wikileaks sorte leurs infos sur les routeurs Cisco, Juniper and co, on n’avait pas d’infos non plus, ça ne voulait pas dire qu’ils étaient étanches.


Si tu parle des marchés publics (avec Bouygues Construction par hasard …) on est plus proche du détournement de fonds publics que du protectionnisme à mon avis …


Tu veux dire que la France qui achète des missiles ricains depuis que Sarkozy a tiré les derniers missiles français sur Khadafi et qui va acheter aux allemands ses fusils mitrailleurs remplaçant le FAMAS et des hélicos belges pour sa marine privilégie les boites locales? <img data-src=" />

C’eut été le cas oui, mais ça ne l’est plus.


tu prends évidemment les exemples qui t’arrangent. <img data-src=" />



edit: c’est quoi cette histoire de missiles et d’hélico belges? mdr

Concernant les missiles sur Rafale

Concernant les NH90 de la Marine Nationale (où sont les belges lol?)


Fermer