Le GESTE, groupement des éditeurs de contenus (Arte, Bayard, Challenges, Canal+, France TV, La Tribune, Le Figaro, etc.) a déposé une nouvelle plainte auprès de l’Autorité française de la concurrence contre Apple. Cette deuxième plainte fait suite à celle déposée fin 2021 contre les restrictions contractuelles imposées sur l’App Store.
Cette fois, le groupement dénonce « les effets dévastateurs de l’imposition par Apple de son mécanisme d’App Tracking Transparency (ATT) sur les éditeurs ».
L’ATT ? Un mécanisme de recueil de consentement initié par Apple l’an passé. Un recueil qui vient « en supplément des mécanismes déjà mis en place par les éditeurs par application du RGPD » souligne le Geste.
« Il ne s’applique qu’aux situations dans lesquelles un éditeur serait amené à partager des données avec ses fournisseurs de services publicitaires autres qu’Apple. Ce dernier se réservant le droit de détenir, collecter et utiliser les données sans devoir recueillir un consentement supplémentaire pour ses activités publicitaires ».
Le GESTE fustige pour le coup « des prescriptions totalement incohérentes, contradictoires et opaques des équipes d’Apple pour le développement de cette nouvelle fenêtre de consentement », avec un éditeur qui reste sourd « aux demandes de transparence et de précisions des éditeurs quant au déploiement de ce mécanisme ».
Les éditeurs se plaignent d’avoir à déployer « des ressources considérables pour tenter de se conformer à des exigences dont le périmètre est à géométrie variable et à toute discrétion ».
« La mise en œuvre de l’ATT depuis le mois d’avril 2021 s’est accompagnée d’une forte baisse du taux de consentement de la part des utilisateurs, ce qui a mécaniquement dégradé la compétitivité des fournisseurs de services publicitaires autres qu’Apple, lequel aurait pour sa part fortement augmenté ses revenus tirés de la publicité ».
Baisse des revenus publicitaires des uns, augmentation des revenus de l’autre… L’AdlC aura à ausculter ce marché et le respect des règles de concurrence.
Commentaires (11)
#1
Nan mais les gars, mettez vous dans le crane qu’un utilisateur de produit Apple a deja claqué tout son pognon lors de l’achat, donc ca sert a rien de lui montrer des pubs, il n’a plus un rond a depenser…
A la limite, le mecanisme d’Apple sert a eviter de vous faire des films et d’etre decus ensuite.
#2
S’ils savent se mettre d’accord pour dire qu’ya un soucis qui ne profite qu’à apple. Ils pourraient aussi, je sais pas, arrêter de fournir du contenu à tous les utilisateurs d’ios au hasard et afficher une page explicative au lieu de leur contenu qui ne rapporte plus ?
Quand yaura plus rien de dispo apple pliera, pas avant. Qui a peut d’un caniche qui aboye, ne mord pas et continu à faire le beau pour son maitre ?
#3
Bien joué APPLE. Des pubs ciblés au lieu de pubs qu’on ne regarde même pas. Cà c’est malin.
En même temps, on ne les obligent pas à mettre leurs applications sur IOS.
Ah si, c’est là que çà rapporte le plus car sous Android, on triche, on crack, on patch.
Sous IOS, on peux pas (facilement !!) faire çà donc les utilisateurs paient et Apple génère beaucoup plus de revenu.
Avec 25% de part de marché, Apple génère plus de 2 fois de rentrée d’argent sur son App Store
C’est dommage de devoir accepter les règles. Bah c’est comme çà - Gnargh !
#4
Je ne comprends pas les éditeurs se plaignent que l’on ait proposé aux gens de faire traquer et que des gens ait refusé (certains ont comme accepté)
Si on a la liberté de choisir, il ne faut pas reprocher que certains choisissent non!!
#5
@Soriatane : c’est marqué en plein centre de l’article :
”… ne s’applique qu’aux situations dans lesquelles un éditeur serait amené à partager des données avec ses fournisseurs de services publicitaires autres qu’Apple. se réservant le droit de détenir, collecter et utiliser les données sans devoir recueillir un consentement supplémentaire pour ses activités publicitaires “
Comme c’est son propre OS, Apple se passe du consentement anti-pub et se fait des grosses couilles en or, tandis que les autres editeurs sont soumit à ce même consentement auquel tout le monde répond “non f* you”.
On voudrait pouvoir dire à APPLE “non f* you” mais c’est pas possible apparement :)
Votez avec votre porte-monnaie plutôt !
#5.1
Non ce n’est pas ça, Apple a une option centralisée “Réglage > Confidentialité > Publicité Apple” Donc quand tu choisis d’activer ou non la pub ciblée ça s’applique à toutes les apps qui utilisent la régie Apple. Je pense d’ailleurs que ce n’est pas forcément conforme au RGPD : tu devrais pouvoir choisir individuellement pour appli.
J’ai un menu similaire sous android 12 “Paramètres > Confidentialité > Annonces” mais étant sous lineageOS il est vide (avec probablement un refus par défaut ?)
Le pb est qu’apple impose un popup supplémentaire alors que chaque App est déjà obligé de le faire depuis 4ans. C’est un abus qui sous prétexte de la confidentialité pour l’utilisateur favorise son propre système de régie.
#6
Je veux bien, mais si c’est pour acheter un téléphone Android, je pourrais dire “non f* you” à personne…
#7
Sous android et avec blockada, tu peux dire f* you à toutes les pubs et traceurs y compris ceux de google
#7.1
Il y a aussi AdAway, qui est développé par un Français, un Inpactien en plus 😉
#7.2
Je l’utilise depuis longtemps sans savoir qu’il passe par ici !
S’il passe par ces commentaires, je lui montre toute ma gratitude pour cette magnifique application 
#8
SI, c’est bien conforme au RGPD.
Le réglage par défaut du paramètre correspond à ce que tu décris : les app demandent si elles peuvent accéder à l’IDFA. Par contre, si l’utilisateur change la valeur du paramètre pour dire qu’aucune app ne peut accéder à l’IDFA, iOS réponds négativement aux app sans que la question ne soit posée à l’utilisateur qui y a répondu une fois pour toute.
Je ne suis pas sûr que les app le faisaient pour l’accès à l’IDFA : l’obligation de demander à l’air d’être arrivée avec l’ATT.
Si c’était bien le cas, il faut juste remplacer cette pop-up par celle gérée par iOS qui demande l’accès à l’IDFA.
Ça, c’est ce que le GESTE veut faire croire.
Le système de publicité d’Apple ne repose pas sur l’IDFA ni un autre système de tracking. Il repose sur de la publicité contextuelle et ce qu’ils appellent les “segment” (qui ressemble beaucoup à ce que Google voulait faire avec ses cohortes).
L’utilisateur peut en plus désactiver les publicités personnalisées.
En fait, si les services publicitaires autres qu’Apple ont moins de demande, à marché constant, il est évident qu’en contrepartie, celui d’Apple augmente.
Mais il ne baisse que parce qu’ils avaient une part de marché très importante en étant très intrusifs. Ils deviennent moins bon en terme de ciblage publicitaire et c’est normal que leur part de marché baisse s’ils ne baissent pas leurs tarifs.
Ce système est en place depuis avril dernier et a été annoncé en juin 2020.
Les régies publicitaires invasives avaient donc largement le temps de s’adapter soit en faisant comme Apple de la publicité contextuelle et à base de segment, cohorte ou autre système équivalent. Elles pouvaient aussi utiliser les systèmes qu’elles utilisent sur PC ou autres plateformes où cet IDFA n’existe pas et qui ne les empêche pas de faire du tracking étendu dans le respect du RGPD.
Quand on fait appel à l’Autorité de la concurrence, il faut être capable de montrer que l’adversaire est déloyal, ce qui n’est pas le cas a priori.
Elles peuvent aussi demander à accéder aux mêmes données que la régie d’Apple pour être à égalité, mais je pense que c’est le seul point qu’elles peuvent obtenir.