tipaul a écrit :



Je sais bien que c’est vendredi, mais voilà un troll de première :

1- la méthode de fonctionnement des retraites en France est tout à fait transparente, donc ce n’est pas du Ponzi

2- les retraites des uns sont payées par les cotisations des autres, c’est très différent de “les prétendus bénéfices des uns sont en fait payés par les investissements des autres”. Rien à voir.



Ce qui ne signifie pas pour autant que notre système de retraite soit parfait ou soutenable sur le long terme, mais c’est une autre question.







1- une pyramide de Ponzi transparente reste une pyramide de Ponzi. Regardes celle du Louvre, c’est pas une pyramide peut-être ? " />



2- la pyramide de Ponzi s’écroule quand il n’y a plus de nouveaux clients appâtés ; la retraite par répartition s’écroule quand il n’y a plus de nouveaux travailleurs appâtés (grève générale, exode massif, catastrophes nucléaires, chute de gros astéroïdes, invasion d’extraterrestres, etc.). Donc il a raison, ça se ressemble " />







LinK2812 a écrit :



Je ne vois pas où est le problème, le bitcoin c’est bien un mec qui a fait croire à pleins d’autres que le bitcoin avait de la valeur et qu’il fallait en acheter … Et surtout qu’il fallait plus de mineurs pour gagner plus … Sur du vent … Après une couche de ponzi en plus ou en moins 😁







Faut bien faire tourner les éoliennes pour rafraichir le climat " />

Ah bon, tu resterais vivre dans un pays envahi par des Goa’uld ? " /> " />

tipaul a écrit :



toute personne qui bosse cotise, pas le choix





J’ai vraiment pas envie de chercher en détail, mais c’est pas garanti que cette obligation soit absolue, comme pour la Sécu ou autres, il paraitrait que ce serait permis de s’en passer (mais que ce serait compliqué).

Et de toutes façons même pour ceux qui bossent et cotisent, c’est sur quelle assiette ? Un artisan qui te fait une facture sans toute la main d’œuvre et te la demande au black, tu crois pas quand même qu’il cotise sur le black ? Et sans aller chercher dans les trucs illégaux, les cotisations sont calculées sur les salaires, pas sur toutes les primes et autres…



De toutes façons fred42 et toi vous regardez la lorgnette à l’envers, en partant de l’improbabilité d’un effondrement pour prétendre que ça ne se peut pas. C’est un peu comme le pont de Gênes en fait : avant qu’il tombe, tout le monde ou presque disait ça improbable. Et je dis pas ça pour “faire peur”, c’est juste un constat : les crises économiques ne préviennent généralement pas… (“heureusement”, le principe de répartition est présumé plus robuste que la capitalisation seule)







tipaul a écrit :



Sauf que dans le cas de la retraite, il n’est pas question d’appâter le client





Rhâ mais que non mais que pas du tout mais t’as lu trop vite mais s’pa possib’ à la fin, c’est pas ce que j’ai écrit : il est question d’appâter le travailleur.

Par exemple il y a des frontaliers qui préfèrent aller bosser de l’autre côté, ils ont pas les mêmes contrats, les mêmes conditions de travail et de rémunération, et etc. : ils comparent et choisissent.

Toi tu penses trop à tous ceux qui pensent n’avoir pas le choix, et qui ont peut-être raison s’ils sont loin des frontières et qu’ils ont pas envie d’aller voir ailleurs….

En tout cas, ça fait des cotisations en moins.

J’attends toujours de voir une étude nutritionnelle sérieuse qui prouverait que la fabrication de solyent permettrait de nourrir une fraction significative de la population. Comme il y a probablement un IGnobel à la clé (et la célébrité qui va avec), ça m’étonne que personne ne l’ait encore faite " />

fred42 a écrit :



(… blablabla …) De façon générale, investir dans plus de pays amoindrit le risque par rapport à un seul pays.





Seuls les extra-terrestres tentaculaires peuvent porter autant de paniers à la fois.

Tu vois, on en reviens bien à ce que je disais : l’exode massif est une possibilité.

Il faut juste que les gens se rendent enfin compte qu’il n’y a pas que les reptiliens qui nous envahissent, ensuite ça se fera tout seul, tu verras…



Ceci dit, la “robustesse” de la répartition, ce n’est pas par opposition à l’idée de risque économico-financiaro-monétaro-pétroléo-boursicocotier, mais issu du fait que même s’il n’y avait plus d’argent, il y aurait toujours du travail, donc quelque chose à répartir/redistribuer. Alors que le capital, après une crise, y’en a plus. Pfffffff…. du vent, quoi.







fred42 a écrit :



Enfin, j’ai du mal à voir quelle est ta préférence pour la retraite, ce n’est pas bien clair dans ce que tu racontes.





Surtout pas sous les cocotiers, justement, parce que quand ça tombe ça fait mal. Aïe, rien que d’y penser, tiens…