Le bitcoin passe les 50 000 dollars (et les 42 000 euros)
Le 17 février 2021 à 09h15
1 min
Économie
Économie
Après une période d'accalmie, où la cryptomonnaie s'était stabilisée entre 30 000 et 35 000 dollars, elle est repartie à la hausse ces derniers jours, sans doute portée par le soutien manifesté par Tesla.
Ainsi, elle vient de dépasser le cap des 50 000 dollars, soit plus de 42 000 euros à l'heure où nous écrivons ces lignes. Hausse durable ou montée de fièvre avant un nouveau rééquilibrage ? La question se pose.
Une chose est sûre : ceux qui ont investi il y a un an, alors que la valeur du bitcoin se situait dans les 10 000 dollars, ont de quoi se réjouir.
Le 17 février 2021 à 09h15
Commentaires (35)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 17/02/2021 à 09h54
C’est bien beau d’avoir des actifs mais pour engranger une plus-value, il faut savoir sortir !
Enfin, le gros VRP de Tesla doit être content de son effet d’appel…
Sinon à quand le sujet sur la pénurie de composants qui va impacter durement la production conformément au modèle World3.
Le 17/02/2021 à 10h00
C’est comme tous les placements, il y a un risque. Il faut investir de l’argent qu’on peut “accepter de perdre”, et surtout pas s’en servir pour ses économies.
Mais perso je pense que l’ascension du BTC n’est pas finie.
Le 17/02/2021 à 10h32
D’ailleurs, je suis étonné. Je ne connais pas le droit des sociétés américain, toutefois en France, l’objet d’une société qui fabrique des voitures n’aurait pas le droit de spéculer en bourse. À moins qu’il ait une filiale bancaire dans le groupe.
Le 17/02/2021 à 10h41
Il ne s’agit ici justement pas à proprement parler de bourse. C’est là tout le sel de la chose (petit contentieux entre lui et la SEC).
Le 17/02/2021 à 10h39
Ca tombe bien, les cryptomonnaies, ce n’est pas la bourse. Et de toute facon, Tesla ne spécule pas sur les bitcoins : ils acceptent de se faire payer avec, mais ils ne font pas de holding, ils les revendent.
Le 17/02/2021 à 10h56
Sur la bourse, on est d’accord.
Par contre, Tesla ne fait pas qu’accepter les bitcoins en paiement mais a aussi acheté 1,5 milliards de dollars de bitcoins et n’a pas l’air de revendre immédiatement les bitcoins issus des ventes de ses véhicules : Tesla pourrait, par simple prudence, “convertir immédiatement ces paiements en dollars ou dans d’autres devises”. Le conditionnel montre que ce n’est pas ce qu’ils font.
Le 17/02/2021 à 10h47
Le problème avec les cryptos c’est que mes plus values potentielles sur les quelques centaines d’euros que je pouvais accepter de perdre il y a 2-3 ans commencent à tutoyer le seuil de ce que je ne peux plus accepter de perdre
A vrai dire je crois que le plus gros frein au retrait, c’est l’idée qu’il va falloir déclarer ça et je sens que ça va être douloureux (financièrement et administrativement) donc pour l’instant, je garde.
Le 17/02/2021 à 13h02
Après tu as le choix de garder ta mise et retirer juste tes gains.
Comme ça si tu perds ta mise tu es quand même dans le vert, même si ça rapporte moins si d’aventure ça continue à monter après.
Mais c’est comme le forex et la bourse, le plus dur c’est de laisser courir ses profits.
Le 17/02/2021 à 10h50
Oui enfin bon, ils en ont acheté pour 1,5 milliards de $:
Next INpact
Je doute que ce soit pour avoir de la monnaie à rendre l’achat d’une tesla.
Le 17/02/2021 à 10h55
L’Etat de prendra 30 % sur tes plus values, ouille !
Le 17/02/2021 à 11h00
Comme sur des placements financiers. Cela peut aussi être déclaré dans les revenus et dans certains cas, on paie moins : faire le calcul au moment de la déclaration.
Je ne comprends pas comment on peut pleurer sur 30 % de prélèvement sur des revenus : il en reste 70 %. Plus on paie d’impôts, plus on a de revenus et donc, plus on est content, même si l’argent ne fait pas le bonheur dit l’adage.
Le 17/02/2021 à 11h12
Ca me dérange pas ça, c’est normal.
Ce qui me dérange c’est que ça a l’air d’être une tannée à déclarer/justifier et ça, j’ai la flemme.
Le 17/02/2021 à 11h13
J’en avais acheté à 300$, j’en avais pris pour 0,3 btc… Et en plus je me les suis fait piquer sur Cryptsy !
Le 17/02/2021 à 11h54
Bof, surtout que si comme tu le dis, tu as fait une grosse plus-value (donc plutôt une multiplication qu’un pourcentage de gain), tu peux grandement simplifier la déclaration en ne prenant pas en compte ton prix d’achat. Dans ce cas tu as juste à additionner tes ventes de l’année et à le mettre dans la case des plus-value sur actifs numériques, et tu paiera 30 % de la valeur de tes ventes, sans autre conséquence fiscale sur tes autres revenus.
Tu économiserais un peu en faisant le calcul exact avec les prix d’achat suivant la formule fournie par l’administration. Pour estimer l’économie, estimes ta plus-value à la louche en faisant simplement total ventes (déjà fait au-dessus) moins total achats correspondants, prends 30 %, et compare avec l’impôt obtenu au-dessus. Tu connaîtras donc le prix de ta flemme
, et tu pourras choisir en conséquence.
Le 17/02/2021 à 11h57
Les cryptomonnaies c’est 100000 fois pire que la bourses… Si c’était si efficace que ça alors ça serais devenu qu’une simple monnaie supplémentaire pour l’homme moyen. Même nxi c’est littéralement chier dessus en proposant de payer l’abonnement en crypto.
Peut être parce qu’une bonne partie de ces 30% seraient dépensés n’importe comment ? Même en filant 60% au impôts je doutes que les choses iraient mieux.
Le 17/02/2021 à 11h57
Une société a parfaitement le droit de prendre des parts dans d’autres sociétés cotées et de revendre ces parts.
L’objet d’une société n’est que son coeur de métier. Rien ne l’empêche d’opérer à coté, sous réserve que le chiffre d’affaire ne prenne pas trop d’ampleur. Et même dans ce cas là, un objet se change.
Le 17/02/2021 à 14h08
Ok pour la prise de participation, toutefois je doute que la spéculation rentre en accord avec l’objet de la société car :
Le 17/02/2021 à 12h03
Sauf que quand un vend un support d’investissement, c’est rarement pour consommer.
Souvent, quand on vend un investissement, c’est pour en racheter un autre dans la foulée, parce qu’on décide de réorienter son épargne.
Il y a quelques années, j’ai décidé de changer mon orientation d’investissement boursier, j’ai donc vendu toutes mes actions pour en racheter d’autres, pour le même montant… l’année suivante, “surprise !”. La totalité de mon salaire est passé à payer mes impôts sur le revenu !
Alors certes, j’étais plus riche que si je n’avais pas investi. Mais d’une part en vendant mes actions, je me suis considérablement appauvri, mais en plus, cela a drastiquement réduit mon revenu réel.
L’imposition sur les plus-value lors d’une simple réorientation d’investissement fait très mal. De ce coté là, le fonctionnement du PEA me semble plus pertinent: imposition seulement quand on retire de l’argent.
Le 17/02/2021 à 12h18
Oui, cela limite l’effet boule de neige et on s’enrichit moins vite.
Mais si on se place du point de vue de l’état et aussi du bien de tous, ce n’est pas si mal de prélever l’impôt de temps en temps, sinon, à la fin, les plus-values seront purgées (non imposées) à la mort possesseur lors de l’héritage.
Et mon propos était surtout sur les 30 % (prélèvements sociaux compris) qui sont quand même plus faibles que l’imposition au barème dès que l’on dépasse la tranche des 14% (pour simplifier).
Le 17/02/2021 à 12h29
Pour la crypto du coup c’est comme pour le PEA, tu peux passer d’une crypto à l’autre sans imposition, et tu es imposé au moment de la conversion en euros.
Après je pense que l’impôt sur le revenu indexé sur une année n’est pas adapté aux investissements, et de manière encore plus générale à tout type de revenu très irrégulier. On peut se retrouver à payer beaucoup les bonnes années, ce qui rend difficile la constitution de réserves pour les mauvaises années. Ca pousse grandement à rechercher des revenus réguliers, alors que je pense que la régularité de revenu devrait être un choix personnel. Il faudrait plutôt quelque chose qui ressemble à l’impôt sur les sociétés, suffisamment générique pour prendre en compte tous les cas de figure. Les quelques mesures en ce sens (déduction de moins-values des années précédentes), mais elles sont trop limitées.
Il y a aussi beaucoup trop de règles applicables à un produit spécifique, qu’on ne va retrouver qu’en France, entre les mains d’un nombre d’acteurs réduits, ce qui complexifie tout et crée des vides juridiques sur d’autres produits.
En effet c’est à prendre en compte. Mais je trouve que le système actuel sur une année est trop court, peut-être allonger la période suffirait.
Le 17/02/2021 à 13h27
En fait non, le choix d’être imposé au barème progressif n’est pas disponible pour les plus-value en crypto, alors qu’il l’est effectivement pour les actions. Je trouve ça d’ailleurs bien idiot de ne pas avoir repris ce principe, vu que le barème progressif n’avantage que les petits, alors que le taux de 30 % n’avantage que les gros. C’est contraire au principe général de l’impôt progressif.
Idem pour la déduction des moins-value des années passées d’ailleurs, pas disponible en crypto, seulement celles de l’année en cours. Notre gouvernement adore faire des spécificités subtiles.
Le 17/02/2021 à 13h33
Et ceux qui regrettent de ne pas avoir investi quand le cours était au plancher 1-10€ …
Le 17/02/2021 à 14h11
En même temps, j’ai toujours entendu dire qu’il était très compliqué de se retirer car les sociétés de forex ou consort, n’ont pas le cash pour te racheter ton titre à la valeur de marché.
Le 18/02/2021 à 08h05
On est toujours plus malin après coup
Le 17/02/2021 à 13h54
Sur des bénéfices, plus exactement (vu qu’on enlève l’investissement du prix de revente pour avoir le niveau de taxation)
Le 17/02/2021 à 14h54
Un bénéfice est un revenu comme un autre au niveau des impôts. En fait, il s’agit de plus-values.
Merci pour la rectification. N’étant pas intéressé par le détail, j’avais raté ces 2 points.
Le 17/02/2021 à 20h42
Oh, tu sais, console-toi…. J’en ai miné ~100 BTC au boulot juste pour faire des tests de charge sur des machines (car à l’époque le programme bitcoind sollicitait le réseau+cpu+ram et était très configurable) à une époque où l’on parlait encore même pas de les échanger contre des sous, ni même des pizza https://cryptoast.fr/bitcoin-pizza-day-les-2-pizzas-qui-ont-ecrit-lhistoire-des-cryptomonnaies/ .
A l’époque j’ai tout “dépensé” en dons à des blog, des faucets, …. à une époque où le concept de micro-tip à la flattr démarrait. Même plus tard j’ai acheté pour facilement 30 ou 40 BTC de matos info, et où tu pouvais encore miner avec une carte graphique et espérer chopper 25BTC un beau matin, soit autour de ….250€.
Au final, il me reste exactement 0BTC sur mon portefeuille, et c’est bien comme ça : J’adhère pas du tout à ce principe de spéculation et de prime au “plus riche IRL” , qui me semble être contraire à ce que supposais le bitcoin & les cryptomonnaie au départ.
Le 19/02/2021 à 10h10
Oui c’est bien vrai que l’on peut au moins se consoler de n’avoir pas trempé dans ces plus-values immorales !
J’avais aussi à une époque miné 100 Darkcoin (dash) quand il valait 1\(, je les ai perdus depuis et j'ai bien râlé quand le Dash est monté à 1500\)…
Il me reste toutefois 0,4 ETH, je m’achèterai un smartphone avec un jour lol.
Le 17/02/2021 à 21h57
Et ca “supposait” quoi, exactement?
Le 18/02/2021 à 08h04
Ah ça… C’est comme celui qui avait fait un nombre conséquent d’heures supplémentaires et faisait des pieds et des mains pour que ça ne soit surtout pas compensé en salaire. Ben oui, vous comprenez, il y aura des impôts à payer dessus…
Le 18/02/2021 à 11h37
Les gens qui utilisent les cryptos comme investissement me saoûlent. Elles ont été inventées pour mieux que ça.
Le 18/02/2021 à 13h38
Euh, le bitcoin qui est celle dont on parle ici, il a été inventé pour quoi ?
Le 18/02/2021 à 15h43
Il a été créé pour démontrer que le proof-of-work propose une alternative viable aux banques en laquelle nous pouvons avoir confiance.
Et, plus généralement, que la blockchain propose une alternative viable aux intermédiaires en tous genres (banques, assurances, notaires, etc.)
Le 18/02/2021 à 15h49
Voilà la réponse que j’attendais. Le proof-of-work est fini, donc on l’arrête parce qu’il ne peut pas être utilisé dans la vraie vie pour payer : pas capable de gérer toutes les transactions de paiement électronique et rémunération des mineurs assez élevée.
Le 18/02/2021 à 15h58
Si les utilisateurs étaient là pour faire des paiements et que les mineurs étaient là pour soutenir le fonctionnement de la blockchain, alors le bitcoin et les cryptos seraient tout à fait capable de gérer les paiements électroniques dans la vraie vie.
Mais le fait est que les utilisateurs ne sont là que pour le trading et que les mineurs ne sont là que pour les commissions, du coup tout le système est pollué par ça.