Créée par Emmanuel Chain et Thierry Bizot, Elephant est notamment productrice de Sept à huit, de Fais pas ci, fais pas ça, du Grand Oral, de Tamara, etc.
Les deux protagonistes expliquent que le nouvel ensemble « Elephant-Webedia ambitionne de créer des programmes à forte valeur ajoutée éditoriale : dans tous les formats, sur tous les écrans, pour toutes les générations et en lien étroit avec les talents confirmés et émergents ».
Elephant sera le studio de production du nouvel ensemble. De leur côté, Emmanuel Chain et Thierry Bizot (cofondateurs d'Elephant) rejoignent le comité exécutif de Webedia. Les équipes d’Elephant restent basées dans leurs locaux parisiens.
Selon Les Echos, Webedia croque ainsi 51 % d'Elephant, mais le montant de la transaction n'est pas précisé.
Commentaires (16)
#1
« Elephant-Webedia ambitionne de créer des programmes à forte valeur ajoutée éditoriale : dans tous les formats, sur tous les écrans, pour toutes les générations et en lien étroit avec les talents confirmés et émergents »
« à forte valeur ajoutée éditoriale » = « de merde » ? Je prends note de ce nouvel élément de novlangue.
Et sinon euh… Mais que fait @Adlc_ ?
#2
« Elephant-Webedia ambitionne de créer des programmes de merde : dans tous les formats, sur tous les écrans, pour toutes les générations et en lien étroit avec les talents confirmés et émergents »
Ah oui tu as raison, ça fonctionne aussi
#3
La télévision, ce média d’arrière-garde… :
* contrainte de suivre un horaire déterminé
* contrainte de devoir choisir entre plusieurs choses intéressantes le même soir alors que les reste des créneaux sont chiants à mourir
* aucune interactivité avec le public (je parle au sens téléspectacteurs pas public sur place)
* outils de mesure plus que douteux (bonjour les miliers de boities médiamétrie)
* etc.
De toutes façons c’est bien simple : la moyenne d’âge des téléspectateurs est d’une cinquantaine d’années. La télé ne vis que par le biais des anciennes générations qui ne sont pas familiarisées avec les nouvelles technologies numériques.
#4
J’aurais vu le studio s’appeler Golden Sourcil, mais bon 😋
#5
Pas surprenant que ces deux là s’associent, entre fabriquant de merde forcément ils se comprennent.
#6
#7
Je pense que j’ai mal exprimé ma pensée.
Je parle de la télévision en tant que canal de diffusion. Je suis d’accord avec tes contre-arguments mais justement tu dévies sur d’autres canaux (le magnétoscope et plus généralement l’enregistrement). La télévision by design possède toutes ces contraintes et il fallut développer des fonctionnalités adjacentes (et notamment utiliser le web !) pour faire disapraître ces contraintes.
Par rapport à Médiamétrie, je ne remet pas en cause leur travail seulement la méthodologie pour laquelle je reste sceptique (échantillonage). C’est la même que pour les sondages d’ailleurs. Je trouve ça très light quand des millards de publicité sont en jeu.
#8
En tout cas je m’excuse pour mon ton péremptoire dans le premier post. Les sentiments ont guidé mes mots !
#9
#10
#11
#12
Sur Wikipedia par exemple (https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_grands_nombres ) un article un peu simplifié, avec à la fin un petit paragraphe sur les sondages :
En statistiques, la loi des grands nombres (en anglais Law of Large Numbers) exprime le fait que les caractéristiques d’un échantillon aléatoire se rapprochent des caractéristiques statistiques de la population lorsque la taille de l’échantillon augmente. La taille de l’échantillon à considérer ne dépend que faiblement de la taille de la population visée : que le sondage soit fait au Luxembourg ou aux États-Unis, il suffit, pour obtenir des précisions environ égales, de prendre des échantillons de tailles égales.
Là c’est plus mathématiques mais avec des exemples concrets :
https://images.math.cnrs.fr/La-fourchette-d-un-sondage.html
#13
Merci pour ces précisions ;)
#14
#15
C’est pas bien grave, d’ailleurs je suis allé relire la page Wikipedia pour voir, et ce n’est pas totalement illogique :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_central_limite
Le nom du théorème fait référence à un document scientifique écrit par George Pólya en 1920, intitulé Über den zentralen Grenzwertsatz der Wahrscheinlichkeitsrechnung und das Momentenproblem4 [Sur le théorème [ayant rapport à la notion de] limite central du calcul probabiliste et le problème des moments).
Historiquement, et conformément à la traduction du titre, c’est donc bien le théorème qui est central, ce qui rend l’appellation « théorème de la limite centrale » impropre en toute rigueur. Elle est cependant souvent employée, les mathématiciens français considérant que l’adjectif « central » s’applique au centre de la distribution, par opposition à sa queue.
#16