yope7 a écrit :



Par rapport à Médiamétrie, je ne remet pas en cause leur travail seulement la méthodologie pour laquelle je reste sceptique (échantillonage). C’est la même que pour les sondages d’ailleurs. Je trouve ça très light quand des millards de publicité sont en jeu.





La méthodologie de l’échantillonnage permet de réduire l’échantillon (et donc le coût), et est fiable, c’est juste des mathématiques (plus précisément de la statistique).

La statistique, c’est utilisé dans plein de domaines, pour vérifier la qualité de production d’une usine, pour estimer des tests médicaux, etc.

Les sondages (sauf mal menés) sont assez fiables.



Tu doutes des statistiques en tant que science ?







yope7 a écrit :



En tout cas je m’excuse pour mon ton péremptoire dans le premier post. Les sentiments ont guidé mes mots !





Il n’y a pas de mal, je n’ai pas vraiment fait attention à ton ton, si mesuré par rapport à d’autres ici.

yope7 a écrit :



Je ne suis pas assez compétent sur ce sujet pour avoir un avis pertinent. Mais je trouve que sur le web on a la possibilité de savoir de manière beaucoup plus précise le nombre de personne s’étant connecté et ayant visionné le contenu (modulo certains biais : les robots, les vues de 3sec comptabilités, etc.).





C’est en effet déroutant pour le profane (dont j’ai fait partie avant de faire des études comportant des statistiques), mais il suffit d’environ un millier de personnes (surtout si elles sont échantillonnées pour représenter raisonnablement la population totale sondée) pour refléter avec une probabilité d’erreur faible ce que pensent plusieurs millions de personnes.



En très gros, la taille de l’échantillon croît comme la racine carrée de la population à sonder, donc très grossièrement 100-200 personnes pour 10 000, mais seulement 1000-1500 pour 100 x plus (soit 1 000 000). Dans les petits nombres ça ne fonctionne pas, par exemple pour représenter l’avis de 100 personnes il faut en sonder plus de la moitié (peut-être même beaucoup plus, je n’ai plus les formules exactes en tête).



Comme tu l’as dit, pour le Web il y a d’autres aspects qui rendent la comptabilité pas facilement fiable. Côté télévision, Mediamétrie dispose de méthodes qui fonctionnent raisonnablement pour savoir qui est devant le poste et qui regarde. On doit pouvoir trouver des infos à ce sujet.

C’est pas bien grave, d’ailleurs je suis allé relire la page Wikipedia pour voir, et ce n’est pas totalement illogique :



https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or%C3%A8me_central_limite



Le nom du théorème fait référence à un document scientifique écrit par George Pólya en 1920, intitulé Über den zentralen Grenzwertsatz der Wahrscheinlichkeitsrechnung und das Momentenproblem4 [Sur le théorème [ayant rapport à la notion de] limite central du calcul probabiliste et le problème des moments).



Historiquement, et conformément à la traduction du titre, c’est donc bien le théorème qui est central, ce qui rend l’appellation « théorème de la limite centrale » impropre en toute rigueur. Elle est cependant souvent employée, les mathématiciens français considérant que l’adjectif « central » s’applique au centre de la distribution, par opposition à sa queue.