Varun Gupta a travaillé dix ans chez Intel avant de partir en janvier 2020 occuper un poste important chez Microsoft, dans la planification stratégique du cloud et de l’intelligence artificielle.
Le problème est survenu quand Gupta a été chargé de négocier avec Intel l’obtention de Xeon personnalisés, ainsi que leur tarif en faisant valoir les volumes importants des commandes que Microsoft passerait.
Dans sa plainte, Intel indique que les informations alors données par Gupta étaient confidentielles et ne pouvaient provenir que de son ancien poste.
Après quoi, une équipe de sécurité chez Intel s’est emparée du problème, avec l’assistance de Microsoft. Ils ont pu déterminer que 3 900 documents avaient été copiés sur une clé USB FreeAgent GoFlex de Seagate, et d’autres informations sur un disque dur externe USB My Passport de Western Digital.
Ces informations ont ensuite été utilisées à de multiples reprises chez Microsoft. Par exemple, le disque USB a été branché 114 fois sur la Surface de Gupta entre les 3 février et 23 juillet 2020.
Gupta nie les faits. Intel demande un procès devant un jury et des dommages et intérêts d’au moins 75 000 dollars, en plus d’un remboursement des frais juridiques et d’une mesure pour empêcher Gupta de tout nouvel accès aux données.
Commentaires (10)
#1
Comment peuvent-ils savoir quand elle branche SON disque dur sur SON ordi ?
#1.1
Parce que les OS enregistrent tout dans leurs journaux internes (dans le cas présent : les firmwares des disques et clefs USB, les dates et heures des montages et démontages, et donc le nombre de fois où chacun de ces événements s’est produit).
#1.2
Les grandes boites ont des logiciels espions sur leurs PC.
#1.3
Pas besoin de logiciel espion, WIndows sait faire ça tout seul ;-)
#2
“avant de partir en janvier 2020”
“sur la Surface de Gupta entre les 3 février et 23 juillet 2020”
Je repose la question.
En y ajoutant celle sur la légalité d’une telle détection, hors contrat chez Intel.
#2.1
Après quoi, une équipe de sécurité chez Intel s’est emparée du problème, avec l’assistance de Microsoft.
C’est MIcrosoft qui leur a donné ces informations manifestement. Ils n’ont sûrement pas eu envie d’être accusé de complicité ou recel.
#2.3
Je n’avais pas saisi ce détail.
#2.2
Si cette Surface est fournie par Microsoft (son employeur actuel), ils peuvent tout à fait surveiller l’utilisation qu’il en fait. De plus c’est aux US, pas en France, alors la confidentialité des données personnelles
#3
En lisant le début de l’article, j’ai cru qu’il était poursuivi pour ne pas avoir oublié des informations confidentielles. C’est difficile de désapprendre des choses dans un cadre comme celui-là.
#3.1
Si j’ai bien compris, Gupta a eu le malheur de parler de ces fameux Xeon personnalisés à ses supérieurs chez MS, qui ont trouvé l’idée tellement excellente pour leurs propres projets à venir qu’ils l’ont donc chargé d’aller passer commande chez Intel.
Sauf que, pas de bol, il s’agissait d’un projet secret qu’Intel n’avait pas du tout l’intention (au moins à ce moment-là) de commercialiser, même pour les besoins purement internes de Microsoft. D’où tout ce branle-bas de combat, car si ça se trouve, ces processeurs n’étaient même pas un projet sur lequel Gupta bossait quand il était encore chez Intel.
La question (et le but du procès, à mon avis) est donc de savoir depuis quand il était au courant de l’existence de ce projet de Xeon personnalisés, et s’il savait que c’était aussi confidentiel que ça (car Intel considère l’affaire comme de l’espionnage industriel, rien que ça). Et il va aussi y avoir la question d’éventuelles complicités (qui lui a permis d’accéder et de récupérer ces documents chez Intel, surtout s’il ne bossait pas lui-même sur ça à l’époque ?)…