Le fait est que l’économie de l’attention de NRJ12 et Facebook prédispose à regarder un écran, ce qui n’est absolument pas le cas de Wikipedia et l’émission La Tête au carré de France inter où l’exercice de concentration demandera un petit effort de mise en condition (si on considère que le centre d’intérêt de l’individu est en adéquation avec le document en question: une personne intéressée d’astrophysique ne pourra pas lire une fiche Wikipedia d’histoire de l’art, par ex., en tout cas pas avec une attention suffisante, ce sera barbant).

Concernant le papier, on a toujours considérer que regarder les images (l’exemple du magazine people) était radicalement différent que de lire des mots (bien que lire un roman à l’eau de rose ou un roman policier a longtemps été considéré abêtissant comme les images). D’ailleurs, ne lire qu’un seul type de publication (par exemple que du scientifique) n’est pas non plus un signe d’émancipation intellectuelle puisqu’on reste dans son élément de confort.

Bref, les écrans engagent beaucoup plus à rester spectateur passif et sans question que les mots. Même si la lecture n’incite pas forcément à sortir de son confort, la lecture des mots dépend forcément d’un effort de compréhension et d’imagination qui n’est pas inné et demande un minimum d’activité. La lecture est une gymnastique de l’esprit, ce que n’est pas l’image (sauf si on cherche à décrypter l’image, à analyser des séquences vidéos, mais très rares sont les spectateurs de vidéo ayant cette activité avec l’image ou la vidéo).

Ça me fait penser aux smombies dans la rue.

Je vais peut-être arrêter de regarder Netflix et Facebook avant d’aller me coucher finalement. Je dormirais peut-être mieux en m’ennuyant dans mon lit ou en lisant un bon livre captivant (pas aussi captivant qu’un média social ou qu’un film d’action, mais plus apaisant pour les yeux et l’esprit).