Connexion
Abonnez-vous

Des députés veulent interdire les publicités alimentaires destinées aux enfants

Des députés veulent interdire les publicités alimentaires destinées aux enfants

Le 21 février 2019 à 09h37

L’Assemblée nationale examinera cet après-midi la proposition de loi du groupe LFI visant à protéger la population des effets néfastes de la malbouffe. Afin de lutter contre l’obésité infantile, le texte entend notamment interdire tous les « messages publicitaires » en faveur de « produits alimentaires et boissons qui, par leur caractère, leur présentation ou leur objet, apparaissent comme principalement destinés aux enfants et adolescents ».

Une telle prohibition prévaudrait pour les publicités diffusées aussi bien à la télévision qu’à la radio, en passant par Internet.

Cette proposition de loi n’a toutefois guère de chances d’être adoptée. Elle a en effet été rejetée en commission, mercredi 13 février. « Il vaut mieux veiller à impulser des pratiques vertueuses et réalistes auprès des différents acteurs concernés que d'imposer des mesures qui risqueraient de mettre brutalement à mal plusieurs filières sans leur permettre de trouver les moyens d'entreprendre leur mutation » a notamment objecté Blandine Brocard, au nom du groupe LREM.

Le 21 février 2019 à 09h37

Commentaires (26)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Furanku a écrit :



Je pense que tu sous-estime fortement l’influence des publicités sur les enfants, ce malgré tous les soins que tu peux porter à leur éducation. Sans parler de la pression sociale qu’engendrent ensuite, indirectement, ces mêmes publicités à l’extérieur du foyer (car en effet tous les parents ne vont pas faire attention à ces points là).





Je pense que ses propos étaient ici que quand bien même il n’y aurait pas de pub, ça ne changera pas le comportement naturel d’être attiré par les aliments fortement énergétique. Les kebabs n’ont jamais eu besoin de faire de la pub pour accéder au succès que l’on connais après des ados et jeunes adultes.



Je suppute même la Bretagne de préparer une invasion de la France en l’affaiblissant à coup de mets culinaires à base de beurre salé et de sucre (dans le doute, j’ai déjà mon drapeau breton).


votre avatar

Tu es de mauvaise fois, tu sais très bien quels type de produits sont visés par cette proposition de loi ;)

A ce que je sache on voit bien plus de pub pour des produits bien gras et bien sucrés qui visent particulièrement les enfants, qu’une pub pour une jardinière de légumes qui viserait là aussi les enfants.



Sinon le lien dans l’article contient plus d’info hein : « Les modalités d’application du présent article sont déterminées par décret. »

Donc très certainement basé sur les recommendations de l’OMS, de l’ANSES, du PNNS (Programme National Nutrition Santé), etc.

votre avatar







Furanku a écrit :



Je pense que tu sous-estime fortement l’influence des publicités sur les enfants, ce malgré tous les soins que tu peux porter à leur éducation.







J’ai plus de 40 ans et je ne bois pas de Tang ni ne mange de Kinder-Surprise, comme quoi…


votre avatar

Il y a un tas d’études qui ont été menées sur le sujet et qui démontrent l’impact de la pub chez les jeunes enfants. Ton seul cas ne peut pas résumer la situation actuelle, surtout avec la différence générationnelle.

Les pubs visant les enfants ont augmenté ces dernières décennies (j’ai 30 ans, je ne me souviens pas en avoir vu autant gamin) et ça colle avec l’augmentation de l’obésité/malbouffe chez les jeunes, même si la pub n’est pas seule fautive bien entendu.



Si ça t’intéresse : Les enfants et la publicité.

votre avatar







Furanku a écrit :



Tu es de mauvaise fois, tu sais très bien quels type de produits sont visés par cette proposition de loi ;)







Je suis d’accord avec toi sur le fait qu’on voit très bien ce que c’est, en effet, mais le soucis vient plutôt de comment le définir légalement ? Et pour quel degré d’efficacité ? Et surtout : comment appliquer ça sur les sites Web ? Pour prendre l’exemple du Kinder Surprise, il suffit que Ferrero mette un adulte qui découvre le jouet et fasse passer ça pour un truc de collectionneur, et voilà, on a controuné la loi. Carlsberg avait bien réussi à mettre des “Probably” avec une police reconaissable sur le bord des terrains de foots pendant la coupe d’Europe de foot en France, c’est même vachement bien joué d’avoir réussi à sponsoriser un tel évènement sportif dans un pays où la publicité pour l’alcool est hyper réglementée, ne peut entre-autres pas être associée à un évènement sportif et surtout est strictement interdite à la télévision !



Bon, mon exemple avec le Kinder Surprise est tarabiscoté, je l’admets, mais je pense que tu vois bien ce que je veux dire <img data-src=" />



Enfin ce truc, c’est un marronier à l’Assemblée Nationale. Je crois qu’ils doivent essayer ça au moins une fois par législature, et ça se fait retoquer à chaque fois. Après, je ne vis plus en France, donc je ne me rends pas forcément compte de la quantité de publicités ciblées vers les jeunes. Il-y-a surement quelque-chose qui puisse être fait de ce côté là.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



J’ai plus de 40 ans et je ne bois pas de Tang ni ne mange de Kinder-Surprise, comme quoi…





Comme quoi un exemple isolé ne fait pas une généralité…


votre avatar







Furanku a écrit :



Les pubs visant les enfants ont augmenté ces dernières décennies (j’ai 30 ans, je ne me souviens pas en avoir vu autant gamin) et ça colle avec l’augmentation de l’obésité/malbouffe chez les jeunes, même si la pub n’est pas seule fautive bien entendu.



Si ça t’intéresse : Les enfants et la publicité.





Ton lien confirme ce que j’avais déjà lu sur le sujet:





  • on sait que la pub influence la perception que l’on a d’une marque (=l’affectif)

  • on ne sait pas si la pub influence le comportement au moment de l’achat/consommation.





    (cf le chapitre 3 “Les enfants sont-ils influencés par la publicité ?” dans ton lien)







    Drepanocytose a écrit :



    Comme quoi un exemple isolé ne fait pas une généralité…





    Et il suffit d’un contre-exemple pour infirmer une théorie.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



J’ai plus de 40 ans et je ne bois pas de Tang ni ne mange de Kinder-Surprise, comme quoi…







En gros : t’as passé l’âge…



EDIT : Tu bois du Coca-Cola™ ? Ou de la Heinekken™ ? Tu manges des gâteaux en paquet ? Ou achète des Nike™ ? Tu vas au McDonald’s™ ?


votre avatar

Je cite un extrait :



L’impact publicitaire semble donc particulièrement fort chez les jeunes enfants (autour de 6 ans) et pour les produits les concernant directement : boissons sucrées, barres chocolatées, bonbons, céréales. Le danger vient d’une assimilation aisée de ce régime alimentaire à la norme, conduisant les enfants à n’aimer que ce type de produits avec un risque fort de carences et/ou de déséquilibres pondéraux [7].

Là encore, le rôle des parents dans l’éducation de leurs enfants est à rappeler. N’est-ce pas à eux qu’il revient d’apprendre à distinguer les produits sains pour la santé de ceux plus néfastes et dont il ne faut pas abuser ?



Donc on en revient encore et toujours à l’éducation. Mais il devient aussi de plus en plus compliqué d’éduquer un enfant noyé sous les messages publicitaires (du moins pour ceux ayant libre accès à la TV).

De plus, comme je disais plus haut, les pubs peuvent aussi engendrer une certaine forme de pression sociale à l’extérieur.



Tout ça pour dire que l’interdiction n’est peut-être pas la solution, on ne le sait pas. Mais que laisser les marques bombarder nos gamins de la sorte, là on sait que ça a, ou peut avoir, des conséquences.

Et ce n’est pas un message discret du type “Ne mange pas trop gras, trop sucré, trop salé” qui change quoi que ce soit (ce type de message est complètement hypocrite d’ailleurs, comme cela a été dit). Il faut limiter l’exposition des enfants. Cela relève de la responsabilité parentale mais aussi de la responsabilité des marques.

Nos têtes blondes auront tout le temps de devenir de serviles consommateurs <img data-src=" />


votre avatar







Kevsler a écrit :



En gros : t’as passé l’âge…



EDIT : Tu bois du Coca-Cola™ ? Ou de la Heinekken™ ? Tu manges des gâteaux en paquet ? Ou achète des Nike™ ? Tu vas au McDonald’s™ ?







oui (pour certains). Mais est-ce que j’y vais à cause de la pub ? Pire, est-ce que j’y vais à cause de la pub que j’ai vu étant enfant ? Je ne sais pas. Tu ne le sais pas. Et tous ceux qui ont étudié le phénomène n’ont pas de réponses concluantes.



Entendons-nous bien: je n’ai rien contre le fait de créer une loi sur une impression, un sentiment ou une croyance sous couvert du “principe de précaution”… tant que c’est assumé comme tel. Ce qui m’énerve c’est prétendre une justification rationnelle alors même que les études sérieuses sont non-concluantes.



C’est comme si le pouvoir public ne pouvait plus justifier ses décisions sans devoir apporter des preuves scientifiques à l’auditoire.


votre avatar

Bah moi j’le sais : ce sont des produits de merde, qualitativement, donc t’y retournes pas pour la qualité. T’as développé un affectif avec ces marques, comme nous tous. Cet affectif, il vient de loin, c’est pas le fruit du hasard… Et on peut sans soucis se tourner vers la publicité pour avoir un début de réponse.



Pourquoi Coca-Cola continue d’être si vendu, alors que des alternatives comme Breizh Cola existent et sont meilleures en tout points (sauf le goût, c’est subjectif) ? C’est parce que c’est “cool”. Pourquoi on boit de la Heinekken, c’est d’la pisse d’âne ? Y’a moins cher et meilleur. Pourquoi McDonald’s continue de croître en France ? Leurs burgers sont dégueulasse, leur viande insipide et sèche, leur pain ignoble, leurs boissons c’est de l’eau, les McFlurry aussi, et ils font même plus de milk shake. Nutritivement c’est d’la merde, on mange du vide. J’peux en dire à peu près autant des Nikes, Kinders, etc, etc, etc…



Bien sûr, y’a une pression normative qui pèse sur nous, indépendamment des efforts publicitaire. Mais la généralisation de l’acceptation des marques médiocres ne s’est pas faite par hasard.



Après, on me dira “chacun ses goûts”. Ce à quoi je répondrai “chacun sa merde” :p



P.S. : Je ne parle même plus du bien fondé de cette proposition de loi, juste de l’impact que la publicité a évidemment sur nos habitudes de consommation.



P.P.S. : Je travaille dans la publicité, en tant que dev. La plupart des efforts de publicité qui sont fait ne visent pas la conversion (l’achat), mais le branding (l’image de marque). Ces efforts payent dans le temps… On pense chocolat, on pense Kinder. On pense bière, on pense Heinekken. Et ça suffit pour que des centaines de milliards soit investis dans cette industrie chaque année.

votre avatar

Faut être motivé pour boire de la heineken, kro ou kanter <img data-src=" />





127.0.0.1 a écrit :



J’ai plus de 40 ans et je ne bois pas de Tang ni ne mange de Kinder-Surprise, comme quoi…



Mauvais exemple, le tang est quasiment introuvable aujourd’hui… <img data-src=" />





Drepanocytose a écrit :



Filons leur de la dope alors : un bedo pour se détendre c’est tellement plus plaisant que 1h de jogging… et les parents sauront les moderer….





Testé et approuvé <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Faut être motivé pour boire de la heineken, kro ou kanter <img data-src=" />





T’étais pas sur un régime 86, alias “la bière du punk à chien”, à une époque ?



Je ne suis même pas sûr que ça vaut la peine de l’utiliser comme projectile dans une manif, le flic sera sûrement plus clément à te choper un pavé à la main qu’avec une 86, en particulier si elle est ouvert et pire s’il te choppe en train de la boire (quoique, là, tu auras peut-être une promotion direct dans la légion étrangère).



Après, il faut voir, le Picon fait des miracles.


votre avatar







sinbad21 a écrit :



Ce serait du bons sens, c’est tellement absurde ces pubs pour des produits gras, salés et sucrés avec un avertissement : pour votre santé limitez les aliments gras, salés, sucrés… C’est le comble de la bêtise et de l’hypocrisie, c’est prendre les gens pour des c…







Pour ce qu’ils sont ? <img data-src=" />


votre avatar

+1

Ce n’est pas pour rien que la publicité est le domaine qui utilise le plus les découvertes des neuro sciences.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Et il suffit d’un contre-exemple pour infirmer une théorie.&nbsp;

&nbsp;



Euh c’est pas pour foutre ma merde (&nbsp;<img data-src=" /> ) mais si ton affirmation est bien vraie dans le monde de la théorisation scientifique, je pense pas qu’elle s’applique à la statistique ;)



Sinon je pense en effet qu’il est vrai qu’on est tous plus ou moins influencés par la pub, mais pour les gosses je pense que le côté “parents” joue aussi beaucoup : si le gosse voit des pubs milka mais que les parents achètent toujours une autre marque de chocolat, je penses pas que plus tard ils deviennent des inconditionnels du milka, même s’ils sont accros au chocolat.. Et au final ce sont bien les parents qui achètent ce que bouffe leurs gosses, à eux de savoir gérer les caprices de leur progéniture&nbsp;<img data-src=" />



Comme dit plus je pense que les pubs jouent plus sur le côté affect que le côté consomation.

&nbsp;

[mon expérience perso]

Je dis pas que c’est science exacte non plus hein :&nbsp; perso j’achète que du milka, mes parents en achetait régulièrement quand j’étais gosse; je bois de la kro l’été par que ça désaltère sans te rendre soul (que demander de plus à de la flotte aromatisée à la bière? ); je vais à mcdo depuis que je suis ado en sachant que je bouffe de la merde à prix d’or, mais parce que c’est pratique et rapide, et mes parent m’y ont pourtant jamais emmené..

[/mon expérience perso]

<img data-src=" />


votre avatar

“Il vaut mieux veiller à impulser des pratiques vertueuses et réalistes auprès des différents acteurs concernés”



Lol

votre avatar

Ce serait du bons sens, c’est tellement absurde ces pubs pour des produits gras, salés et sucrés avec un avertissement : pour votre santé limitez les aliments gras, salés, sucrés… C’est le comble de la bêtise et de l’hypocrisie, c’est prendre les gens pour des c…

votre avatar

Traduire par : “il ne faudrait pas couper l’opportunité aux différents acteurs concernés de faire de nos têtes blondes de futurs consommateurs serviles” <img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;« On préfère laisser la mains à nos copains industriels pour qu’ils décident de faire eux-même des produits non gras, avec moins de sucre et de sel »



Et après ils disent que l’opposition est en dehors des réalités <img data-src=" />



Ca fait un moment qu’on parle de cette interdiction : l’industrie agro-alimentaire a donc eu le temps d’entreprendre sa mutation.

votre avatar

On observe ici les dérives corporatistes que nous impose le groupe LREM (je parle d’eux, mais ils ne sont pas les premiers, ni les seuls). On va attendre que les « acteurs de la filière » entament d’eux-même une « mutation » pour que notre gouvernement leur emboîte le pas ?



J’suis pas un absolutiste de l’interventionnisme étatique, mais ce serait bien d’arrêter de nous prendre pour des cons et d’assumer son rôle de GOUVERNANT en initiant les dites « mutations », madame Brocard.



Autrement, j’note comme d’hab que la LFI y va trop fort dans ses propositions de loi, même si y’a un bon fond… Et que le groupe LREM refuse tout débat. Des vrais gosses, purée de caca boudin…

votre avatar







Furanku a écrit :



Traduire par : “il ne faudrait pas couper l’opportunité aux différents acteurs concernés de faire de nos têtes blondes de futurs consommateurs serviles” <img data-src=" />





C’est vrai, ce serait dramatique que nos têtes blondes prennent du plaisir en mangeant quelque chose qui leur plaît (et oui, les kinder bueno resteront toujours plus plaisants que les brocolis), et que l’apprentissage de la modération et de l’équilibre alimentaire soit à la charge des parents. <img data-src=" />


votre avatar







lysbleu a écrit :



C’est vrai, ce serait dramatique que nos têtes blondes prennent du plaisir en mangeant quelque chose qui leur plaît (et oui, les kinder bueno resteront toujours plus plaisants que les brocolis), et que l’apprentissage de la modération et de l’équilibre alimentaire soit à la charge des parents. <img data-src=" />





Je pense que tu sous-estime fortement l’influence des publicités sur les enfants, ce malgré tous les soins que tu peux porter à leur éducation. Sans parler de la pression sociale qu’engendrent ensuite, indirectement, ces mêmes publicités à l’extérieur du foyer (car en effet tous les parents ne vont pas faire attention à ces points là).


votre avatar

Rien ne t’empêche de leur acheter ce que tu veux, à tes enfants. C’est pas le sujet, ici.

On parle pas d’interdiction de vente, mais d’interdiction de publicité. Donc ils pourraient toujours apprendre la modération et l’équilibre alimentaire, pas d’inquiétude.

votre avatar

Comment on qualifie les&nbsp;« produits alimentaires et boissons qui, par leur caractère, leur présentation ou leur objet, apparaissent comme principalement destinés aux enfants et adolescents » ?

&nbsp;

De plus, ces mêmes produits destinés aux enfants sont-ils tous mauvais ? Si je réinvente la jardinière de légume et que je cible en particulier les enfants, je suis donc tout aussi concerné par cette proposition de loi que les Kinder Bueno ?

votre avatar







lysbleu a écrit :



C’est vrai, ce serait dramatique que nos têtes blondes prennent du plaisir en mangeant quelque chose qui leur plaît (et oui, les kinder bueno resteront toujours plus plaisants que les brocolis), et que l’apprentissage de la modération et de l’équilibre alimentaire soit à la charge des parents. <img data-src=" />





Filons leur de la dope alors : un bedo pour se détendre c’est tellement plus plaisant que 1h de jogging… et les parents sauront les moderer….


Des députés veulent interdire les publicités alimentaires destinées aux enfants

Fermer