Il suffit d'avoir accès aux profils génétiques de 2 à 5 % d'un groupe de population pour espérer pouvoir déployer une forme de surveillance génétique de ce groupe, rappelle Yves Moreau, professeur de bio-informatique et spécialiste de la génétique à l'université catholique de Louvain, dans Nature.
Or, les bases de données génétiques privées américaines contiennent d'ores et déjà les identifiants de 5 % de la population américaine.
Et le Fichier national automatisé des empreintes génétiques (FNAEG), mis en œuvre par le ministère de l'Intérieur français, comptait en 2018 près de 3,5 millions de profils génétiques de personnes dûment identifiées, soit plus de 5 % de la population française.
C'est d'ailleurs grâce à une recherche en parentèle que la gendarmerie française avait réussi à identifier, en 2012, le père du meurtrier d'Élodie Kulick, une première en France. Aux USA, la police effectue elle aussi de plus en plus de recherches en parentèle dans les bases de données privées afin de résoudre des « cold cases » et identifier les parents de meurtriers.
Alors que le New York Times vient de révéler que la police chinoise utilisait des technologies occidentales pour recréer les images des visages des Ouighours, à partir de leurs ADN collectés en masse, Yves Moreau s'élève contre les risques associés à cette surveillance génomique.
Il déplore, à l'instar du NYT, la complaisance des éditeurs scientifiques occidentaux, prompts à valider et publier les résultats des chercheurs policiers chinois. Mais également la complicité des industriels occidentaux, principaux fournisseurs de technologies génétiques et biométriques.
Il fustige également les contrôles à l'exportation qui, soit ne prêtent pas l'attention voulue à ces technologies sensibles, soit présentent des lacunes qui les rendent souvent inutiles.
Les lois américaines interdisent par exemple l'exportation de la technologie de reconnaissance d'empreintes digitales vers certaines destinations ou certains utilisateurs jugés problématiques, comme la police chinoise.
Mais elles ne limitent pas l'exportation de technologies de profilage génétique et de reconnaissance faciale plus invasives... En outre, l'Union européenne ne réglemente pas l'exportation de la biométrie des empreintes digitales, alors que les principaux fournisseurs mondiaux sont européens.
« Nous devons tous nous méfier d'un monde dans lequel nos données comportementales, financières et biométriques, y compris nos profils génétiques, ou même des séquences entières du génome, sont à la disposition des entreprises – et donc potentiellement des forces de l'ordre et des partis politiques », écrit Moreau.
« Sans les changements décrits plus avant, l'utilisation de l'ADN pour la surveillance au niveau des États pourrait devenir la norme dans de nombreux pays ».
Commentaires (39)
#1
Et dire que j’ai tenté de dissuader un ami de faire un test pour connaître ses “origines”… Au final il n’a rien appris de plus et il aura servi à alimenter une de ses bases, comme j’ai tenté de lui expliquer.
Du coup brève partagée à l’instant, même si c’est déjà trop tard (et qu’il ne comprendra sûrement pas l’impact de son acte).
#2
Désolé mais je te trouve un peu trop condescendant… même si sur le fond ta réflexion est certainement éclairée, tu ne peux pas je pense comprendre le besoin d”une personne de connaître ses origines (à moi que tu sois dans ce cas…)
Dans ce cas peu importe la base de donnée alimentée, on tente le tout pour le tout sans regret.
#3
Je sais très bien pourquoi il a fait ce test : pour le fun. Et ce sont là ses propos hein.
Donc aucune condescendance, sachant que j’ai pris le temps de tenter de lui expliquer en quoi c’était risqué de faire cela juste pour le délire.
#4
Certaines personnes ne vivent pas dans Black Mirror et ne lisent pas Next Inpact tout les jours.
Test offert à mes deux parents. Ils en sont très contents.
#5
Et tes enfants (oncles…) ils sont contents d’être dans la base ?
#6
Sauf que ce n’est pas le cas : ces test n’ont rien de scientifique, on ne fait que comparer quelques marqueurs ADN à une base de donnée de personne vivant dans une meme zone et ayant réalisées un test. Donc c’est pas parce que le test dit qu’on a 10% de telle origine, 30 d’une autre et 60 d’une autre que c’est biologiquement vrai.
Pour avoir une telle lecture il faut un séquençage bien plus fin, qui coute bien plus que ce que ces boites font. Et encore on a pas de base aussi précise. Donc les résultats sont clairement à prendre avec des pincettes.
Par contre c’est assez pour avoir une lecture sur la descendance/ascendance directe et proche.
#7
Je crois bien que les méchants gouvernements et les méchantes entreprises peuvent déjà savoir qui sont mes oncles et enfants.
Du reste, oui, ils s’en foutent royalement.
#8
S’il habite en France, tu aurais sans doute dû lui parler de l’article L1133-4-1 et du fait que ces tests par des entreprises privés sont illégales en France et punis par l’article 226-28-1 du code pénal (3 750 Euro).
#9
C’est pas ça le problème.
Désormais si leur adn est trouvé sur le lieu d’une infraction (sans forcément qu’ils soient à l’origine de celles-ci) ils pourront être identifiés via l’ADN des gd-parents.
#10
Mais jusque là ils n’avaient pas de méthode de profilage génétique pour ta famille
" />
Ce n’est pas ce qui est fait actuellement qui pose problème (on sait très bien fliquer sans la génétique), mais ce qui peux en être fait plus tard…
Un exemple avec le fichage S :
Le fait d’avoir dans ses contact ou relation quelqu’un suspecté d’être djihadiste / manifestant un peu trop génant ou autre suffit à être soit même fiché.
Maintenant imagine la même chose avec les relations génétiques.
#11
Je lui ai mentionné le fait que c’était interdit en France (je n’avais par contre pas les numéros d’articles en question en tête). Mais vu que cela reste malgré tout possible…
C’était une entreprise US qui a fait le test, kit commandé sur le net pour ~90€.
Et quand je vois le résultat, qu’il m’a montré, non seulement il a foutu 90 boules en l’air mais en plus lui et ses enfants sont maintenant dans une base dont on ne sait rien (niveau de sécurité, usage fait, etc)…
#12
J’espérais que quelqu’un dans les commentaires nous explique ce qu’est le surveillance génomique ainsi que la surveillance génétique. Je veux dire : qu’est-ce qu’il y a à surveiller ?
#13
#14
Et donc ?
#15
#16
#17
oublie d’un point concernant les tests médicaux récréatif : bientot les assurances demanderont ces tests (enfin vous paieraient moins si vous faites le test) et baseront leur prix en fonction des résultats et des proba d’être malade dans 10-20-40ans. proba qui n’ont aucune valeur scientifique, mais qui permettront de justifier leur tarif. C’est déjà en place aux USA, interdit en France pour le moment, mais un lobbying est fait pour revenir dessus. Ca arrivera donc un jour.
Comme pour les RS à l’époque : c’est maintenant qu’il faut intégrer que ce type de donnée doit être protégée, pas dans 10ans où on aura la meme situation qu’actuel avec le FISC/renseignement/etc qui souhaite passer en revue toute les publication FB, à tord ou à raison.
#18
#19
#20
Il y a des exemples aux États-Unis, c’est expliqué plus en détails ici par exemple :https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2018/05/25/la-police-americaine-utili…
Sans rentrer dans les détails, ces gens qui, par milliers, ont laissé leur ADN à disposition ont permis à la police de trouver des criminels. Bien ou mal ? Difficile de le dire.
#21
#22
#23
Clair, net et précis
" />
#24
#25
Ou simplement les entreprises qui refuseront les candidats non porteur du gène de la soumission
" />
#26
Dommage pour Angelina Jolie qui s’est une double mamosectomie à cause d’un dépistage de gène et pour éviter un cancer des seins.
#27
C’est techniquement un peu l’idée oui, appliqué à toutes les maladies potentiellement liées à nos gènes, ça peut aller vraiment loin en fait d’où le danger si on est seul devant des résultats probabilistes. Que faire si on vous dit que vous avez 5% de risque de mourir à 50ans si vous ne faites pas X ou Y, quand les travaux à l’origine de ces données ne portent que sur une corrélation, sur de faible échantillon et/ou avec une marge d’erreur importante ? Et si en plus vous faites ça dans votre coin sans médecin pour vous donner ces infos et vous les expliquer.
Alors attention, j’ai bien précisé que dans certain cas on peut clairement associer une mutation avec une maladie (ou un traitement qui marcherait mieux par ex) donc ça peut se justifier (n’étant pas spécialiste de ce cancer, je ne saurais dire à quel point ce test est fiable). La Ligue contre le Cancer a par exemple monté un labo dans l’optique de séquencer les tumeurs/cancers des gens pour adapter leur traitement.
Mais :
#28
C’est meme pire que ça, techniquement parlant, avec les moyens un état peut très bien mettre au point une “arme” biologique qui ne ciblerait qu’une population en fonction d’un gène ou d’un groupe de gène particulier. Une combinaison un peu particulière de CRISPR/Cas9 en fait.
C’est pas pour demain, c’est pas par n’importe qui (genre un groupe terroriste) et faut clairement les moyens d’un état, mais je vois pas ce qu’y les empêche de travailler sur un truc du genre. Sans compter que de nos jours, ça reste encore plus simple de faire ça “à l’ancienne” (cf ce que fait la Chine) vu le peu de réaction internationale (enfin tant que vous n’êtes pas du mauvais côté) mais si c’est possible techniquement, ça sera fait un jour ou l’autre. Et s’il dispose d’une base de donnée suffisamment large il peut justement identifier ces gènes en question.
Comme dit, la première chose à avoir c’est la base de donnée. Ensuite on peut tout imaginer, du meilleur au pire (sauf que c’est dans le pire qu’on est les meilleurs)
#29
#30
@Odoc : Excellente idée !
" /> 
" />
Je suis certain que les Hongkongais ont des trucs dans leurs gènes que n’ont pas les vrais chinois.
Allllllez hop ! Rasez-moi toute cette racaille !
#31
On pourra plus trouver sa nana/mec sur Facebook XY, avec échange de fichier génomique ?
" /> 
" />
#32
L’avenir c’est beau et bien.
#33
#34
Hey la redac, ca vaut ptet le coup d’en faire un article quand la breve atteint cette taille la non?
#35
Ah mais cela reste possible de commander et de posséder, mais après tu le balance aux flics et il se mange l’amende
" /> . Faut que je relise, mais il me semble que c’est l’utilisation et pas la possession (à vérifier).
" />
Un peu comme le fait que tu peux vendre un brouilleur d’onde sans problème, mais que l’acheteur n’a pas le droit de l’utiliser
#36
Après, d’un point de vu génomique et en enlevant toute empathie et sentiment, ça se tient de stériliser afin d’empêcher la propagation de gênes défaillant d’un point de vu biologique.
Mais c’est évidemment la méthode la plus dégueulasse imaginable par l’homme. La bonne méthode vient de progrès scientifique permettant de “corriger” l’anomalie au lieu d’empêcher la propagation par stérilisation.
#37
#38
C’est exactement le scénario du film bienvenue à Gattaca : tout le monde récupère un cheveu, un bout de salive, etc. pour le séquencer avant de savoir si quelqu’un a les « bons gènes ».
Un moment clé du film est quand le personnage principal jette le cheveu d’une femme en lui disant qu’il n’en a pas besoin pour l’aimer.
Ce film est vraiment glaçant, je l’avais vu il y a des années, il me fait encore peur
#39
Un petit virus qui vise les “musulmans”, par exemple ? Ou peu importe l’ethnie… Oui, on peut tout imaginer dans le spectre de l’horreur… :x