Gamble a écrit :



Donc les mega fichiers du ministère de l’intérieur, c’est ok, mais l’exploitation des données que les gens rendent volontairement publiques par le ministère de l’économie, c’est pas ok.



La seule différence que je vois, c’est que les politiques risquent autant, voire plus, de se retrouver dans ce 2ème ensemble.





Et pourquoi donc ? Quelle drôle d’idée.

Les politiques d’un certain niveau ont une vie scrutée en général (opposition, presse), s’ils ont des activités répréhensibles, je les vois mal poster ça sur un réseau social. La notion de “signe extérieur de richesse” n’a rien de nouveau, le fisc utilisait déjà ça il y a fort longtemps (il y a un film avec Brasseur, Balasko et Marielle sur ce thème).







odoc a écrit :



probablement ^^





Ahem. Ça m’étonne de toi là.







odoc a écrit :



Sans compter que la suite pourrait être l’obligation pour les plateformes de fournir un accès aux groupes privés par ex. Une fois la boite de Pandore ouverte, difficile de la refermer :s





Je ne pense pas que ce soit jamais le cas, et je n’en vois même pas l’idée.







tazvld a écrit :



Je pense que pour les politiciens, il n’ont rien à craindre de cette collecte. Pour eux, ce n’est qu’une formalité. Leurs magouilles sont mieux caché et sont totalement invisible à ce genre de collecte.





MDR, la vision ; “leurs magouilles”, comme si c’était un cas général.

Tu penses à quoi en particulier ?







tazvld a écrit :



En effet, en politique, les mecs sont largement sujet aux enquêtes (officiel, officieuse, plus où moins légal…) et ce n’est du même niveau.





Là on est d’accord.







tazvld a écrit :



Non, là, cette collecte, c’est pour chopper la stupidité d’orgueil.





Ou la stupidité tout court.







Jarodd a écrit :



Quand on leur sert le même argument quant à la levée du pseudonymat, ils le balayent d’un revers de main " />





Qui ça, “on” ?

(sachant qu’en plus ils n’y a qu’une minorité de gens à demander une telle levée)







ProFesseur Onizuka a écrit :



Pour ça on a inventé le pseudonymat depuis des siècles (écrivains, journalistes…), la liberté que combat Macron





" />

Sacré Macron, ce grand dictateur.

Toujours aussi graves tes commentaires…

odoc a écrit :



c’est vrai que c’est limite comme réflexion et pas du tout stéréotypé ^^ on n’a tous nos moments de faiblesse.





" />







odoc a écrit :



Vu qu’il s’agit de groupe privé, ce n’est pas public donc normalement Bercy n’y a pas accès, mais ça reste utilisé pour des petites ventes ou location secondaire. Qui dit qu’une fois que Bercy aura identifié ce problème, ils n’exigeront pas un accès direct à ces groupes ? Et une fois les accès en place, c’est pas juste Bercy qui viendra faire sa collecte.





Bercy sait sûrement à quoi s’en tenir, ils ne sont pas plus bêtes que nous, et eux aussi ont des parents et amis, à défaut de le faire eux-mêmes :-) .

Après, il suffit à des gens de Bercy de s’inscrire sur ces groupes s’ils veulent voir, ça ne doit pas être difficile.







odoc a écrit :



Je suis pas convaincu que ça n’arrivera jamais, au contraire quand on regarde l’évolution à chaque fois de ce type de loi (typiquement le prélèvement ADN par ex)





Je vois bien ton idée, mais j’ai quand même un doute.

Par exemple, ça aurait déjà été fait pour les groupes privés où discutent des terroristes (potentiels) et autres extrémistes, non ? Le terrorisme a déjà tellement servi de motif pour certains lois.

odoc a écrit :



sauf que pour moi ça ne serait pas légale et donc pas utilisable ensuite ;)





Pourquoi, pas légal ?



Il n’est pas question ici de provoquer des gens à commettre une infraction.