Les voitures électriques (et hybrides) sont déjà disponibles depuis longtemps et la tendance devrait se renforcer au cours des prochaines années.
Elles sont par contre limitées par leur autonomie et le temps de charge de leurs batteries. Des améliorations sont régulièrement apportées, mais sans révolution. Une autre solution pourrait être de passer par un nouveau matériau pour leur conception.
Grâce au carbone, la start-up Zap&Go compte proposer des batteries qui se rechargent plus rapidement, en étant moins chères et plus sécurisées que les modèles Lithium-ion, comme le rapporte Reuters.
Leur production pourrait débuter dès l’année prochaine, en partenariat avec le chinois Li-Fun Technology, pour une batterie de scooter au carbone capable de se recharger en 5 minutes seulement. Faire le plein d’essence ou d’électricité serait alors presque aussi rapide.
Néanmoins, il reste encore du travail avant d’en arriver là, comme le reconnaît le directeur général de la start-up Stephen Voller. Il prévoit d’égaler (voire dépasser) les batteries lithium-ion seulement « au cours des prochaines années ».
Reuters ajoute enfin que Zap&Go a récolté 13 millions de dollars pour assurer son développement, principalement auprès de riches particuliers.
Commentaires (18)
#1
Je croyais que la révolution des batteries (annoncée tous les ans) serait le graphène.
" />
L’année prochaine, le plastique recyclé.
#2
+1 c’est aussi ce que j’avais lu.
#3
#4
Ben en fait le graphène n’est autre qu’une fine couche d’atome de carbone (1 atome d’épaisseur).
Donc batterie au carbone quelque part on est pas loin.
Sinon tant que l’on ne saura pas produire de façon industrielle du graphène ça n’avancera pas des masses.
#5
“en 5 minutes seulement. Faire le plein d’essence ou d’électricité serait alors presque aussi rapide.“Euh un plein d’essence d’un scooter c’est 30 secondes max…c’est quand même 10 fois plus rapide.Autrement une annonce de plus sur les batteries mais on voit toujours rien arriver sur le marché…
#6
En fait, il y a quelques jours, j’ai vu un article expliquant qu’il était possible à partir de plastique de faire du carburant :-)
#7
Certes mais 5 minutes c’est acceptable pour éviter une pollution atmosphérique directe, alors que 3 ou 4h…
#8
[mode troll]En effet, si tu crames tout, ça fait de la chaleur, de la fumée, bref de l’énergie. Mais bonjour le rendement ! [/mode troll] 
" />
(je précise que j’ai pas vu l’info avant de dire des cs)
#9
Si ça crée un gros condensateur il ne faudra pas mettre la langue pour vérifier combien on peut encore rouler.
#10
#11
Perso, je crois plus en la voiture à hydrogène qu’à batterie. En plus ça fait une source d’eau à disposition. Faut juste rajouter une pincée de sel.
" />
Bon par contre c’est encore un peu cher, environ 70 000 - 80 000€ pour une Mercedes GLC F-Cell ou une Toyota Mirai
#12
L’hydrogène est loin d’être idéal. Entre le rendement de bout-en-bout qui est à peu près d’un tiers de celui des batteries (https://phys.org/news/2006-12-hydrogen-economy-doesnt.html), les problème de perte d’énergie même quand l’énergie n’est pas consommée (on n’a aucun réservoir capable de contenir l’hydrogène correctement) et la sécurité (pas encore parfaite sur les batteries mais toujours en amélioration là où l’hydrogène restera toujours assez explosif), la batterie reste plus intéressante à tout point de vue ou presque (le temps de chargement reste le seul souci).
#13
L’article cité est quand même ancien, ne crois-tu pas que des progrès ont été fait en 11 ans ?
Quant à l’étanchéité des réservoirs, je suis surpris. La quantité qui passe à travers doit être infime alors…
Si les réservoirs ne sont effectivement pas totalement étanches, une batterie ça s’use aussi et ça s’auto-décharge, de ce côté c’est match nul. On perd de l’énergie dans les 2 cas.
Et l’électricité c’est bien beau, mais quand on aura un parc assez dense, y aura-t-il assez de puissance pour alimenter des chargeurs de plusieurs centaines de kw ? Déjà que l’hiver on est à la limite de la saturation…
Avec l’hydrogène, ça revient un peu au même que de produire l’essence, c’est peut-être moins rentable, mais le réseau électrique est moins sollicité.
Aucune solution n’est parfaite…
#14
La marge de progrès est faible, ce sont les lois de la physique de la même manière que le rendement d’une cellule photovoltaïque ne dépassera jamais un certain seuil (37% de mémoire).
Pour ce qui est de l’auto-décharge, ce n’est même pas comparable (ou peut-être aux batteries de la Bolloré BlueCar) j’ai trouvé du 100% en 14 jours (https://car.pege.org/2005-hydrogen/self-discharge.htm) ce qui est très loin de l’auto-décharge d’une batterie Lithium-Ion (ou de presque n’importe quelle autre batterie).
Pour ce qui est de la production d’hydrogène, devine comment on le produit (et avec le problème de rendement évoqué précédemment).
#15
Une recherche un peu plus poussée a donné 1% par jour pour l’hydrogène aujourd’hui. C’est mieux de 100% en 2 semaines mais ça ne fait pas le poids face aux 2% par mois pour le Li-ion.
Sans oublier qu’on peut toujours recharger une batterie chez soi (sous condition, c’est vrai), même si la vitesse de charge est réduite. Pour l’hydrogène, ce serait une autre paire de manche.
#16
#17
#18
Une nouvelle revolution est en marche! Comme tous les 6 mois depuis 10 ans! Mais que c’est toujours pas arrive encore mais on attends patiemment!