En décembre 2011, le département américain de la justice avait rendu un avis sur l'interprétation d'une loi de 1961 interdisant de transférer entre deux États ou à l'étranger des informations sur des paris.
Il estimait alors que la section du texte prohibant ceci (« the transmission in interstate or foreign commerce of bets or wagers or information assisting in the placing of bets or wagers on any sporting event or contest, or for the transmission of a wire communication which entitles the recipient to receive money or credit as a result of bets or wagers, or for information assisting in the placing of bets or wagers » en VO) ne portait que sur les paris sportifs, pavant ainsi la voie aux casinos en ligne, salles de poker sur internet et autres loteries.
C'était sans compter sur un nouvel avis daté du 2 novembre et rendu public cette semaine, publié par le même département de la justice. Celui-ci estime que grammaticalement parlant, l'ensemble des interdictions ne concerne pas uniquement les paris sportifs, mais l'ensemble des jeux d'argent. Ceci en raison du placement de deux virgules dans le texte.
Une ponctuation qui tombe à pic pour l'administration Trump qui avait fait de la révision de l'avis de 2011 un de ses objectifs, ce afin de favoriser les casinos physiques. Et peut-être aussi pour remercier Sheldon Adelson, propriétaire d'un casino à Las Vegas qui a injecté plusieurs millions de dollars dans la campagne de Trump.
Commentaires (13)
#1
#2
On ne le dira jamais assez : La conjugaison, la grammaire et le vocabulaire nous ont fait chi*r quand on était petit, car on ne comprenait par forcement l’intérêt sur le moment, mais des années après, on comprend ô combien c’est finalement important, voir vital.
#3
#4
Bah en général les proprios de casinos physiques et en ligne sont les mêmes (sauf ceux qui n’ont que des casinos en ligne et qui sont les “nouveaux” sur le marché).
Ceci dit, en France, Partouche a plus d’emmerdes avec les lois anti tabac qu’avec les casinos online :p
#5
il me sembe qu’il y avait déjà eu un exemple en France de loi mal écrite, et le Conseil d’Etat avait statué que la volonté du législateur était autre en se réferrant notamment aux débats. (note : je peux me tromper de pays)
y a même moyen que la personne qui a écrit ou proposé la loi l’aie fait à dessein (voire la théorie du complot, que quelqu’un lui a soufflé quoi écrire)
#6
En 1961, le contexte était différent.
Donc, oui, il faudrait bien une révision pour mettre à jour certaines lois qui ont été statuées dans leurs contextes suivant les époques.
Je ne vois pas où est le complot…
Ah si, c’est Trump… donc voilà quoi….
#7
#8
#9
Le deuxième arrive après le premier, mais les deux sont liés
" />.
#10
le truc qui me fait le plus halluciner dans cet article c’est le fait que personne n’ait encore commenté l’image.
" />
#11
#12
#13
“l’administration Trump qui avait fait de la révision de l’avis de 2011
" />
un de ses objectifs, ce afin de favoriser les casinos physiques”
Et en matière de casino Trump s’y connait, la filiale spécialisé (Trump Entertainment Resorts) de son groupe a fait faillite 3 fois