En mai 2020, le réseau social se payait cette base de données de GIF animés pour 400 millions de dollars. Le Competition and Markets Authority (CMA) s’est penché officiellement sur cette opération en juin de la même année à cause d’un risque de « diminution sensible de la concurrence sur un ou plusieurs marchés au Royaume-Uni ».
En octobre 2021, la même CMA infligeait 50,5 millions de livres d’amende et rappelait que son enquête n’était pas terminée… contrairement au rachat de Giphy. « C’est la première fois qu’une entreprise est reconnue coupable d’avoir enfreint une injonction de la CMA en refusant sciemment de transmettre les renseignements demandés », affirmait le régulateur, ajoutant que Facebook n’avait aucune « excuse raisonnable » pour son comportement.
Désormais, la CMA « exige que Facebook (qui s’est récemment rebaptisé "Meta") vende Giphy, après avoir constaté que l’accord pourrait nuire aux utilisateurs de réseaux sociaux et aux annonceurs britanniques ».
Sans aucune surprise, un porte-parole de Meta explique que la société « désapprouve cette décision » et qu’elle considère ses options, notamment la possibilité de faire appel : « Les consommateurs comme Giphy sont en meilleure position avec le soutien de notre infrastructure, de nos talents et de nos ressources » ajoute-t-il, comme le rapporte Le Monde.
Commentaires (10)
#1
Je m’y connais pas assez sur les questions de marchés de concurrence mais pourquoi la CMA britannique a son mot a dire sur le rachat d’entreprise qui sont toutes les deux américaines ?
Ca les impact certes mais c’est pas leur juridiction si ? car sinon ça impliquerai que lors de rachat d’entreprises, l’entreprise en question doit avoir l’accord de toutes les autorités de marchés pour pouvoir faire l’achat. Ça me parait assez aberrant quand on sait que les deux entreprises en question sont disponible dans le monde entier presque.
#1.1
C’est souvent le cas.
Pour le rachat de grosses entreprises ou des fusions, les autorités de la concurrence des USA, de l’UE, de la Chine pour ne citer que les plus grosses ont leur mot à dire.
C’est pour cela que souvent, entre l’annonce de rachat et le rachat effectif, il se passe souvent un an.
Là, la Grande Bretagne qui est sortie de l’UE veut sûrement montrer qu’elle existe et qu’il faut compter sur son avis.
#1.2
Facebook peut aussi choisir de ne pas respecter la loi anglaise et se retirer du marché anglais.
#2
« Les consommateurs comme Giphy sont en meilleure position avec le soutien de notre infrastructure, de nos talents et de nos ressources »
Les mots sont Français mais j’ai beau la relire, je ne comprends pas cette phrase …
#3
J’ai retrouvé la phrase originale : “Both consumers and Giphy are better off with the support of our infrastructure, talent, and resources”
La traduction est donc juste lamentable… (Merci Le Monde avec AFP)
#4
J’ai une question bête mais comment Giphy et consort se rémunèrent ?
Je vois bien l’ajout de GIF automatique sur mon téléphone pour les messages etc. mais je ne vois pas de PUB qui les rémunèrent pour l’usage ?
#4.1
Ce n’est pas parce que Giphly ne diffuse pas de pub qu’il ne vend pas ton profil a des régies publicitaire.
#5
Les consommateurs [de giphy], ainsi que [la société] Giphy, ont tout à gagner du rachat de Giphy par Meta qui va mettre à leur disposition son infrastructure
#6
Justement, selon cet article qui date de 2016 Giphy n’a pas vraiment de business plan digne de ce nom.
Plus récemment, ils se sont mis au GIF sponsorisé. Ce n’est pas le cas sur téléphone ?
Et comme le signale bien XXC, il est probable que depuis que c’est Facebook, le profilage et les données personnelles sont de la partie
#7
C’est probablement pas la meilleure traduction parce qu’il y a sujet à interprétation mais le sens reste bon. J’irai pas jusqu’à lamentable quand même.
“Chats comme chiens sont des animaux”
“Consommateurs comme Giphy sont en meilleure position”