Connexion
Abonnez-vous

Au Brésil, Apple peut garder son App Store fermé

Le 06 décembre à 17h42

Le 25 novembre, le Conseil administratif de défense économique (CADE) du Brésil donnait 20 jours à Apple pour ouvrir son App Store aux autres méthodes de paiement dans les applications iOS. En moins de trois semaines, Apple devait également permettre aux développeurs de se tourner vers d’autres boutiques.

Sans surprise, Apple avait immédiatement fait appel, arguant que le délai fixé était bien trop court. La société a obtenu gain de cause : un juge fédéral a annulé la décision du CADE. Il a estimé que « la complexité technique des changements et les impacts réglementaires globaux de décisions similaires dans d'autres régions, telles que l'Union européenne, renforcent la nécessité d'une discussion plus approfondie de ces changements ».

Apple Store
Unsplash

« L'absence de concurrents directs dans l'écosystème iOS, reconnue par le CADE lui-même, affaiblit l'argument de l'urgence de la mise en œuvre des changements », a ajouté le magistrat. « Les changements requis vont au-delà de cet objectif [préserver la concurrence], en imposant des mesures qui, en pratique et pour une période incertaine, équivalent à une décision finale, sans qu'il y ait eu une analyse approfondie des allégations et des preuves ».

Apple peut donc souffler, du moins pour l’instant. Le CADE peut faire appel de la décision et relancer les hostilités. À noter également que les travaux demandés à Apple ont déjà été réalisés en bonne part en Europe. De très mauvaise grâce d’ailleurs, Apple ayant dit et redit tout le mal qu’elle pensait du DMA et de l’ouverture forcée de l’App Store.

Le 06 décembre à 17h42

Commentaires (6)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Alors, si j'ai bien compris, on a Apple qui a empêché l'émergence de solutions tierces de paiement sur son écosystème i0S, qui se voit contraint d'ouvrir les vannes parce que à un moment donné la prison dorée ça passe plus, mais on annule la décision parce que les concurrents qui ne pouvaient pas apparaître n'existent pas. J'ai bon ?
votre avatar
ou alors, on peut voir ça comme une boite qui a dépensé mass de temps et de brouzoufs pour développer un environnement fiable de haut en bas (soft / hard) et à qui on demande de laisser les clés au premier rapace venu pour qu'il fasse du fric de son coté sans aucune contrepartie ?
votre avatar
Idem que sur la sécurisation par MS de son noyau : Le fait que ce soit "vérouillé" est un choix d'Apple, et pas un choix pour plus de "sécurité".
Tu peux parfaitement avoir une solution interopérable sécurisée (contrôlé, vérifié et répondant à des standards) de ton côté, mais ça ne bloque plus la concurrence sur ta chasse gardée...

Tu imagines si actuellement tous tes paiements en ligne/magasins étaient tout troués ? Alors que des intermédiaires de paiement, tu as en des centaines...
votre avatar
Tu as mal compris. Ce qui est mis en cause c'est l'urgence de faire l'évolution en 20 jours alors qu'il n'y aurait pas de concurrents pour profiter de cette évolution au bout de ce délai.
En plus, ce délai de 20 jour rendrait cette décision définitive alors même qu'elle n'a pas été analysée sur le fond, je suppose lors d'un appel.
votre avatar
Le fait qu'il n'y ai pas de concurrents immédiatement ne justifie pas de ne pas appliquer la loi, bien au contraire. S'il n'y a pas de concurrent c'est parce que la concurrence est actuellement impossible.
Le but de la loi et de la décision c'est que le terrain soit favorable au développement de la concurrence.
Ensuite sur les délais "courts", ça fait plusieurs années que les lois existent et que les états demandent "gentiment" à Apple d'ouvrir sont écosystème à la concurrence. C'est pas comme s'ils découvraient qu'ils fallait qu'ils se mettent en conformité 20 jours avant hein. ils ont déjà dépassé les deadlines de plusieurs mois ou années, et on leur donne 20 jours avant le début des sanctions. ça va
votre avatar
La CADE est similaire à notre Autorité de la Concurrence. Ses décisions sont susceptibles d'appel devant une juridiction ce qui a été le cas ici, Apple disant que le délai était bien trop court.

C'est là-dessus que le juge s'est prononcé. Ils auraient donné 6 mois à Apple pour appliquer leur décision, le jugement aurait probablement été tout autre.
À l'entrée en vigueur de DMA dans l'UE où des mesures similaires ont été imposées entre autres à Apple, les "gatekeepers" ont eu 6 mois à partir de leur désignation pour se mettre en conformité.

Donc, si la CADE avait donné un délai de 6 mois, Apple n'aurait pas pu dire que c'était trop court puisqu'elle l'a fait pour l'UE dans ces délais.

Tant qu'il n'y a pas eu de décision de ce type, Apple ne pouvait pas savoir qu'elle ne respectait pas les règles de concurrence au Brésil. Parler de deadlines ici n'est pas objectif. Mais tu connais peut-être particulièrement bien le Brésil et ses lois pour être aussi affirmatif.

Au Brésil, Apple peut garder son App Store fermé

Fermer