En plus d’afficher l’état actuel de la couverture, elles permettent de suivre l’évolution du déploiement sur les cinq dernières années. Les données étaient déjà disponibles en open data, cette fois-ci elles sont proposées « clé en main ».
Les cartes affichent aussi la couverture du département en Internet mobile (3G/4G) par opérateur et celle en 4G selon le nombre d’opérateurs présents. Elles ont été réalisées « grâce aux données de couverture théorique des opérateurs en 3G et 4G », explique le régulateur des télécoms. Les cartes d’outre-mer arriveront « prochainement ».
L’Autorité ajoute que cette publication s’inscrit dans le cadre de son programme de régulation par la donnée : « il s’agit là d’un "cas d’usage" parmi d’autres d’exploitation des données de couverture mobile : l’Arcep invite tous les acteurs à se saisir à leur tour de ces données et à développer d’autres réutilisations qui correspondent à leurs besoins ».
Commentaires (11)
#1
Le problème de ces cartes, en tout cas pour l’ARCEP, c’est qu’elle ne montre que la présence d’un signal, pas sa stabilité.
Je suis censé être bien couvert en 4G, et pourtant, chez moi, j’ai carrément des zones d’ombres, et très très rarement en 4G. Parfois, je suis obligé de sortir pour passer un appel… mais d’après la carte, ça devrait fonctionner parfaitement…
(Orange et Bouygues dans l’Oise)
(non, je ne vis pas dans un bunker)
#1.1
C’est pour ce genre de cas que je pense que l’ARCEP et les pouvoirs public devrait obliger que tous les smartphones soit compatible appel via WIFI (et SMS via wifi) et imposer aux opérateurs de téléphonie mobile de le proposer (coucou Free).
Après il faut que le wifi passe bien dans sa maison (vive les anciennes baraques avec de bons gros isolant thermique et aux ondes …)
#1.3
Sérieusement c’est n’importe quoi cette option, la qualité du son est dégueulasse (celui des premiers GSM avant le son HD il faut faire répéter car tu comprends un mot sur deux) et en plus ça hache. Sans compter que je ne vois pas bien comment ça fonctionne (surtout en sécurité) je pense que c’est la surcouche du fabricant qui gère ça, donc il faut lui faire confiance. Sur mon S8 l’option a disparu depuis que je suis passé sous Lineage 17.1 (Android 10) et c’est pas plus mal !
Même 1 barre en 4g tu as un son largement meilleur, sans compter le côté écologique désastreux de passer par le web aller sur un serveur quelque part en europe voir asie, pour revenir sur le réseau mobile Français !
Pour ce genre de pb il existe le femto qui sert à ça mais fonctionne réellement et sans perte de qualité ! Chez free on peut aussi activer SIP pour utiliser son numéro fixe en wifi ou 4g de n’importe où !
#1.4
Sauf que le SIP n’existe plus depuis plus d’un an maintenant chez free, ma freebox 4K récente n’a pas de femtocel contrairement à avant…
Si encore j’avais au moins une barre en 4g…
#1.5
De ce que j’ai compris, la 4G permet de tout baser sur IP. Cela a commencé au début avec la data (le plus urgent), puis la voix avec le VoLTE. Si LTE advanced permet de tout gérer par IP au sein d’une antenne, c’est donc aussi le cas des SMS, non ??
De même, si en 4G /LTE advanced, tout utilise le socle IP, je suppose que cela peut-être déporté sur du canaux qu’une antenne de téléphone mobile, par exemple du wifi.
Par contre, je suppose que le VoWIFI nécessite:
#1.2
Moi je suis pas très convaincu par ces cartes.
En première approche (et déjà on voit pas très bien sur le PDF) c’est loin de correspondre à la réalité du terrain.
Ensuite, il est marqué que ces cartes sont issues de simulations. On ne sais pas comment sont faites ces simulations : Est-ce que ça prends en compte que le terrain, ou alors aussi la végétation ?
Quels sont les paramètres retenus ? Est-ce que ces simulations sont validées sur le terrain en dehors des grands axes ou de la place de la mairie ? Et quid des conditions météo ?
La radio c’est pas une science exacte , en tous cas pas sans des données extrêmement précises en entrée.
Tout a fait d’accord.
Par chez moi, en plus de tout le reste il y a régulièrement (3/4x par an) des pannes d’émetteurs, notamment suite aux intempéries, qui prennent environ 1 semaines aux opérateurs à réparer (c’est pas une critique envers ces opérateurs, mais il me semble que ça mérite d’être précisé et l’arcep ne le fait pas).
Un autre point est que l’ARCEP devrait mieux controler les offres “4G box” des opérateurs, qui d’un coté sont subventionnés par les collectivités locales, mais de l’autre ne sont disponibles que sur un très faible nombre de zone, selon un processus d’éligibilité “par adresse postale” qui est très peu transparent. Moi j’aimerais une liste (carte) de zones couvertes , et sur les zones non couvertes, pourquoi et quand est-ce qu’elles le seront.
La raison est que ces offres sont censé être disponible pour les zones non THD en attendant la fibre, mais que c’est justement dans ces zones blanches que , même lorsqu’il y a de la 4G les 4G box ne sont pas dispo. Et non, en pratique, la fibre pour tous c’est pas pour 2022. Même pas pour 2025 ni 2030 vu le rythme actuel (là encore c’est pas une critique des opérateurs mais plutôt des promesses des élus qui n’y comprennent rien mais qui veulent des voix)
C’est un vrai problème en effet dans les maisons un peu anciennes (sur les constructions récentes placo+laine de verre les ondes passent mieux je trouve, malgré les rails métalliques).
En plus le seul truc un peu sympa de ces dernières années , le femtocell, a +/- été arrêté par tous les opérateurs, laissant les ruraux le bec dans l’eau (car le vowifi reste loin d’être répandu, même dans les terminaux en plus de pas être supporté par les opérateurs - c’est un peu le problème d’oeuf & poule). En général, dans les vieilles baraques, soit tu mets plusieurs points d’accès wifi centrés sur la box, soit tu téléphone que dans 2⁄3 pièces . Sur les box ou les points d’accès récents capable de faire du multicanal, les différents usages peuvent ne pas se gêner.
#2
une bonne vieille image collé dans un pdf youhou c’est vachement utile comme truc encore si c’était du vectoriel ça irait mais là je ne vois vraiment pas l’intérêt de pondre un truc pareil. 1pixel doit faire dans les 100m. C’est en plus assez difficile de trouver un endroit particulier dans leur pdf avec si peu de points de repères.
#3
Tout à fait d’accord avec les commentaires précédents.
C’est du grand n’importe quoi.
J’espère qu’à l’arcep le travail est bénévole
Bon, d’accord, je rigole … jaune.
#4
Ah non ! le VoWIFI n’est pas lié à ton opérateur (tu n’as pas a être connecté au wifi de ton opérateur) du coup ça passe forcément par un service web probablement un serveur Samsung.
Donc ce n’est pas du tout comparable à la 4G, qui transite peut-être en IP mais ne va pas plus loin que ton opérateur mobile (qui peut donc garantir une qualité de service + de la sécurité).
Sérieusement pour avoir essayé c’est inutilisable, la VoIP c’est possible quand tu maitrises tout le réseau -QoS- à partir du moment ou tu pars sur le Web le moindre grain de sable et tu perds un paquet et ça hache. Plutôt que de défendre ce service (dont on ne sait pas où transite les données) au temps prendre un service avec pignon sur rue type skype / teams : au moins les algos compensent les pertes, ou encore plus simple utiliser le réseau mobile qui couvre je rappelle >99% de la population et 94% du territoire. Quelle couverture en wifi ? Comment se passe le roaming ? Faut passer des appels qui hachent sans bouger juste sous la borne wifi, en version bi-bop :-/
#4.1
Et pourquoi “ce serveur web” ne serait pas celui de ton opérateur comme c’est le cas pour SIP
Cela ne va plus loin que mon opérateur mobile car je peux joindre des personnes abonnés chez un autre opérateur.
Je note que tu y es opposé car tu as une mauvaise expérience.
Moi, je suis intéressé, mon raisonnement me dit que cela pourrait améliorer l’usage dans les habitations de la téléphonie qui n’est toujours pas optimum.
Dans tous les cas, nous spéculons tous les deux. En effet, il y a aucune explications technique de la mise en oeuvre de ce dispositif par un opérateur mobile. Donc rien qui ne permet d’infirmer ou de confirmer les mécanisme (et leurs éventuels désagréments).
J’ai bien trouvé cette page mais c’est un peu pauvre: https://blog.ariase.com/mobile/dossiers/appels-wifi-mobile
De plus, une partie des informations sur la toile évoque le VoWifi pour parler des appels voix avec une application comme Skype ou autres services de messagerie instantannée.
#5
Ça ne changera pas le pb qu’en passant par internet tu passes par des tuyaux non garantie, si ton tel ne marche pas sur tel ou tel wifi parce que l’accord de peering entre ton FAI et l’opérateur de wifi est mauvais tu ne seras à juste titre pas satisfait. Cas d’usage, tu pars en vacances : il est quasi certain que le peering sera très mauvais et la qualité d’appel serait exécrable (si tu ‘es pas tout court sur répondeur).
En 4G ou FemTo (voir roaming) le réseau est maitrisé et ton FAI peut garantir une latence faible et un débit minimum permettant de passer un appel. Sur internet ce n’est possible : IP ne permet de pas QoS sur internet si teams ou skype fonctionne à peu près c’est parce que MS à installer des serveurs partout dans le monde et paye les interconnexions qui vont avec.
Malgré cela ça n’empêche pas d’avoir régulièrement du son haché ou des appels qui échouent. À l’opposer la 4G est prévu pour garantir de la qualité et accessoirement laisser passer des data.