Ben justement les matériels chinois sont bien meilleurs niveau confidentialité…



Je pense surtout qu’ils sont en train de se faire distancer, notamment sur l’implémentation des principes quantiques dans la sécurité du transfert d’information -travaux de Pan Jianwei- et qu’ils font en effet du protectionnisme.



Si on veut un résumé macro

• Les chinois ont un plan d’état clair et financent fortement ces technologies, ils avancent de manière pragmatique en coordonnant constructeurs privés, militaires et recherche théorique.
  


• Les USA ont des financements erratiques et bien moindres de leur recherche sur le sujet pour cause d’idéologie libérale (et d’un niveau de médiocrité militaire élevé sur le sujet) ce sont les logique de pognon de l’actionnariat qui donnent la direction industrielle (genre protectionnisme plutôt que financer la recherche, osef à court terme etc.)
  


• L’Europe qui compte les pionniers Français et Autrichiens de la recherche sur le domaine et avait de superbes équipementiers réseau (nokia, alcatel, erickson, siemens etc.) joue dans son caca et fait confiance aux USA pour défendre le monde libre en leur vendant ses équipementiers morceau par morceau (là on ne parle même plus de médiocrité tellement l’efficacité du suicide Européen pourrait faire école, on parle direct de trahison " />).

hellmut a écrit :



Concernant la médiocrité des démocraties occidentales et leur idéologie libérale, chacun son opinion.





Sauf que là c’est argumenté… le ramener à l’état de subjectivité nécessite de contre argumenter donc " />







hellmut a écrit :



Concernant le protectionnisme plutôt que financer la recherche, l’un n’empêche pas l’autre.





Si le protectionnisme est issu du lobbying privé qui veut juste conserver ses marges sur un marché protégé, si. Le jour où les boites privées feront même moitié moins de lobbying pour qu’augmentent les budgets de recherche fondamentale je te garantis qu’on verra la différence dans les orientations politiques en Europe " />

A ma connaissance les dernières recommandations de l’European Round Table sur le sujet parlaient plutôt de privatisation des universités, réduire leur nombre, personnel et taille (les “pôles d’excellence” en France)… et d’orienter de force la recherche vers des applications immédiatement rentable.

hellmut a écrit :



Concernant la confidentialité/sécurité, pas du point de vue des US.

et c’est le point de vue des US qui compte.





D’un point de vue global de détection d’interceptions le matos chinois est mieux.

Je suis d’accord avec toi que ça ne les empêche pas de faire des interceptions dans les noeuds répéteurs et que là dessus les US ont possiblement raison de se méfier mais le matos américain ne protège même pas la communication de noeud à noeud à ma connaissance.

Et à ma connaissance toujours les audits sur le matériel chinois n’ont pas mis en lumière les mêmes pb qu’a exposé wikileaks sur le matériel cisco… Donc potentiellement même pour les américains le matériel chinois est mieux.