Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

« La science en crise ? » Des éléments de réponses avec le CNRS

« La science en crise ? » Des éléments de réponses avec le CNRS

Le 16 janvier 2019 à 09h02

« Conflits d’intérêts, marchands de doute, influence des fondations privées… de nombreux phénomènes sont susceptibles de brouiller le discours scientifique », explique le Centre national de la recherche scientifique en guise d'introduction.

Afin de faire le point sur cette question, le CNRS a posé plusieurs questions à Mathias Girel, philosophe et spécialiste de l’épistémologie à l’École normale supérieure, dont l'interview est publiée dans son Journal.

Pour Mathias Girel, « il y a un phénomène de surenchère qui consiste à survendre des avancées scientifiques dans certains médias, même sérieux ». Il revient également sur le cas des études scientifiques qui peuvent dirent une chose et son contraire : « Pour expliquer le cancer du poumon, [les cigarettiers] ont tout simplement financé des recherches sur d’autres causes que la fumée de cigarette ».

La longue interview est disponible par ici. Pour rappel, nous sommes également revenus sur cette délicate question dans l'un de nos éditos.

Le 16 janvier 2019 à 09h02

Commentaires (15)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Et à l’inverse l’explosion de la diffusion des pseudo sciences et complots divers…

votre avatar

On ne peut plus signaler une coquille ?

“qui peuvent dirent une”

votre avatar

Ce comic est reposté à chaque fois je crois, mais il ne vieilli pas …

https://i.redd.it/t7iyl4fc75a01.jpg











Oliewan a écrit :



On ne peut plus signaler une coquille ?

“qui peuvent dirent une”





J’utilise pas le système contextuel, mais le bouton classique marche bien ici ( enfin ça apparait, j’ai pas essayé de d’envoyer )


votre avatar







Firefly’ a écrit :



Ce comic est reposté à chaque fois je crois, mais il ne vieilli pas …

https://i.redd.it/t7iyl4fc75a01.jpg







Euh ce n’est pas l’original, c’est là le scientifique dit juste n’importe quoi, l’original est plus drôle :https://smbc-comics.com/comic/2009-08-30


votre avatar

c’est mieux parce que du coup, je comprenais pas ce qu’il y avait de drôle <img data-src=" />

votre avatar







Firefly’ a écrit :



J’utilise pas le système contextuel, mais le bouton classique marche bien ici ( enfin ça apparait, j’ai pas essayé de d’envoyer )





Bizarrement je ne l’ai pas… Ça doit être un coup du mode de navigation privé de Firefox, sans doute…


votre avatar

Firefox Nightly en navigation privée chez moi, en bas à droite de l’article il y a les boutons facebook, twitter, linkedin, reddit, lien vers le contenu, puis signaler une erreur.



Par contre contrairement aux autres articles de NXI (en tout cas chez moi) il n’est pas possible de surligner du texte avec la souris, et voir apparaître le bouton « signaler une erreur »

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Firefox Nightly en navigation privée chez moi, en bas à droite de l’article il y a les boutons facebook, twitter, linkedin, reddit, lien vers le contenu, puis signaler une erreur.



Par contre contrairement aux autres articles de NXI (en tout cas chez moi) il n’est pas possible de surligner du texte avec la souris, et voir apparaître le bouton « signaler une erreur »





C’est comme ça chez tout le monde, depuis toujours (il me semble) : il n’y a pas de menu contextuel “signaler une erreur” dans le Brief, il faut passer par le bouton /!\ en dessous de la brève <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



C’est comme ça chez tout le monde, depuis toujours (il me semble) : il n’y a pas de menu contextuel “signaler une erreur” dans le Brief, il faut passer par le bouton /!\ en dessous de la brève <img data-src=" />





My bad, tellement habitué au surlignage…


votre avatar

Ahh j’ai pas fait gaffe, oui c’est bien de celui ci dont je parlais, j’ai été un peu vite dans la recherche :(

votre avatar

En espérant que certains zététiciens lisent cet article et arrêtent d’être parfois très, très obtus (du genre: tout ce qui n’est pas une étude est rejeté…), notamment certains youtubers qui perdent le sens des réalités…

&nbsp;



&nbsp;

votre avatar







js2082 a écrit :



En espérant que certains zététiciens lisent cet article et arrêtent d’être parfois très, très obtus (du genre: tout ce qui n’est pas une étude est rejeté…), notamment certains youtubers qui perdent le sens des réalités…





les zététiciens devraient se cantonner aux tutos beauté, c’est clair. <img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar

En fait le phénomène n’est que la conséquence de la “libéralisation” de la recherche. La fin des financements récurrent et la mise en place du financement sur projet pousse les chercheurs&nbsp; à promettre la Lune faute de quoi pas d’argent pas de recherche. Résultat il est devenu pratiquement impossible de financer la vraie recherche qui implique forcément une prise de risque (avec la possibilité de changer d’orientation en cours de route en fonction des résultats et la possibilité également d’un échec). En revanche on vous demande des “livrables” en d’autres termes vous devez indiquer qu’à telle échéance un an,&nbsp; deux ans vous aurez trouvé ceci ou cela. La parfaite illustration de cette situation est fournie par la présence impérative d’un diagramme de Gant dans tout projet. Autant ceci a un sens lorsqu’il s’agit d’assembler une voiture autant c’est totalement absurde dans la cas de la recherche. Résultat tout projet rigoureusement&nbsp; honnête du point de vue scientifique n’a aucune chance d’être financé, alors on met son intégrité scientifique dans sa poche et on fait comme tout le monde…

A noter également qu’aujourd’hui dès qu’ils ont un résultat éventuellement susceptible d’être commercialisable les chercheurs sont immédiatement fortement incités à créer une start-up . Il faut avant tout faire du fric…&nbsp;

votre avatar







WereWindle a écrit :



c’est mieux parce que du coup, je comprenais pas ce qu’il y avait de drôle <img data-src=" />





Pareil <img data-src=" />


votre avatar







js2082 a écrit :



En espérant que certains zététiciens lisent cet article et arrêtent d’être parfois très, très obtus (du genre: tout ce qui n’est pas une étude est rejeté…), notamment certains youtubers qui perdent le sens des réalités…





C’est un peu comique de s’en prendre aux zététiciens, qui essaient de lutter modestement contre un océan de conneries diverses. On leur pardonnera aisément d’être parfois un peu rigides sur l’exigence de preuves.







WereWindle a écrit :



les zététiciens devraient se cantonner aux tutos beauté, c’est clair. <img data-src=" />

<img data-src=" />





<img data-src=" />







GrouchoX13 a écrit :



En fait le phénomène n’est que la conséquence de la “libéralisation” de la recherche. La fin des financements récurrent et la mise en place du financement sur projet pousse les chercheurs  à promettre la Lune faute de quoi pas d’argent pas de recherche. […]

Résultat tout projet rigoureusement  honnête du point de vue scientifique n’a aucune chance d’être financé, alors on met son intégrité scientifique dans sa poche et on fait comme tout le monde…





Tu pousses un peu quand même là.

En fait ça ne date pas d’hier qu’on attende des retours de la recherche, en effet à tort si c’est systématique (et selon les secteurs). Rien que “publish or perish”, je l’entendais déjà dans les années 80.

Heureusement, on continue à financer de la recherche fondamentale (rien que le CERN, les divers satellites d’observation de l’espace, les sondes, etc.)







GrouchoX13 a écrit :



A noter également qu’aujourd’hui dès qu’ils ont un résultat éventuellement susceptible d’être commercialisable les chercheurs sont immédiatement fortement incités à créer une start-up . Il faut avant tout faire du fric…





“immédiatement fortement incité”, je ne suis pas sûr. Mon frère était à l’INRIA, après plus de 10 ans là-bas il a cofondé une société avec des associés, mais l’INRIA n’a pas poussé à la chose dès le départ (la société utilise en particulier le domaine d’expertise de mon frère).

Que des sociétés (“start-up” ou pas) se créent suite à de la recherche, c’est une bonne chose, surtout en France où on n’y pense pas assez, et ce sont d’autres qui le font à notre place. Le “fric” sera aussi pour ces ex-chercheurs, et tant mieux pour eux.


« La science en crise ? » Des éléments de réponses avec le CNRS

Fermer