Mémoires Vives (Permanent Records) : les recettes du livre de Snowden iront aux États-Unis
Le 20 décembre 2019 à 09h10
1 min
Droit
Droit
Mi-septembre, le département de la justice américaine lançait une action contre le livre d’Edward Snowden. Il lui reprochait d’avoir violé l’accord de confidentialité passé avec la CIA et la NSA et réclamait les recettes.
Selon ArsTechnica, un juge fédéral a donné raison au DoJ. Nos confrères publient aussi une copie de la décision.
Le 20 décembre 2019 à 09h10
Commentaires (16)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 20/12/2019 à 09h55
Bon bah j’ai bien fait de le pirater.
" />
" />
Malheureusement j’en ai aussi acheté une version papier pour offrir, et donc contribué au budget américain
Le 20/12/2019 à 09h55
Cette blague…
Et la NSA qui viole la Constitution américaine?
Le 20/12/2019 à 10h10
Rassurez moi cela ne concerne que les livres achetés au US hein ?
Le 20/12/2019 à 10h23
Le 20/12/2019 à 10h51
Logique.
On ne doit pas pouvoir tirer profit d’un délit.
Le 20/12/2019 à 11h07
Tu parle de la NSA qui viole la vie privée des gens sans mandat ? ;)
Ah zut, je feed…heureusement qu’on est ‘dredi.
Le 20/12/2019 à 11h11
Ce n’est pas la raison de la décision du juge fédéral.
Le 20/12/2019 à 11h15
Le 20/12/2019 à 16h48
et tu contribues a la propagande americaine en le lisant :)
Le 20/12/2019 à 17h35
En quoi ?
" />
Le 20/12/2019 à 17h44
Snowde n’a qu’a le mettre en Creative Common.
" />
Le 22/12/2019 à 12h27
Le rapport avec la choucroute?
Le 23/12/2019 à 15h15
Je suis avec Snowden à 100% dans les épreuves qu’il traverse, et le monde lui doit beaucoup.
Mais cette actu est simplement logique.
Ce n’est pas parce que d’autre font pire que tu dois enfreindre un accord.
Vendre ses mémoires n’est pas un acte de résistance mais de commerce. S’il commence à ne respecter aucune loi, sa parole perdra en valeur.
Le 23/12/2019 à 19h45
Entendons nous bien : l’accord dont il est question dans cette décision de justice est celui qui liait Snowden de par sont statut de contractant privé pour le gouvernement Américain.
Donc tu dis que le monde lui doit beaucoup parce qu’il a violé cet accord en donnant des informations à un journaliste, mais que c’est un salaud quand il le viole à nouveau en publiant ses mémoires.
J’ai du mal à suivre ta logique.
Le 24/12/2019 à 09h07
En effet, je vois que tu ne la suis pas du tout.
-de un, je ne condamne rien.
-de deux, s’il s’agissait d’une simple publication (comme suggéré plus haut) au lieu d’une édition payante, le jugement n’aurait abouti à … rien.
Bref, tu ne me feras pas comparer l’incomparable. Et c’est justement ma logique: d’autres viennent défendre Snowden ICI en mettant les deux situations côté à côté.
Pour ma part, j’affirme simplement qu’il s’agit d’une affaire de fric, et que la décision est logique. pas bonne, pas mauvaise.
Enfin, tu me reproches de me méfier de son attitude. A juste titre, car comme je considère que cette affaire est pécuniaire, il ne s’agit pas ici de la défense de nos libertés, etc. Là où violer cet accord en tant que lanceur d’alerte est à saluer, violer un accord pour gagner de l’argent… n’a pas le même écho.
Le 24/12/2019 à 16h24
Dans ce cas nous sommes du même avis. Il est logique qu’il soit condamné, et il n’est pas immoral qu’il publie ses mémoires. J’avais mal compris ton message.