Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Et si les codes HTTP étaient des emojis ?

Et si les codes HTTP étaient des emojis ?

Le 15 juin 2020 à 08h30

Inspiré par un tweet abordant l'idée, Stéphane Bortzmeyer a proposé une vision plus complète de la façon dont les codes HTTP pourraient être représentés de manière graphique, renvoyant vers leur liste complète.

« Certains de ces codes sont très célèbres comme 404 pour « ressource non trouvée ». Ils sont normalisés dans le RFC 7231, section 6. Mais ces codes sont un peu arides » rappelle-t-il.

Une solution intéressante puisqu'elle s'appuie sur Unicode, intégré à tous les systèmes, et non sur des images.

Bientôt la RFC ?

Le 15 juin 2020 à 08h30

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

[vieux con]N’importe quoi. Les codes HTTP c’est pas fait pour être drôle ou convivial mais pour le troubleshoot.[/vieux con]



Quand je vois ça:



404 : 🤷 (si vous regardez avec un logiciel qui gère toutes les possibilités d’Unicode, l’auteur utilisait quatre caractéres Unicode combinés pour être sûr que le personnage soit mâle, ce qui donne 🤷‍♂)



Je sort le popcorn….

votre avatar







Obidoub a écrit :



Quand je vois ça: 



 

Si vous voyez le signe mâle séparé, cela veut dire que le moteur de rendu utilisé ne gère pas la combinaison des caractères. (Qui est quelque chose de relativement récent dans Unicode, et qui sert entre autres à éviter la duplication des émojis : pas besoin de deux émojis « médecin mâle » et « médecin femelle », il suffit d’un émoji médecin abstrait, et des combinaisons.)


votre avatar

C’est marrant, bien que pas explicite.



Mais ça risque vite de dériver sur des polémiques sur la couleur ou le genre des emojis…



Je préfère encore HTTP cats <img data-src="> (ou la version canine, pour ne froisser personne).

votre avatar

Que le code d’erreur soit rendu plus “graphique”, avec des licornes qui se roulent dans de la merde de lapin magique, par le client, pourquoi pas… mais que ce soit au niveau du serveur n’a absolument aucun sens.

votre avatar







Jarodd a écrit :



Mais ça risque vite de dériver sur des polémiques sur la couleur ou le genre des emojis…





Rappel utile : comme tous les caractères Unicode, les émojis sont des caractères, pas des glyphes. Leur représentation ne fait pas partie de la norme. (Cf. les discussions sur le revolver d’Apple ou sur le burger de Google.) Un émoji « pilote d’avion » n’a donc pas de genre. (Mais les représentations graphiques, choisies par le fournisseur du logiciel, peuvent en avoir un.) Idem pour la couleur.


votre avatar

Il y en a des genrés :https://unicode.org/emoji/charts/full-emoji-list.html . Je pige pas le commentaire alors même que plus haut il est indiqué que le coté “mâle” est forcé pour le code 404 par exemple.

votre avatar

Quand est-ce qu’on arrête les c*nneries ?&nbsp;

Quand on aura un glyphe pour anticonstitutionnellement ?

Qu’un James Bond (ou des nains) s’affichera quand je taperai le caractère “7” ?

votre avatar







Stéphane Bortzmeyer a écrit :



&nbsp;

Si vous voyez le signe mâle séparé, cela veut dire que le moteur de rendu utilisé ne gère pas la combinaison des caractères. (Qui est quelque chose de relativement récent dans Unicode, et qui sert entre autres à éviter la duplication des émojis : pas besoin de deux émojis « médecin mâle » et « médecin femelle », il suffit d’un émoji médecin abstrait, et des combinaisons.)





Je ne crois pas qu’il ait voulu parler de ça. Ca doit juste être lié à la manière dont il a copié/collé le texte.



&nbsp;Je crois qu’il sort le popcorn en attendant une réaction disproportionnée de quelques acharnés qui pensent qu’ils faut voir une attaque envers les femmes ou la communauté LGBTQ dans tout.


votre avatar







Stéphane Bortzmeyer a écrit :



&nbsp;

Si vous voyez le signe mâle séparé, cela veut dire que le moteur de rendu utilisé ne gère pas la combinaison des caractères. (Qui est quelque chose de relativement récent dans Unicode, et qui sert entre autres à éviter la duplication des émojis : pas besoin de deux émojis « médecin mâle » et « médecin femelle », il suffit d’un émoji médecin abstrait, et des combinaisons.)





Pour information, voilà ce que ça donne sur un Firefox (où le genre par défaut est femelle). Ah, non, zut, pas d’images dans les commentaires, il faut aller voir en ligne.

&nbsp;


votre avatar







haelty a écrit :



&nbsp;Je crois qu’il sort le popcorn en attendant une réaction disproportionnée de quelques acharnés qui pensent qu’ils faut voir une attaque envers les femmes ou la communauté LGBTQ dans tout.





Encore une fois, les rousses gauchères et cul-de-jatte sont oubliées… Mais dans quel monde on vit !&nbsp;<img data-src=" />

<img data-src=" />


votre avatar

Ma préférence ira toujours vers le 418

votre avatar

Il n’y a pas un risque de baisser la lisibilité ?

Parce que 404 je vois ce que c’est, un personnage qui bouge les bras, moins. Et si c’est des codes plus complexes, je risque d’être perdu : comment je tape dans duckduckgo « erreur personnage triste avec les bras un peu comme ça » ?

votre avatar

Pourtant, de nombreux langages “modernes” (= prenant en charge Unicode) permettent de faire des comparaisons du genre :





if (errorCode == ‘🤷’)



J’aime bien !



Au passage, il y a quelques rares applications en ligne de commande qui retournent des émojis comme codes d’erreurs justement. S’en est-il inspirés ? <img data-src=" />

votre avatar

C’est illisible, et comme dit, l’apparence change suivant les systèmes ou logiciel. Un code d’erreur (et même un code tout court) ca ne devrait pas être soumis à interprétation. Alors oui il y a le code “unicode” dessous… mais du coup il faudrait que l’IDE te montre le code unicode en plus de l’émoji…super autant rester au code numérique classique <img data-src=" />

votre avatar

too old for this sh*t <img data-src=" />

votre avatar

C’est une blague hein, personne ne va se décider à afficher une caractère UTF-8 au lieu d’un 404 ou autre



T’imagine les gens du support technique&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Même si c’est bizarre, voir absurde au premier abord, ce n’est pas si débile que ça dans le fond.

Un code d’erreur, ce n’est que l’indexe d’une erreur dans une table d’erreur possible. Dans beaucoup de langages, il existe des bibliothèques qui permettent de remplacer ces valeur numérique par des enums beaucoup plus lisible.

L’unicode est aussi un système reliant une valeur numérique à un glyphe. Du coup, pourquoi ne pas combiner les 2, que la valeur numérique de l’erreur revoie à un glyphe unicode (j’attends la police d’écriture avec des “Ho Shit” “Holy fuck!” “WTF is this fucking shit!” en glyphe pour les codes d’erreurs).

votre avatar







tazvld a écrit :



L’unicode est aussi un système reliant une valeur numérique à un glyphe. Du coup, pourquoi ne pas combiner les 2, que la valeur numérique de l’erreur revoie à un glyphe unicode (j’attends la police d’écriture avec des “Ho Shit” “Holy fuck!” “WTF is this fucking shit!” en glyphe pour les codes d’erreurs).





Parce que ça n’ajoute aucune information en plus du code d’erreur ?



Ca reste une blague.



Vous savez que pour afficher une message plus clair à l’utilisateur final, on utilise déjà depuis longtemps le corps de la réponse pour pouvoir expliquer ça dans une belle page html/css ?


votre avatar

Perso l’erreur 404 m’a toujours fait penser à ça

votre avatar

Et on remplacerait le 403 par 🖕 ?

votre avatar







tpeg5stan a écrit :



Il n’y a pas un risque de baisser la lisibilité ?

Parce que 404 je vois ce que c’est, un personnage qui bouge les bras, moins. Et si c’est des codes plus complexes, je risque d’être perdu : comment je tape dans duckduckgo « erreur personnage triste avec les bras un peu comme ça » ?





Pareil. C’est marrant deux minutes, ça fait parler 5. Puis on passe à autre chose.


votre avatar







DoWnR a écrit :



Et on remplacerait le 403 par 🖕 ?





Je me posait la même question. C’est sobre, parfaitement compréhensible et hors de tout débat de genre ou de couleur de cheveux


Et si les codes HTTP étaient des emojis ?

Fermer