« Aucune donnée biométrique » ne sera utilisée, et il n'y aura pas de reconnaissance faciale aux Jeux Olympiques, confirme le ministère des Sports au Parisien : « le gouvernement vient de trancher, pour éviter un procès en surveillance généralisée », précise son article intitulé « Paris 2024 : pas de reconnaissance faciale aux JO ». Il n'en confirme pas moins le recours à des algorithmes « intelligents » de détection de comportements « suspects ».

« La mesure qui sera proposée en matière d’intelligence artificielle pour faciliter le travail de sécurisation de la compétition, dans le cadre du projet de loi relatif à l’organisation des JO de Paris 2024, exclut totalement et explicitement le recours à la reconnaissance faciale », précise le ministère, confirmant un engagement pris par Cédric O en mars dernier.

• Vidéosurveillance : il n'y aura pas de reconnaissance faciale aux JO 2024

La ministre des Sports, Amélie Oudéa-Castéra, avait précisé au Sénat qu' « actuellement, les dispositions législatives concernant la sécurité ne prévoient pas ces dispositifs » : 

« Nous travaillons sur des algorithmes intelligents, mais anonymisés, pour gérer les mouvements de foule dans les transports. Et même ces dispositifs de vidéoprotection devront être examinés par la Cnil et le Conseil d’État avant d’être mis en œuvre. »

L'objectif serait également d'identifier la présence d'objets abandonnés par leurs propriétaires sur la voie publique. Reste donc à savoir quels seront les autres cas d'usage utilisés en matière de détection de comportements « suspects ».

Évoquant l'expérimentation des algorithmes de l'intelligence artificielle de XXII Group, son fondateur Wiliam Eldin expliquait que « c'est l'interprétation logicielle qui fait la boîte à outils de l'intelligence artificielle », et que « la seule limite, c'est notre imagination » : 

« Et c'est ça qui est magique, car la vision chez l'être humain est le capteur principal pour analyser et évoluer dans le monde extérieur, donc à chaque fois qu'on arrivera à reproduire des schémas de pensée d'un être humain, on arrivera à trouver un cas d'utilisation. »

Le département de police de San Francisco (SFPD) demande au conseil de surveillance de la ville l'autorisation de pouvoir déployer des robots tueurs lorsque les forces de l'ordre considèrent que « le risque de mort pour les membres du public ou les officiers soit imminent et l'emporte sur toute autre option à la disposition du SFPD », rapporte Engadget.

Le SFPD dispose d'ores et déjà de « 17 robots dans son arsenal, dont 12 sont décrits comme étant pleinement fonctionnels », précise Mission Local, un journal franciscanais. Robert Rueca, le porte-parole de la police, précise qu' « ils n'ont jamais été utilisés pour attaquer qui que ce soit », mais sont utilisés, en mode robots télécommandés, pour enquêter sur des bombes potentielles et les désamorcer, « ou pour surveiller des zones trop difficiles d'accès ou trop dangereuses pour les agents ».

Ils sont cela dit « souvent équipés de cartouches de fusil à blanc utilisées pour perturber de force le fonctionnement interne d'un engin explosif », et rien n'empêcherait la police d'utiliser des balles réelles, comme la police d'Oakland l'a récemment reconnu, avant de supprimer la possibilité de recourir à de tels robots tueurs. 

Le projet fait également polémique parce que le SFPD a aussi exclu « ses 608 fusils d'assaut semi-automatiques, 64 mitrailleuses et 15 pistolets mitrailleurs » de son inventaire initial, puis 375 des fusils d'assaut semi-automatiques dans sa version mise à jour.

Le chef de la police les définit en effet comme des « armes de service standard », quand bien même elles relèvent de la catégorie des « armes de guerre », et que leur omission permettrait à la SFPD de ne pas avoir à s'expliquer sur l'utilisation qui en a été faite dans ses opérations, non plus que sur les blessures ou morts qu'elles pourraient engendrer.