Trinity : AMD dévoile ses Athlon X4 et ses APU A4, A6, A8 et A10
Piledriver au rapport
Le 02 octobre 2012 à 07h18
7 min
Sciences et espace
Sciences
Comme prévu, c'est aujourd'hui qu'AMD met sur le marché ses nouveaux APU de la génération Trinity destinés aux PC de bureau. En effet, cette architecture n'a rien de nouveau puisqu'elle est utilisée dans des ordinateurs portables depuis quelques mois, mais elle est enfin disponible pour tous via huit nouvelles références qui exploitent un socket entièrement nouveau : le FM2. L'occasion pour nous de voir ce que ce petit monde apporte.
Trinity : un nouveau socket incompatible avec le FM1, mais paré pour l'avenir
Commençons d'ailleurs par la plate-forme, et la mauvaise nouvelle sur laquelle AMD tente néanmoins de positiver : le socket FM2 est incompatible avec l'actuel FM1. Ainsi, il sera impossible de réutiliser votre APU ou votre carte mère actuels avec cette nouvelle génération, il faudra tout changer.
Du côté des différences physiques, cela se jouera à quelques broches déplacées afin d'éviter toute mauvaise utilisation, rien de plus. Mais le constructeur promet que cette fois, le socket est paré pour l'avenir et que la génération suivante sera parfaitement compatible.
Pour ce qui est de la dénomination commerciale, la distinction entre les deux gammes est simple : les Ax-3000 exploitent le socket FM1 contre le FM2 pour les Ax-5000. Du côté des Athlon II X4 qui en sont dérivés (sans partie graphique), on passe des modèles 600 aux 700.
AMD A85X : un chipset avec quelques ports de plus
Au passage, un nouveau chipset est dévoilé : l'A85X. Dans la pratique, celui-ci apporte surtout deux choses : le support du CrossFire (1x 16 ou 2x 8 en PCIe 2.0) et la présence de huit ports S-ATA 6 Gb/s contre six pour l'A75. Aucun changement par contre au niveau de l'USB.
AMD ne passe donc pas au PCIe 3.0 et ne propose pas de grande évolution, tout comme Intel. Le Texan a néanmoins l'avantage de proposer des puces qui gèrent nativement de nombreux ports, contrairement à son concurrent qui est toujours assez limité sur ce point.
Piledriver au coeur des nouveaux APU, avec deux modules au maximum
Nous ne reviendrons pas en détail sur les améliorations apportées au sein de Trinity, que nous avions déjà évoquées lors d'un précédent dossier. Les coeurs utilisés ne sont plus issus des Phenom, mais exploitent une amélioration de Bulldozer connue sous le nom de code Piledriver. Celle-ci se veut un peu plus efficace à fréquence égale et supporte des instructions telles que le FMA3/4 AVX, AES et XOP.
Du côté du cache L2, un module dispose de 2 Mo, avec un maximum de deux modules par APU, qui seront reconnus comme quatre coeurs pour le système. En effet, pour rappel, avec ses architectures récentes AMD dédouble certaines unités, mais pas d'autres afin d'améliorer l'efficacité de ses puces, comme nous l'avions détaillé au sein de cet article.
TurboCore 3.0 sera là pour la gestion des fréquences, qui sera de 3,8 GHz au maximum et 4,2 GHz en mode Turbo. Le contrôleur mémoire pourra pour sa part gérer les modules jusqu'à 1866 MHz ainsi que l'A.M.P. (AMD Memory Profile), un concurrent du XMP d'Intel qui sera intégré à des modules certifiés par le constructeur. Espérons que des produits supporteront les deux arriveront rapidement sur le marché.
Partie graphique : toujours le même mensonge sur la référence...
Pour ce qui est de la partie graphique, on retrouve la triche habituelle. En effet, le constructeur évoque des Radeon HD 7000, mais il n'en est rien. En effet, alors que celles-ci exploitent une architecture GCN (Graphics Core Next) de dernière génération, il est ici question du VLIW4 des Radeon HD 6900.
Le support de DirectX 11 est bien de la partie, et un maximum de 384 unités de traitement à 800 MHz pourra être présent, soit un peu moins qu'une Radeon HD 6570 (480 unités à 650 MHz). Pour rappel, la Radeon HD 6550D de la gamme précédente, Llano, avait droit à 400 unités de Radeon HD 5000 à 600 MHz. Les performances pourraient donc assez peu évoluer, excepté en présence de tesselation, qui était le gros point faible de l'architecture précédente.
Les puces graphiques qui étaient intégrées dans Llano
Le moteur de décompression UVD3 est toujours de la partie, ainsi que le support de l'OpenCL 1.2 sur lequel AMD continue de miser. Le tout pourra être complété d'une seconde Radeon HD 6000 d'entrée de gamme via la technologie Dual Graphics.
... mais le support natif d'Eyefinity est de la partie
Mais la vraie nouveauté de cette partie graphique est, outre le support du DisplayPort 1.2, l'arrivée de la technologie Eyefinity. Ainsi, nativement, trois écrans pourront être supportés avec la même limitation que sur les cartes graphiques : au moins un devra être connecté en DisplayPort à moins d'utiliser un adaptateur actif et quelques règles devront être respectées si l'on utilise une carte complémentaire.
Une fonctionnement qui sera plus souple que celui d'Intel qui impose la présence de deux DP pour permettre d'exploiter trois écrans. Un quatrième moniteur pourra être exploité via le Daisy Chaining du DP 1.2.
Une gamme toujours en 32 nm, mais qui se veut attractive et proposée de 50 à 120 €
Le tout continuera d'être gravé en 32 nm, AMD et GlobalFoundries n'ayant toujours pas décidé de passer sous cette limite pour leurs produits cette année, ce qui devrait alourdir ces puces dans la bataille à la consommation face aux solutions en 22 nm d'Intel (Ivy Bridge). Le Texan indique néanmoins avoir fait de nombreux efforts sur ce point, mais les TDP de ses puces restent compris entre 65 et 100 watts.
Voici les déclinaisons de la gamme annoncée aujourd'hui :
Comme on peut le voir, les A10 font leur apparition au-dessus des A8 qui étaient précédemment le haut de gamme. Une réorganisation qui devrait rapidement perdre l'utilisateur puisque les nouveaux A8 devraient être assez proches des précédents au niveau graphique (seulement 256 unités de traitement pour le GPU), contrairement au CPU qui gagne largement en fréquence.
De ce point de vue, on dépasse en effet les 4 GHz dans certains cas, uniquement en mode Turbo. Reste à voir ce que cela donnera dans la pratique, tant au niveau des performances que de la consommation.
Les A6 et A4, eux, ne disposent plus que d'un module et d'1 Mo de cache L2, avec une partie graphique dont la puissance sera divisée par quasiment 2 ou 3. Les Athlon X4 740 et 750K, eux, semblent se baser sur les A8 avec une gestion légèrement différente au niveau des fréquences et une partie graphique entièrement désactivée. Pour autant, leur TDP reste de 65 à 100 watts.
Du côté de l'overclocking, AMD propose toujours une gamme entièrement débloquée, dont la référence comprend un « K », comme chez Intel. Pour le moment, les tarifs officiels sont les suivants, ceux des Athlon n'ayant pas été communiqués :
- A10-5700 / A10-5800K = 119,90 €
- A8-5600K = 99,90 €
- A6-5400K/ A8-5500 = 64,90 €
- A4-5300 = 52,90 €
Nous reviendrons très bientôt sur les performances de cette nouvelle plateforme et nos amis de Prix du Net sont sur le coup pour la disponibilité des APU et des cartes mères chez les revendeurs.
Trinity : AMD dévoile ses Athlon X4 et ses APU A4, A6, A8 et A10
-
Trinity : un nouveau socket incompatible avec le FM1, mais paré pour l'avenir
Commentaires (34)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/10/2012 à 10h55
Certes, d’ailleurs une décision de la Cour de cassation l’avait confirmé (arrêt Mulholland Drive) pour les DVD.
Le pire, c’est qu’en fait je connais l’avocat qui a géré cette affaire pour le major, je l’ai rencontré lors d’une réunion de tous les anciens de mon Master. Il était tout fier de nous avoir durablement pourri, et complètement buté sur les questions d’usure / compatibilité (“arrêtez avec votre mauvaise foi, un DVD ça s’use pas) et donc de la nécessité de pouvoir copier… " />" />
Le 03/10/2012 à 16h38
Le 02/10/2012 à 08h25
Le prix… " /> C’est pas Intel qui sortirait une gamme plafonnée a 120€ ! " />
Le 02/10/2012 à 08h37
Le 02/10/2012 à 09h13
On peine encore a saturer un lien PCI-E 1.0 avec une GeForce GTX 680
ok, merci pour l’info
je suis allé voir ce dossier, effectivement, théoriquement ça dépote, en pratique les différences entre pci 1.0 et 3.0 sont minimes
Ca me fait penser… il y a peu je cherchais à savoir si un CPU était limited et je croyais que ça venait de la carte graphique (pci 2.0) sur une CM avec un PCI 1.0. Ce n’était pas ça vu que pendant un jeu les 2cores du proco étaient à 100% de leur performance… Savez-vous s’il existe un site, ou autre chose, qui répertorie le rapport CPU/GPU afin de l’optimiser et d’éviter d’être dans le cas d’un CPU ou GPU limited?
Le 02/10/2012 à 10h04
Le 02/10/2012 à 10h29
Le 02/10/2012 à 10h34
Le 02/10/2012 à 11h52
Le 02/10/2012 à 12h57
Le 02/10/2012 à 13h02
Le 02/10/2012 à 14h18
Le 02/10/2012 à 14h56
Le 02/10/2012 à 16h16
Le 02/10/2012 à 16h24
Le 02/10/2012 à 16h44
" />
Le 02/10/2012 à 17h41
Le 02/10/2012 à 07h30
Le 02/10/2012 à 07h36
Ca aurait été pas mal d’avoir un équivalent du A10-5700 downclocké pour avoir un TDP vraiment bas comme le fait intel avec ses modèles à 35w…
(Le A8-5500, par exemple, aurait pu être ce modèle en le cadençant à une freq de l’ordre de 2.5⁄2.8 Ghz)
A 100 € ça aurait été parfait pour un HTPC.
EDIT ; bref, il faudra voir ce que donne ce A10-5700 en downlockant manuellement tout en sachant que c’est limité par AMD…
Le 02/10/2012 à 07h38
Ok merci pour la précision (et pour l’article " />)
Il s’agit effectivement de trouver un compromis profitable entre la (retro)-compatibilité/cohérence et les perfs/évolutions
Le 02/10/2012 à 07h40
Le 02/10/2012 à 07h48
Le problème étant que justement les proco à 65w de cette gamme aient le coef bloqué.
Après ce qu’il faut voir, c’est qu’entre un proco de 35w qui tourne à 100 % et un proco de 65 w qui tourne à 65⁄70 % (en supposant que celui 35w est plus efficace) il n’y a pas de grosse différence de consommation au final. De plus, quand ils sont en idle la différences est quasi nulle : c’est ce qui se passait entre les i3 3225 et i3 3240T.
Surtout que par rapport aux Llano, les Trinity s’en sortent un peu mieux en terme de consommation.
EDIT : retrouvé l’exemple des i3…
Le 02/10/2012 à 07h51
En général le blocage ne se fait que sur la hausse du coefficient, rarement sur la baisse, vu qu’elle est nécessaire pour les technos Speedstep (Intel) et Cool n’ Quiet (AMD)
Le 02/10/2012 à 07h52
Ok merci :)
Le 02/10/2012 à 07h52
Ah ouais quand même entre à 65 et 100W de TDP, adieu la config silencieuse et adieu aussi le HTPC. Pour ce dernier point, c’est d’autant plus dommage que la partie graphique est généralement meilleure chez AMD que chez Intel. Du coup AMD se prive sans doute d’une 1ère place sur ce marché (même si c’est un marché de niche)
On a une idée de quand GF compte passer au 22nm ? Parce qu’il sont un poil à la bourre là quand même
Le 02/10/2012 à 07h52
en tout cas niveau tarifs ils sont bien agressifs
Le 02/10/2012 à 07h54
dites, question naïve: le PCI 3.0 n’est pas supporté? il y a pourtant plein de cartes avec cette norme, non?
Le 02/10/2012 à 07h56
On peine encore a saturer un lien PCI-E 1.0 avec une GeForce GTX 680 " />
Le 02/10/2012 à 07h59
Le 02/10/2012 à 07h59
Le 02/10/2012 à 08h00
Le 02/10/2012 à 08h09
Le 02/10/2012 à 08h13
@ Gavroche69 > Oui c’est plus un argument marketing qu’autre chose à l’heure des Speedstep et Cool N Quiet mais est-ce que les gens vont chercher aussi loin ?
Au final on a le meilleur rapport perf/prix dans cette gamme avec les Trinity.
Le 02/10/2012 à 07h28
AMD était attractif pour la compatibilité sur ces chipsets AMx(+)
Ici il perd cette avantage
Pour le 22nm c’est dommage, heureusement que les tarifs semblent intéressant à l’achat