Canon EOS 700D : un clone ou presque de l’EOS 650D

Un nouveau nom, mais pas de vrais changements

Le 21 mars 2013 à 14h16

2 min

Sciences et espace

Sciences

Après un EOS 100D plutôt convainquant grâce à un boîtier au gabarit très réduit, Canon ajoute aussi un EOS 700D au sein de ses gammes. Et plutôt que d'innover vraiment, le fabricant japonais se contente de revoir quelques détails cosmetiques de son 650D, en lui offrant un nouvel objectif par défaut. Quant au tarif, il est question de 749 € pour le boîtier nu et 899 € avec l'EF-S 18 - 55 IS STM (f/3,5 - 5,6).

Canon vient d'annoncer le remplaçant de son reflex phare : l'EOS 700D. Avec ce « nouveau modèle » qui va mettre à la retraite l'EOS 650D, le constructeur japonais propose quelques nouvelles fonctionnalités, mais qui ne changeront pas radicalement le genre... bien au contraire.

Au jeu des sept différences entre le 650D et le 700D, il est bien difficile de trouver la solution... En effet, nous avons le droit à un revêtement un peu différent sur le boîtier qui permet, selon la marque, une meilleure préhension, une nouvelle mollette qui peut pivoter sur 360° (une Killer Feature !) et surtout des filtres créatifs que l'on peut apercevoir directement sur l'écran lors de la prise de vue... Et c'est tout. C'est mince, très mince...trop mince pour justifier vraiment d'un nouveau nom à notre goût.

La grosse nouveauté : la molette qui peut tourner à 360°

Le 650D et le 700D sont équipés d'un capteur APS-C de 18 mégapixels, un autofocus à 9 collimateurs, un bon viseur (couverture de 95 % du champ de vision), d'un écran de 3 pouces monté sur une rotule et qui permet donc de l'utiliser dans toutes les positions possibles. Le processeur d'images DIGIC 5 est quant à lui bien présent et il permet au 700D d'avoir le droit à un mode rafale grimpant jusqu'à 5 vues par seconde. La connectique est en tout point identique et l'on dispose d'une sortie HDMI (compatible CEC), une paire de jack pour l'entrée micro et la sortie casque, tandis qu'un lecteur de carte SDXC (UHS-I) sont de la partie.

Sans révolutionner le genre, Canon distille un (très) léger renouveau à son reflex phare en l'améliorant çà et là. Il sera disponible dès la fin avril à des tarifs de 749 € (boîtier nu) ou à 899 € avec l'objectif EF-S 18 - 55 IS STM partagé avec l'EOS 100D.

Commentaires (28)

gogo77

Le 21/03/2013 à 17h45

Fredoo a écrit :

Je remplacerai bien mon “vieux 350D” par un 40 ou 50d moi…

Et dire que j’avais payé 900€ à l’époque pour mon 300D (en 2004 je crois). Je ne m’en suis toujours pas séparé ^^ Pour ce que je fait avec, le seul truc que je lui reproche aujourd’hui c’est sa lenteur. Je ne cèderai pas aux charmes de ces beaux joujou tout de suite " />

kervern

Le 21/03/2013 à 17h58

Fanfwe a écrit :

Heu… Le 650D coute un peu plus de 500 euros en pack avec une optique 18-55.

Vu le peu de differences, ca ne justifie pas de payer 900 euros (soit plus de 300 euros de plus) pour le 700D…

enfin c’est plutot 599€ donc arrondie a 600€ stp !

qui parit que d’ici peu on va trouver un firmware 700D pour non 650D ? :p

Tohrnoriac

Le 21/03/2013 à 19h16

DorianMonnier a écrit :

Ah oui là d’accord, mais je parlais par rapport à l’EOS 5D Mark III notamment, qui lui est très cher. " />

c’est un bon bestiau lui !

par contre c’est pas aussi facile a maitriser qu’un 550D par ex, il tire plus vers le pro et la personnalisation des programmes, des boutons… faut pas s’y perdre…

raoudoudou

Le 21/03/2013 à 19h23

calahan59 a écrit :

J’ai rencontré pas mal d’amateurs(dont je fais partie) qui avait peur de passer au grand format à cause du prix, mais je trouve qu’en achetant d’occaz y a vraiment moyen de s’en sortir. De plus si on se rend que c’est un peu too much tu revends très facilement. J’avais pris un 70-200 à 600€ sur le bon coin je l’ai revendu au même prix un mois plus tard parce qu’il ne me convenait pas. Après c’est sur que c’est un peu plus cher, mais je trouve que la différence est vraiment là.

Ben en un peu plus cher, y a le 7D qui poutre bien. Après, il est pas tropicalisé (mais qui en a besoin à part 3 spéléos et deux tondus?) mais sur le reste, il est très bon, viseur large et lumineux, mode rafale qui explose le 5D, vidéo kif kif, prise en main rapide pour paluches de bucherons, etc.

ps: Audi, c’est du volkswagen et Ferrari, ben c’est Fiat " />

raoudoudou

Le 21/03/2013 à 19h27

OlivierJ a écrit :

Pour le 400D et le 600D, est-ce que tu as pu comparer la gestion du bruit sur 2 images pixel pour pixel (la résolution n’est pas identique certes) ? Il y a aussi un équilibre entre le lissage (qui permet de présenter moins de bruit) et le respect des détails (qui laisse plus de bruit).

J’avais choisi le 350D à l’époque où le 400D était disponible car le 350D montait mieux en sensibilité (capteur de “seulement” 8 MP l’expliquant sans doute).

La différence se situe surtout quand on monte en ISO, t’as des vieilles lignes pourries sur le 400D dès que tu prends un fond uni, genre bavure de chroma pour faire une analogie argentique et le bruit est insupportable à partir de 400 Iso. Ce n’est pas gênant pour moi vu que je fais beaucoup de pause très longue à 100iso où il n’y a pas ce problème, mais parfois, quand j’ai besoin de lumière, je suis obligé de beaucoup retoucher et virer le bruit de la luminance, ce qui est beaucoup moins propre que les traitement internes du 600D. Mais pour te répondre, je n’ai pas fait deux photos au même moment de la même chose, vu que je n’ai pas deux objectifs identiques, ça n’aurait pas trop de sens.

DorianM

Le 22/03/2013 à 07h12

raoudoudou a écrit :

La différence se situe surtout quand on monte en ISO, t’as des vieilles lignes pourries sur le 400D dès que tu prends un fond uni, genre bavure de chroma pour faire une analogie argentique et le bruit est insupportable à partir de 400 Iso. Ce n’est pas gênant pour moi vu que je fais beaucoup de pause très longue à 100iso où il n’y a pas ce problème, mais parfois, quand j’ai besoin de lumière, je suis obligé de beaucoup retoucher et virer le bruit de la luminance, ce qui est beaucoup moins propre que les traitement internes du 600D. Mais pour te répondre, je n’ai pas fait deux photos au même moment de la même chose, vu que je n’ai pas deux objectifs identiques, ça n’aurait pas trop de sens.

Du bruit “insupportable” dès 400 ISO ? " />

Comparé à un 600-650D qui gère le bruit correctement jusqu’à 1600 ISO, c’est en effet limite…

Impossible d’exposer correctement un sujet (mobile) en basse luminosité ? " />

labenouille

Le 22/03/2013 à 09h04

DorianMonnier a écrit :

Du bruit “insupportable” dès 400 ISO ? " />

Pareil ça me choque aussi. Peut-être un problème avec ton boitier raoudoudou ? Je ne connais pas ce modèle mais s’ils ont tous ce souci dès 400 iso… " />

raoudoudou

Le 22/03/2013 à 11h24

labenouille a écrit :

Pareil ça me choque aussi. Peut-être un problème avec ton boitier raoudoudou ? Je ne connais pas ce modèle mais s’ils ont tous ce souci dès 400 iso… " />

Je suis difficile " />

exemple:http://www.urban-exploration.com/images/grue/tour/grue_tour_axa_02.jpg

(les bandes dans le ciel, c’est flagrant)

Et là, c’est de l’export web, en pleine def, c’est catastrophique de mon point de vue.

8s à 400iso (si c’est pas 200 d’ailleurs)

Ceci dit, je n’ai pas traité le bruit sur celle là, ça remonte à longtemps et je n’avais pas vraiment d’outil pour traiter les photos, à part Digital fourni avec l’appareil.

" />

Fanfwe

Le 22/03/2013 à 11h49

J’ai achete un kit 650D avec objectif 18-55, plus une carte SD de 16Go rapide et une sacoche pour 615 euros il y a 1 mois. J’ai plus le detail en tete, mais le kit 650D ne m’a certainement pas coute 599 euros.

kervern a écrit :

enfin c’est plutot 599€ donc arrondie a 600€ stp !

qui parit que d’ici peu on va trouver un firmware 700D pour non 650D ? :p

DorianM

Le 22/03/2013 à 13h42

raoudoudou a écrit :

Je suis difficile " />

exemple:http://www.urban-exploration.com/images/grue/tour/grue_tour_axa_02.jpg

(les bandes dans le ciel, c’est flagrant)

Et là, c’est de l’export web, en pleine def, c’est catastrophique de mon point de vue.

8s à 400iso (si c’est pas 200 d’ailleurs)

Ceci dit, je n’ai pas traité le bruit sur celle là, ça remonte à longtemps et je n’avais pas vraiment d’outil pour traiter les photos, à part Digital fourni avec l’appareil.

" />

C’est en effet visible sans trop de problèmes, dur à imaginer que c’est seulement du 400 ISO.

Je débute en photo, donc peut-être qu’une raison m’échappe, mais ce genre de photo n’est pas préférable à 100 ISO avec un temps de pause bien plus long ? (32 secondes pour la même exposition)

raoudoudou

Le 23/03/2013 à 23h01

DorianMonnier a écrit :

C’est en effet visible sans trop de problèmes, dur à imaginer que c’est seulement du 400 ISO.

Je débute en photo, donc peut-être qu’une raison m’échappe, mais ce genre de photo n’est pas préférable à 100 ISO avec un temps de pause bien plus long ? (32 secondes pour la même exposition)

Si, si, c’est beaucoup mieux à 100ISO et un temps de pause plus long.

Le problème, c’est que la grue ne va pas t’attendre pour bouger " />

Y a toujours un peu de vent pour la faire tourner légèrement " />

OlivierJ Abonné

Le 25/03/2013 à 10h16

DorianMonnier a écrit :

Du bruit “insupportable” dès 400 ISO ? " />

Comparé à un 600-650D qui gère le bruit correctement jusqu’à 1600 ISO, c’est en effet limite…

Impossible d’exposer correctement un sujet (mobile) en basse luminosité ? " />

raoudoudou a écrit :

Je suis difficile " />

exemple:http://www.urban-exploration.com/images/grue/tour/grue_tour_axa_02.jpg

(les bandes dans le ciel, c’est flagrant)

C’est étonnant, sur mon 350D à 400 ISO c’est nickel, à 800 ISO très peu de bruit, en fait la sensibilité où le bruit commence à se voir (en regardant en pleine définition), c’est 1600 ISO. J’ai fait par exemple une photo de St Sulpice de nuit à main levé et c’est étonnamment bon (à l’époque ça m’a bluffé, maintenant on a la même qualité à 3200 ISO je crois).

raoudoudou

Le 25/03/2013 à 11h53

OlivierJ a écrit :

C’est étonnant, sur mon 350D à 400 ISO c’est nickel, à 800 ISO très peu de bruit, en fait la sensibilité où le bruit commence à se voir (en regardant en pleine définition), c’est 1600 ISO. J’ai fait par exemple une photo de St Sulpice de nuit à main levé et c’est étonnamment bon (à l’époque ça m’a bluffé, maintenant on a la même qualité à 3200 ISO je crois).

Tout dépend du temps de pause. Là j’suis à 8s

Fanfwe

Le 21/03/2013 à 14h30

Heu… Le 650D coute un peu plus de 500 euros en pack avec une optique 18-55.

Vu le peu de differences, ca ne justifie pas de payer 900 euros (soit plus de 300 euros de plus) pour le 700D…

yvan Abonné

Le 21/03/2013 à 14h45

Ca peut être l’occasion de profiter de destockages du 650 donc " />

calahan59

Le 21/03/2013 à 14h46

un 5d sinon rien!

DorianM

Le 21/03/2013 à 14h55

calahan59 a écrit :

un 5d sinon rien!

Manque un peu de budget… " />

calahan59

Le 21/03/2013 à 15h05

DorianMonnier a écrit :

Manque un peu de budget… " />

J’avais un 450d que j’ai gardé longtemps, j’ai voulu passer le cap en prenant un 5d et je ne le regrette pas. C’est vrai que le prix est cher, mais je l’ai trouvé en occaz à 2000€ (*) à l’époque. Et dans le pire des cas si tu n’aimes pas tu le revends(très facile de trouver des acheteurs). Si on aime la photo, passer d’un reflex milieu de gamme à un appareil pro c’est incomparable.

*D’ailleurs avec la sortie du marklll je pense que le markll peut se trouver autours de 1000€ mnt en occaz

raoudoudou

Le 21/03/2013 à 15h09

calahan59 a écrit :

J’avais un 450d que j’ai gardé longtemps, j’ai voulu passer le cap en prenant un 5d et je ne le regrette pas. C’est vrai que le prix est cher, mais je l’ai trouvé en occaz à 2000€ (*) à l’époque. Et dans le pire des cas si tu n’aimes pas tu le revends(très facile de trouver des acheteurs). Si on aime la photo, passer d’un reflex milieu de gamme à un appareil pro c’est incomparable.

*D’ailleurs avec la sortie du marklll je pense que le markll peut se trouver autours de 1000€ mnt en occaz

Y a une telle progression de performances sur l’entrée de gamme qu’acheter un 5D d’occasion (même pas le mark II je suppose?) est la dernière des choses à faire. Sans compter qu’il faut changer d’objo pour les grand-angles…

J’ai un 400D et un 600D, le gap technologique, la gestion du bruit, pfiou! Énorme.

simno073

Le 21/03/2013 à 15h17

le problème c’est que c’est le même capteur que sur le 550D, qui lui était un vrai saut qualitatif par rapport au 4XXD et 500D

labenouille

Le 21/03/2013 à 15h18

raoudoudou a écrit :

Y a une telle progression de performances sur l’entrée de gamme qu’acheter un 5D d’occasion (même pas le mark II je suppose?) est la dernière des choses à faire. Sans compter qu’il faut changer d’objo pour les grand-angles…

J’ai un 400D et un 600D, le gap technologique, la gestion du bruit, pfiou! Énorme.

Oui enfin la on ne parle plus de la même chose. même le futur 999D ne vaudra pas en 5D en terme d’ergonomie, de FF, de tropicalisation, vitesse de rafale, autonomie etc…

edit : j’ajouterai qu’on fait des photos magnifique (enfin pas tout le monde hein) avec des vieux appareil qui n’ont pas 18MP et qui bruittent plus qu’un 600D. Après si c’est pour rester sur le 18-55 de base ok ca vaut le coup de passer de 450 à 600…

Fredoo

Le 21/03/2013 à 15h28

DorianMonnier a écrit :

Manque un peu de budget… " />

Il y a aussi de bonnes affaires du côté des 40-50-60D voire 70D

DorianM

Le 21/03/2013 à 15h36

Fredoo a écrit :

Il y a aussi de bonnes affaires du côté des 40-50-60D voire 70D

Ah oui là d’accord, mais je parlais par rapport à l’EOS 5D Mark III notamment, qui lui est très cher. " />

Fredoo

Le 21/03/2013 à 15h40

DorianMonnier a écrit :

Ah oui là d’accord, mais je parlais par rapport à l’EOS 5D Mark III notamment, qui lui est très cher. " />

J’avais bien compris " />

DorianM

Le 21/03/2013 à 15h42

Fredoo a écrit :

J’avais bien compris " />

" />

Pour l’instant mon 650D me va très bien. Pour une utilisation amateur où la photo reste un jeu, c’est très bien. :)

Fredoo

Le 21/03/2013 à 15h50

DorianMonnier a écrit :

" />

Pour l’instant mon 650D me va très bien. Pour une utilisation amateur où la photo reste un jeu, c’est très bien. :)

Je remplacerai bien mon “vieux 350D” par un 40 ou 50d moi…

calahan59

Le 21/03/2013 à 15h55

raoudoudou a écrit :

Y a une telle progression de performances sur l’entrée de gamme qu’acheter un 5D d’occasion (même pas le mark II je suppose?) est la dernière des choses à faire. Sans compter qu’il faut changer d’objo pour les grand-angles…

J’ai un 400D et un 600D, le gap technologique, la gestion du bruit, pfiou! Énorme.

Heureusement que y a une différence entre un 400d et un 600d, y a plusieurs années entre les 2 c’est normal. Mais entre un 700d qui va sortir et un markll on passe dans la cour des grands, alors que ce modèle à près de 5 ans. Entre une Fiat et une Audi y a une grande différence mais entre une Audi et une Ferrari tu passes aussi un cap.

J’ai rencontré pas mal d’amateurs(dont je fais partie) qui avait peur de passer au grand format à cause du prix, mais je trouve qu’en achetant d’occaz y a vraiment moyen de s’en sortir. De plus si on se rend que c’est un peu too much tu revends très facilement. J’avais pris un 70-200 à 600€ sur le bon coin je l’ai revendu au même prix un mois plus tard parce qu’il ne me convenait pas. Après c’est sur que c’est un peu plus cher, mais je trouve que la différence est vraiment là.

OlivierJ Abonné

Le 21/03/2013 à 16h54

raoudoudou a écrit :

Y a une telle progression de performances sur l’entrée de gamme qu’acheter un 5D d’occasion (même pas le mark II je suppose?) est la dernière des choses à faire. Sans compter qu’il faut changer d’objo pour les grand-angles…

J’ai un 400D et un 600D, le gap technologique, la gestion du bruit, pfiou! Énorme.

La différence de prix entre en 650D et un 5D n’est pas juste là pour faire payer un consommateur exigeant, c’est justifié par plusieurs perfectionnements, dont la solidité ou tropicalisation, la prise en main, le plus grand nombre de boutons/fonctions accessibles directement (plus de place sur le boîtier généralement), et la qualité du viseur (c’est très cher de faire un bon viseur lumineux et qui fait 100 % du champ). Je suis passé d’un argentique Minolta X-700 qui avait un excellent viseur pour son prix, à un Canon 350D et j’ai bien vu la différence (luminosité, taille perçue de l’image pour les détails, facilité à vérifier la mise au point).

Pour le 400D et le 600D, est-ce que tu as pu comparer la gestion du bruit sur 2 images pixel pour pixel (la résolution n’est pas identique certes) ? Il y a aussi un équilibre entre le lissage (qui permet de présenter moins de bruit) et le respect des détails (qui laisse plus de bruit).

J’avais choisi le 350D à l’époque où le 400D était disponible car le 350D montait mieux en sensibilité (capteur de “seulement” 8 MP l’expliquant sans doute).

Catégories

Nous Suivre

À propos

Canon EOS 700D : un clone ou presque de l’EOS 650D

Un nouveau nom, mais pas de vrais changements

Commentaires (28)