[Dossier PCi] Haswell : tout ce qu’il faut savoir des nouveaux CPU d’Intel

Lecture du soir, bonsoir

Le 03 juin 2013 à 18h00

2 min

Sciences et espace

Sciences

Alors qu'Intel vient de dévoiler officiellement ses processeurs Core de Quatrième génération (Haswell) et que les revendeurs les proposent d'ores et déjà à la vente, nous avons décidé de faire un premier point complet. En effet, de nombreux changements sont de la partie, que ce soit du côté de l'architecture, des fonctionnalités (AVX2, QSV, etc.) ou de la partie graphique intégrée.

Annoncée depuis plus d'un an, l'architecture Haswell d'Intel a enfin été dévoilée de manière complète, ainsi que les processeurs et la plateforme à laquelle elle est associée. Si la finesse de gravure est encore de 22 nm comme sur la précédente génération Ivy Bridge, c'est surtout l'occasion pour le fondeur d'améliorer de nombreux points et d'avancer un peu plus au niveau de l'intégration et de l'économie d'énergie.

Dans un premier temps, nous avons décidé d'analyser les modifications apportées à cette génération, mais aussi la stratégie au niveau de la plateforme et de ses technologies annexes telles que Thunderbolt, WiDi ou même les mini PC NUC de la marque. Puis au final, qu'attendre des processeurs Core i5 et i7 4000 en LGA 1150, des chipsets de la série 8, mais aussi d'HD Graphics et Iris Pro ?

Haswell Core i7

« Nouvelle année, nouvelle série de processeurs chez Intel. Si Ivy Bridge était surtout l'occasion pour la société d'introduire sa finesse de gravure en 22 nm, les processeurs Core de quatrième génération (Haswell) apportent un lot important de nouveautés au niveau des fonctionnalités et de l'architecture.

Et dans un univers informatique qui tend de plus en plus vers la mobilité, c'est surtout l'optimisation au niveau de la consommation et de la concentration des différents éléments qui étaient recherchés. Mais le reste n'a-t-il pas été oublié au passage ? »

Accéder à notre dossier Haswell

Commentaires (36)

David_L Abonné

Le 03/06/2013 à 18h52

ldesnogu a écrit :

C’est vrai que c’est moche, il a oublie de dire qu’Intel a encore plus fragmente en virant le TSX des variantes K. Je trouve ca completement stupide, parce que du coup les programmeurs ne vont pas s’emmerder a l’utiliser avant un moment.

Forcement je ne prendrai pas de K, je vais me contenter de la version standard, mais je ne comprends pas la logique. Autant le non support du VTd je peux comprendre, autant ne pas supporter un des apports majeurs du jeu d’instructions est aberrant. Une explication rationnelle existe ?

C’est sur que les développeurs (enfin les compilateurs hein) vont se dire “oh putain les “k” n’ont pas TSX, faut trop pas que je l’utilise” " />

Accessoirement, on attend encore détails sur plusieurs points et l”on prépare des update au dossier (surtout du côté de la mobilité dans un premier temps).

Drepanocytose a écrit :

Un joyeux foutoir, comme d’hab.

Ce que j’en retiens de positif :

des amélioratins un peu partout, ce qui semble logique

des instructions en plus

du graphisme amélioré

miracast

meilleure gestion de l’energie

de négatif :

BGA qui finira par aller plus loin que le NUC : bouhhhhh

étrangeté de privilégier le GT2 par rapport au GT3 sur les versions desk. Tout le monde n’est pas un hardcore gamer avec son Quad SLI de 7970.

versions K amputées des fonctionnalités “pro” : étrange

Très bon dossier sinon, un must à ressortir au moment du choix AMHA….

Du bon PCI. " />

Petites précisions : Miracast n’a rien de nouveau, comme dit il est supporté depuis WiDi 3.5 et de toutes façons l’évolution de WiDi n’est pas liée à celle des CPU de manière directe.

Pour le BGA, il va déjà plus loin que les NUC, c’est déjà largement utilisé. Après, il y a de nouveaux formats qui vont de plus en plus se baser sur ça pour émerger.

Pour GT2/GT3, le geek va sans doute regretter (et encore), mais du côté Intel ça se comprend. Après, il faudra voir comment sera diffusé le 4770R par exemple, ou d’autres modèles avec IrisPro.

Pour les “K”, ça n’a rien de nouveau, c’est certes complètement naze, mais comme ça dès le début. Après, des mecs qui utilisent VPro avec leur CPU poussé à 5 GHz, j’en connais pas des masses, mais ils peuvent effectivement regretter :)

dr_plans

Le 03/06/2013 à 19h12

Niveau IGP ça progresse mais AMD garde quand même un net avanatage.

http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_4770k_review,22.html

David_L Abonné

Le 03/06/2013 à 19h13

dr_plans a écrit :

Niveau IGP ça progresse mais AMD reste quand même de loin leader…

Face à GT2 oui, voir ce que l’on a dit dans notre papier de samedi, mais la majorité des améliorations ont été apportées à GT3 hein ;)

Puis bon, une fois de plus, le fait qu’AMD privilégie le GPU et Intel le CPU n’a rien de nouveau. Tout le souci pour AMD étant le rapport perf / conso dans un cas comme dans l’autre avec les APU en 32 nm. Et ce n’est pas Richland qui va changer qqch à ce niveau malheureusement. Espérons que Vishera changera les choses.

ldesnogu

Le 03/06/2013 à 19h38

David_L a écrit :

C’est sur que les développeurs (enfin les compilateurs hein) vont se dire “oh putain les “k” n’ont pas TSX, faut trop pas que je l’utilise” " />

Plutot que de faire de l’ironie (mal placee, mais on ne va pas discuter procedure de tests), tu ne veux pas plutot repondre a la question sur la raison pour laquelle

Intel fait ca ? La segmentation est deja suffisante avec la virtualisation. Quel est l’interet d’ajouter le TSX a cette segmentation ?

David_L Abonné

Le 03/06/2013 à 19h52

ldesnogu a écrit :

Plutot que de faire de l’ironie (mal placee, mais on ne va pas discuter procedure de tests), tu ne veux pas plutot repondre a la question sur la raison pour laquelle

Intel fait ca ? La segmentation est deja suffisante avec la virtualisation. Quel est l’interet d’ajouter le TSX a cette segmentation ?

Franchement , devant ce genre de ton, non, je n’ai pas envie de répondre ;) L’argument de départ était franchement moyen, il ne faut pas s’étonner de se le reprendre en pleine poire hein. Les développeurs se foutent de la segmentation d’Intel.

Pour TSX, on attend des confirmations d’Intel, rien de plus,

ldesnogu

Le 03/06/2013 à 20h01

David_L a écrit :

Franchement , devant ce genre de ton, non, je n’ai pas envie de répondre ;) L’argument de départ était franchement moyen, il ne faut pas s’étonner de se le reprendre en pleine poire hein. Les développeurs se foutent de la segmentation d’Intel.

Moui desole, je suis un peu touchy aujourd’hui, journee de merde " /> J’espere que tu accepteras mes excuses…

Pour TSX, on attend des confirmations d’Intel, rien de plus,[/quote]

David_L Abonné

Le 03/06/2013 à 20h04

ldesnogu a écrit :

Moui desole, je suis un peu touchy aujourd’hui, journee de merde " /> J’espere que tu accepteras mes excuses…

Pas de souci, j’avoue que la mienne n’a pas été la plus simple non plus " /> Sinon pour TSX on a attendu de voir si ça se confirmer sur ARK (ce qui est le cas, même si on a pas encore implémenté au tableau, mais je préfère attendre de voir si on peut obtenir une réponse précise (ce dont je doute, mais qui sait " />)

ldesnogu

Le 03/06/2013 à 20h09

Grrr l’edition a bugge je laisse tomber. Ca n’en vaut pas la peine.

Edit: oui j’avais verifie sur ark des ce matin.

C’est vraiment incomprehensible:(

YohAsAkUrA

Le 03/06/2013 à 20h29

mhhhhh ils vont faire comme Sandy et se dire Merde on a pas activé les instructions les clients les veulent alors on fait une rev C2 pour les prochains ? oO

sinon pour l’overclock avec le fsb pour repondre a ce qui a été demandé plus tot : bein dans un sens c’est quand même bien plus Fine Tune de pouvoir toucher au FSB pour gratter des mhz qu’avec la methode d’OC de Sandy et Ivy… après tout, de toutes manières comme l’ont démontré Clubic, augmenter le fsb et la bande passante memoire n’apporte aucun gain concret… un cpu a 4.5ghz avec de la DDR tournant a 1600mhz ou avec de la ddr tournant a 2133mhz = 0 perfs en plus apars dans sandra, ce qui est normal puisque sandra teste la bande passante justement :)

Superambre

Le 03/06/2013 à 20h41

tout ce qu’il faut savoir : +5% de perf +72% du prix

YohAsAkUrA

Le 03/06/2013 à 20h46

Superambre a écrit :

tout ce qu’il faut savoir : +5% de perf +72% du prix

+5% ? on entend plus tot parler de 10 a 15%…

pour le prix, je vois pas ou tu vois ça par contre?

comme on peut le voir sur le comparatif qu’a fait Carpe_Diem , la difference est vraiment pas flagrante niveau tarrifs :

PC INpact

Clad omnislash

Le 03/06/2013 à 20h52

Super dossier complet qui détaille tout c’est trop top.

Purée même en 10 ans de PC inpact, c’est encore du chinois, faut être du métiers.

Mais bon, je retiens le gt3e (“apparemment” équivalence à la 640m tout de même), mais pas pour le desk.

Pour le h87 et z87, bon c’est pas folichon effectivement.

David_L Abonné

Le 03/06/2013 à 21h07

Clad omnislash a écrit :

Super dossier complet qui détaille tout c’est trop top.

Purée même en 10 ans de PC inpact, c’est encore du chinois, faut être du métiers.

Mais bon, je retiens le gt3e (“apparemment” équivalence à la 640m tout de même), mais pas pour le desk.

Si, sur le 4770R. Reste plus qu’à le trouver " />

YohAsAkUrA

Le 03/06/2013 à 21h09

David_L a écrit :

Si, sur le 4770R. Reste plus qu’à le trouver " />

bien vu… c’est vrai qu’en suisse par exemple, personne le référence oO

c’est pareil en france?

David_L Abonné

Le 03/06/2013 à 21h20

YohAsAkUrA a écrit :

bien vu… c’est vrai qu’en suisse par exemple, personne le référence oO

c’est pareil en france?

Pour le moment il est prévu pour l’intégration, on verra dans quoi il le trouvera. On va surement attendre de voir attendre un peu le temps que tout se décante ;)

Twiz

Le 03/06/2013 à 21h23

Il a du style le vieux avec son béret.

Clad omnislash

Le 03/06/2013 à 21h25

David_L a écrit :

Si, sur le 4770R. Reste plus qu’à le trouver " />

Euh, si j’ai compris, c’est pas sur le h87 ou z87, mais BGA, qui serait une puce et socket soudé ? En gros un pc de bureau avec un socket soudé au CPU 4770R ?

PS : je sais plus c’est ou la balise pour les erreurs (pour la partie widi je crois)

OlivierJ Abonné

Le 04/06/2013 à 01h52

Merci à PCI pour cet intéressant résumé.

ldesnogu a écrit :

C’est vrai que c’est moche, il a oublie de dire qu’Intel a encore plus fragmente en virant le TSX des variantes K. Je trouve ca completement stupide, parce que du coup les programmeurs ne vont pas s’emmerder a l’utiliser avant un moment.

Forcement je ne prendrai pas de K, je vais me contenter de la version standard, mais je ne comprends pas la logique. Autant le non support du VTd je peux comprendre, autant ne pas supporter un des apports majeurs du jeu d’instructions est aberrant. Une explication rationnelle existe ?

Drepanocytose a écrit :

de négatif :

versions K amputées des fonctionnalités “pro” : étrange

Pour ma part ça ne m’étonne pas, les version K sont pour les petits jeunes qui veulent overclocker leur machine pour en tirer le max pour jouer, alors que je ne connais aucun pro qui overclocke sa machine, tout ce qu’ils veulent c’est une machine stable qui ne fait pas de bruit. Perso je trouve qu’on ne gagne pas grand chose en performance ressentie quand on overclocke (vu les tests), je ne le fais pas et ça évite les inconvénients.

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 04/06/2013 à 03h20

J’ai trouvé que le dossier s’appuyait trop sur les terme technique, alors que d’hab c’est des bonus entre parenthèses. Là c’est le contraire, c’est le super nom inventé par Intel qui est mit en avant et la description qui est placée dans le paragraphe suivant ou précédent.

Dommage, le dossier est du coup plus fatiguant à lire que les autres (je compare par exemple à celui d’Ivy Bridge, même si IB amenait moins de modification que Haswell).

Sinon, ce que j’en retiens, c’est vivement septembre prochain pour la PDC, j’ai bon ? :p

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 04/06/2013 à 03h27

OlivierJ a écrit :

Pour ma part ça ne m’étonne pas, les version K sont pour les petits jeunes qui veulent overclocker leur machine pour en tirer le max pour jouer

La virtu c’est pas que pour bosser quand même. J’ai certains vieux jeux qui ont besoin de Win98 (XP c’est trop moderne !), et d’autres de version de Windows un peu particulière (ça passe sous Seven mais avec un encodage non-unicode spécifique, ah, le jour où tous les devs feront les choses dans les règles, qu’est que ce sera beau !). Et pour ça, des machines virtuelles c’est le top.

Et de toute façon pour bosser avec de la virtu rien ne vaut un vrai serveur avec Xéon, RAM ECC, etc., pas un Core i5 (même si ça peut le faire quand même). Du coup la position d’Intel me semble bancale. Genre le cul entre deux chaises ^^

Jovial-Aulacode-Hypertrophié

Le 04/06/2013 à 03h30

Clad omnislash a écrit :

Euh, si j’ai compris, c’est pas sur le h87 ou z87, mais BGA, qui serait une puce et socket soudé ? En gros un pc de bureau avec un socket soudé au CPU 4770R ?

Pour les constructeurs (MSI…) ils auront effectivement accès à des bouts de carte mère (le BGA), mais pour le particulier ça sera sous forme de carte mère tout intégré, à toi de faire ce que tu veux après (boitier, carte d’extension…)

Edtech Abonné

Le 04/06/2013 à 06h43

J’ai du mal à comprendre comment Intel n’arrive à obtenir QUE 10 à 15% de mieux qu’AMD en ayant un process en 22nm contre 32nm chez le concurrent.

Si on y réfléchit, AMD optimise mieux ses CPU qu’Intel, non ? En tout cas, vivement qu’AMD passe au 22nm que ça fasse bouger les choses, car là, rien de bien palpitant…

David_L Abonné

Le 04/06/2013 à 07h46

Edtech a écrit :

J’ai du mal à comprendre comment Intel n’arrive à obtenir QUE 10 à 15% de mieux qu’AMD en ayant un process en 22nm contre 32nm chez le concurrent.

Si on y réfléchit, AMD optimise mieux ses CPU qu’Intel, non ? En tout cas, vivement qu’AMD passe au 22nm que ça fasse bouger les choses, car là, rien de bien palpitant…

Tu parles de quoi là ?

Edtech Abonné

Le 04/06/2013 à 07h48

David_L a écrit :

Tu parles de quoi là ?

Des performances par rapport à la finesse de gravure.

David_L Abonné

Le 04/06/2013 à 07h54

Edtech a écrit :

Des performances par rapport à la finesse de gravure.

Je ne vois pas bien le rapport entre les deux. Si tu fais entrer en jeu la finesse de gravure, regarde le résultat en perf/watt :)

Edtech Abonné

Le 04/06/2013 à 08h01

David_L a écrit :

Je ne vois pas bien le rapport entre les deux. Si tu fais entrer en jeu la finesse de gravure, regarde le résultat en perf/watt :)

Oui, il y a un petit gain, mais pas tant que ça. Je trouve franchement que l’avance d’Intel est faible malgré le 22nm. Ils pourraient faire beaucoup mieux à mon avis. Mais je pense que commercialement, ça ne serait pas intéressant. Ils n’ont aucun intérêt à écraser AMD en allant trop vite ! Autant garder de la réserve sous le coude pour toujours avoir une légère avance !

Clad omnislash

Le 04/06/2013 à 08h19

Bejarid a écrit :

Pour les constructeurs (MSI…) ils auront effectivement accès à des bouts de carte mère (le BGA), mais pour le particulier ça sera sous forme de carte mère tout intégré, à toi de faire ce que tu veux après (boitier, carte d’extension…)

Ok merci, j’ai bien compris donc, pas très intéressant, quoique, vu que les sockets durent 1 a 2 générations chez intel (mais bon un core i5 750 à encore de beau jour malgré déjà c’est 4 ans). Finalement le BGA peut être utile pour les ³⁄₄ des gens qui ne sont pas bidouilleurs.

SibeR Abonné

Le 04/06/2013 à 08h22

Merci pour ce super dossier David " />

fullsun

Le 04/06/2013 à 14h57

David_L a écrit :

C’est moche de rien lire (ou de rien comprendre " />)

Ba si j’ai lu justement, y a rien de réellement innovent. ça donne plutôt l’impression d’être une préparation à la génération suivante.

fullsun

Le 03/06/2013 à 18h15

A peu près, c’est pareil avec avx2 et un peu de TDP en moins pour le même prix. " />

Rien de transcendantal.

David_L Abonné

Le 03/06/2013 à 18h26

fullsun a écrit :

A peu près, c’est pareil avec avx2 et un peu de TDP en moins pour le même prix. " />

Rien de transcendantal.

C’est moche de rien lire (ou de rien comprendre " />)

Charly32

Le 03/06/2013 à 18h33

David_L a écrit :

C’est moche de rien lire (ou de rien comprendre " />)

Être le first ça n’a pas de prix! " />

Mais il est vrai que pour un “Tock”, on reste un peu sur sa faim!

Encore une fois depuis Sandy Bridge, c’est du côté des portables que les innovations auront le plus d’iNpact :)

Coté overclocking, si l’introduction des ratio au niveau du bus est une obnne chose, je trouve l’intérêt particulièrement limité étant donné que ça ne sera disponible qu’avec des processeurs K…dot les coeff sont débloqués…

Les fabricants de CM qui ont tiré la tronche?

Dossier très agréable à lire sinon!

FacePlouc

Le 03/06/2013 à 18h38

Sympa comme dossier.

J’espère que le monde du BGA se développera au delà du monde du PC tout fait. Pour faire un petit serveur multimédia, ca l’air pas mal. Vivement les core i3 et Pentium.

Au final, ce sera là, le vrai changement. Domage que intel reste coincé dans une vision trop fermée : un core i5 + GT3 en socket LGA, j’aurai été preneur.

PS: pas mal, la partie sur les instruction : je suis pas sur tout le monde est compris et que ce soit mise en oeuvre fréquemment mais intéressant. Avoir ce genre d’instruction, ca me fait réver .

Anonyme

Le 03/06/2013 à 18h44

Merci pour le dossier. " />

ldesnogu

Le 03/06/2013 à 18h48

David_L a écrit :

C’est moche de rien lire (ou de rien comprendre " />)

C’est vrai que c’est moche, il a oublie de dire qu’Intel a encore plus fragmente en virant le TSX des variantes K. Je trouve ca completement stupide, parce que du coup les programmeurs ne vont pas s’emmerder a l’utiliser avant un moment.

Forcement je ne prendrai pas de K, je vais me contenter de la version standard, mais je ne comprends pas la logique. Autant le non support du VTd je peux comprendre, autant ne pas supporter un des apports majeurs du jeu d’instructions est aberrant. Une explication rationnelle existe ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 03/06/2013 à 18h50

Un joyeux foutoir, comme d’hab.

Ce que j’en retiens de positif :

des amélioratins un peu partout, ce qui semble logique

des instructions en plus

du graphisme amélioré

miracast

meilleure gestion de l’energie

de négatif :

BGA qui finira par aller plus loin que le NUC : bouhhhhh

étrangeté de privilégier le GT2 par rapport au GT3 sur les versions desk. Tout le monde n’est pas un hardcore gamer avec son Quad SLI de 7970.

versions K amputées des fonctionnalités “pro” : étrange

Très bon dossier sinon, un must à ressortir au moment du choix AMHA….

Du bon PCI. " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

[Dossier PCi] Haswell : tout ce qu’il faut savoir des nouveaux CPU d’Intel

Lecture du soir, bonsoir

Commentaires (36)