Le NUC d’Intel passe au Core i5 3427U et à l’USB 3.0 pour 382,99 €

Le 10/07/2013 à 07h04

labdam a écrit :

Pour la 4K c’est pris en charge depuis 2012 sur Ivy Bridge (donc ces CPU là)

" />

Le 10/07/2013 à 07h26

xianghua a écrit :

Merci, je vais regarder

Apparemment non…

http://www.tomshardware.fr/articles/Intel-NUC-celeron,5-28-11.html

alala ste limitation volontaire pour vendre du I3.

le decodage est assuré mais pas pour toutes les fonctions donc.

ceci dit le celeron doit etre largement suffisant pour du 1080p.

gavroche69 Abonné

Le 10/07/2013 à 07h49

ErGo_404 a écrit :

…La sortie optique s’en sort très bien pour sortir du DTS (peut être pas le DTS HD, j’en sais trop rien), ce qui me suffit assez largement pour mon usage. Après c’est vrai que vu que ça peut passer par le HDMI, c’est pas vraiment un gros manque la prise optique…

Bien sûr c’est uniquement la partie HD d’un signal audio qui n’est pas transmise par une sortie numérique optique (ou coaxiale). C’est donc la partie “reduced core” (audio compressée avec perte) du signal qui est transmise via une sortie optique ou coaxiale.

Honnêtement il faut avoir du très bon matos audio notamment au niveau des enceintes (et aussi des voisins tolérants voire pas de voisin du tout " />) pour bien percevoir la différence de rendu entre un signal DTS “reduced core” via une sortie numérique optique ou coaxiale et un signal DTS master audio HD via une sortie HDMI.

n1kod a écrit :

…ceci dit le celeron doit etre largement suffisant pour du 1080p.

Tout à fait suffisant effectivement. " />

Vanilys

Le 10/07/2013 à 08h26

Drepanocytose a écrit :

Si l’ampli a une entrée HDMI, souvent il a une sortie HDMI aussi (un ampli audio video, quoi) : tu brancjes la TV là. C’est un ampli audiovideo : il prend en charge le son et l’image.

Tu as quelques vieux amplis pur audio qui n’ont qu’une entrée HDMI juste pour le son, et dans ce cas là (c’est très rare mais je l’ai déjà vu), au niveau du PC tu fais passer le son par l’HDMI, et l’image par le DVI sur la télé….

Mais tu n’en verras plus des comme ca : comme dit plus haut, aujourd’hui tous les amplis sont audiovideo : ils ont une sortie HDMI, et desfois 2 ou 3.

Merci beaucoup !

Donc si j’ai bien compris, au niveau de “l’architecture” :

HTPC => [HDMI] => Ampli AV => [HDMI] => TV

Et je suppose que généralement l’ampli a plusieurs entrées HDMI, ce qui permet de faire également la même chose en remplaçant dans le schéma l’HTPC par une PS3, par exemple.

Donc l’Ampli est le point central pour recevoir toutes les entrées Audio ET vidéo, et renverra en sortie la Video vers la TV .

Bon, parfait, je vais me renseigner pour voir quel ampli (+ enceintes) me conviendrait.

(Et merci pour le lien que tu m’avais donné plus haut concernant les explications S/PDIF, HDMI, son DTS etc …, très instructif.)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/07/2013 à 08h44

Vanilys a écrit :

Merci beaucoup !

Donc si j’ai bien compris, au niveau de “l’architecture” :

HTPC => [HDMI] => Ampli AV => [HDMI] =>

Oui

Et je suppose que généralement l’ampli a plusieurs entrées HDMI, ce qui permet de faire également la même chose en remplaçant dans le schéma l’HTPC par une PS3, par exemple.

Oui

Donc l’Ampli est le point central pour recevoir toutes les entrées Audio ET vidéo, et renverra en sortie la Video vers la TV .

Les amplis AV d’aujourd’hui sont pensés comme ca, oui.

Moi perso j’aime pas, je préfère un matos qui gère le son très bien, et gèrer l’image à part, mais le marché d’aujourd’hui privilégie les amplis AV qui font les 2 à la fois, donc avec l’ampli A/V comme élément central pour les signaux son et image.

Bon, parfait, je vais me renseigner pour voir quel ampli (+ enceintes) me conviendrait.

Petit conseil : un ampli c’est fait pour durer très longtemps, c’est ca qu’il faut bien choisir et c’est là qu’il ne faut pas économiser 3 sous pour rien, tu le regretterais dans un futur proche.

Pour voir venir le futur, je te conseille de bien regarder la gestion du son, de surtout prendre un ampli 4K ready et surtout surtout, pour la qualité, de t’sintéresser particulièrement à ce qu’on appelle la “puce d’upscale, desfois “scaler”, ie la puce qui va te faire la conversion d’une source SD vers une image HD (voire 4K) en sortie. C’est TRÈS important pour la qualité de l’image.

Vanilys

Le 10/07/2013 à 08h51

Drepanocytose a écrit :

Oui

Oui

Les amplis AV d’aujourd’hui sont pensés comme ca, oui.

Moi perso j’aime pas, je préfère un matos qui gère le son très bien, et gèrer l’image à part, mais le marché d’aujourd’hui privilégie les amplis AV qui font les 2 à la fois, donc avec l’ampli A/V comme élément central pour les signaux son et image.

Ok merci encore pour ces infos

Petit conseil : un ampli c’est fait pour durer très longtemps, c’est ca qu’il faut bien choisir et c’est là qu’il ne faut pas économiser 3 sous pour rien, tu le regretterais dans un futur proche.

Pour voir venir le futur, je te conseille de bien regarder la gestion du son, de surtout prendre un ampli 4K ready et surtout surtout, pour la qualité, de t’sintéresser particulièrement à ce qu’on appelle la “puce d’upscale, desfois “scaler”, ie la puce qui va te faire la conversion d’une source SD vers une image HD (voire 4K) en sortie. C’est TRÈS important pour la qualité de l’image.

Je ne connais pas cette puce, mais ok, je ferai attention à ça.

Bon allez j’arrête de t’embêter (même si j’avoue que j’ai encore plein de questions, et que ça me fait plaisir d’avoir un interlocuteur qui y répond :p ), je pense qu’il vaut mieux que je fasse un post (voire deux : un pour l’HTPC, un autre pour l’ampli/enceintes) dans le fofo par exemple, histoire d’être plus à l’aise…

Merci encore !

Leixia

Le 10/07/2013 à 09h28

En enceintes (je ne connais pas ton buget) je peux te conseiller les Focal Sib

Perso j’ai Sib 3 XL pour l’avant et deux Sib classique pour l’arrière.

ça marche du tonnerre :) bien mieux que mes anciennes enceintes.

Tu peux en trouver à pas trop cher sur le bon coin, y’en a pas mal..

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/07/2013 à 09h45

xianghua a écrit :

En enceintes (je ne connais pas ton buget) je peux te conseiller les Focal Sib

Perso j’ai Sib 3 XL pour l’avant et deux Sib classique pour l’arrière.

ça marche du tonnerre :) bien mieux que mes anciennes enceintes.

Tu peux en trouver à pas trop cher sur le bon coin, y’en a pas mal..

Le seul conseil à donner en enceintes il est simple : il faut aller écouter avant d’acheter.

white_tentacle Abonné

Le 10/07/2013 à 10h01

Faut arrêter avec la branlette sur les amplis et le matos « hi-fi » en audio/vidéo. Quand on voit que la PS3 fait mieux l’upscaling (test les numeriques, de mémoire) que les platines BD à 500€, on peut sincèrement se poser la question de mettre autant d’argent là-dedans.

Idem pour les amplis : en test ABX, impossible à l’oreille humaine de différencier un ampli à 300 € d’un ampli à 3000 € (sauf si celui-ci est « coloré »). L’élément primordial, au final, ce sont les enceintes : c’est là qu’il y a de vraies différences, et c’est l’élément le plus durable : aucune chance que la norme évolue de manière incompatible, et en général c’est très fiable (les HPs qui grillent, c’est pas courant si on ne les pousse pas hors limites).

Pour l’ampli, l’upscaling 4k, l’intérêt est limité. En revanche, ce qui va faire la différence, c’est le 4k passthru (possibilité de brancher une source 4k et une destination 4k). Ce que tous les amplis a/v achetés avant 2011 ne font pas (d’où l’intérêt de ne pas mettre trop d’argent dedans, de toute façon, la techno évolue trop vite et tu seras emmerdé par des nouveaux formats non-supportés, etc). Bon, heureusement, il y a l’ARC pour sauver un peu l’affaire (mais c’est chiant si ça empêche d’utiliser le lecteur audio/cd sans télé…)

ErGo_404

Le 10/07/2013 à 10h03

Drepanocytose a écrit :

Oui

Oui

Les amplis AV d’aujourd’hui sont pensés comme ca, oui.

Moi perso j’aime pas, je préfère un matos qui gère le son très bien, et gèrer l’image à part, mais le marché d’aujourd’hui privilégie les amplis AV qui font les 2 à la fois, donc avec l’ampli A/V comme élément central pour les signaux son et image.

Petit conseil : un ampli c’est fait pour durer très longtemps, c’est ca qu’il faut bien choisir et c’est là qu’il ne faut pas économiser 3 sous pour rien, tu le regretterais dans un futur proche.

Pour voir venir le futur, je te conseille de bien regarder la gestion du son, de surtout prendre un ampli 4K ready et surtout surtout, pour la qualité, de t’sintéresser particulièrement à ce qu’on appelle la “puce d’upscale, desfois “scaler”, ie la puce qui va te faire la conversion d’une source SD vers une image HD (voire 4K) en sortie. C’est TRÈS important pour la qualité de l’image.

Ce n’est pas possible de désactiver la gestion de la vidéo par l’ampli ?

Histoire que l’ampli ne fasse, au pire, que décaler légèrement la vidéo pour la synchro avec le son mais qu’il fasse passer le signal vidéo en passthrough à la TV ?

white_tentacle Abonné

Le 10/07/2013 à 10h05

ErGo_404 a écrit :

Ce n’est pas possible de désactiver la gestion de la vidéo par l’ampli ?

Histoire que l’ampli ne fasse, au pire, que décaler légèrement la vidéo pour la synchro avec le son mais qu’il fasse passer le signal vidéo en passthrough à la TV ?

Avec l’ARC, tu peux relier directement ta source et ton écran, et rerouter uniquement le son sur l’ampli. Mais c’est un peu moins pratique du coup (sélection de source sur la télé ET sur l’ampli, par exemple si tu as un lecteur CD).

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/07/2013 à 10h16

white_tentacle a écrit :

Idem pour les amplis : en test ABX, impossible à l’oreille humaine de différencier un ampli à 300 € d’un ampli à 3000 €

Je ne parle pas de 3000€ evidemment, ca c’est de l’overkill.

Par contre un ampli AV, qui a de multiples circuits :

des DACs

des gestions DTS, Dolby, DTS core, et tout le tralala

de la gestion de puissance (toroides, transistors pour les modernes, et tout)

des connectiques à tire larigot

des puces d’upscale/downscale et de gestion video

…

Comment veux-tu qu’à 300 euros tu aies autant de fonctionnalités (sous entendu derrière : des chips) de bonne qualité ?

gavroche69 Abonné

Le 10/07/2013 à 10h33

ErGo_404 a écrit :

Ce n’est pas possible de désactiver la gestion de la vidéo par l’ampli ?

Histoire que l’ampli ne fasse, au pire, que décaler légèrement la vidéo pour la synchro avec le son mais qu’il fasse passer le signal vidéo en passthrough à la TV ?

Un bon logiciel media center tel que XBMC fait très bien l’upscaling vidéo, pas la peine d’avoir un ampli AV très haut de gamme…

Ce qui est le plus important en terme de qualité, c’est la qualité des fichiers vidéos, pas la peine d’investir des fortunes en matos si c’est pour regarder des DIV’X “pourris” à 1 Go les 2 heures avec de l’audio en MP3 128K… " />

J’ai un ampli Denon qui me donne entière satisfaction avec XBMC (de très loin le meilleur logiciel mediacenter à mon avis), le upscaling est fait au niveau de XBMC et c’est parfait à mon goût pour des rippes de DVD en qualité originale. Cet ampli m’a coûté environ 500 €…

A noter que l’ampli peut rester en veille pour visionner un film dont la bande audio n’a pas besoin d’une grande qualité. L’audio passe alors directement dans les HP de la TV (sauf si c’est du DTS que la plupart des TV ne savent pas décoder).

Bref, c’est infiniment plus simple et plus rationnel de tout faire passer par la sortie HDMI.

Et comme dit plus haut, pour la vidéo 4K il me semble urgent d’attendre, ça n’a à mon avis aucun intérêt en usage domestique sur une TV de taille standard et si ça se développe (ce qui n’est pas gagné si on voit ce qui se passe avec la 3D en totale perte de vitesse) il y aura bien des choses à changer en plus de l’ampli (tout en fait)… " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/07/2013 à 10h41

gavroche69 a écrit :

Et comme dit plus haut, pour la vidéo 4K il me semble urgent d’attendre, ça n’a à mon avis aucun intérêt en usage domestique sur une TV de taille standard et si ça se développe (ce qui n’est pas gagné si on voit ce qui se passe avec la 3D en totale perte de vitesse) il y aura bien des choses à changer en plus de l’ampli (tout en fait)… " />

Ecologie les juenes, écologie.

Changer d’ampli ca a un coût financier déjà (pas sûr que ca soit moins que le surcout à l’achat initial) et ca a un cout ecologique.

Comme pour un PC en fait, ou bien (pour revenir dans la news) comme pour le choix d’un NUC ou autre.

Vaut-il mieux investir un peu plus dans un peu plus puissant au départ, en espérant qu’à l’usage ca reste valable un peu plus longtemps que la version “moins puissante” ?

Vous avez 2 heures.

gavroche69 Abonné

Le 10/07/2013 à 10h50

Drepanocytose a écrit :

Ecologie les juenes, écologie.

Changer d’ampli ca a un coût financier déjà (pas sûr que ca soit moins que le surcout à l’achat initial) et ca a un cout ecologique.

Comme pour un PC en fait, ou bien (pour revenir dans la news) comme pour le choix d’un NUC ou autre.

Vaut-il mieux investir un peu plus dans un peu plus puissant au départ, en espérant qu’à l’usage ca reste valable un peu plus longtemps que la version “moins puissante” ?

Vous avez 2 heures.

C’est pas faux mais le problème c’est que des amplis AV compatibles 4K sont très rares et très chers pour un truc dont on ne sait même pas si ça va se développer.

Pour l’instant il n’y a pas de supports physiques (ça m’étonnerait que les lecteurs BR actuels restent compatibles même avec une MAJ) et il semble en plus que les éditeurs soient prêts à faire en sorte qu’il soit quasiment impossible de copier les films en 4K (copie privée pour un usage HTPC), voir cet article.

Vu les débits internet merdiques pour une grande majorité d’utilisateurs en France, la vidéo 4K en streaming ce n’est pas pour demain et ne parlons même pas des chaînes TV qui peinent encore majoritairement à diffuser de la HD plusieurs années après son arrivée sur le marché…

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/07/2013 à 10h54

gavroche69 a écrit :

…….

L’ampli ca reste un truc particulier, c’est fait pour durer (du moins ca l’était il y a encore qqs années, obsolescence programmée et invasion du tout-electronique, toussa)…

A la limite, pour un PC ou pour un NUC, en changer tous les 2 ans ca peut se concevoir : on met l’ancien sur la télé secondaire ou dans le bureau, on le refile à la petite soeur, on le revend à pas cher à un vieux, on le file à la maman, on affecte l’ancien à un usage spécifique, etc.

Pour un ampli la question se pose plus, AMHA….

durthu Abonné

Le 09/07/2013 à 16h05

J’ai lu un test (je ne sais plus où…) ou il est expliqué que le processeur n’est pas plus puissant qu’un i3 du fait de sa fréquence assez basse et de son mode turbo qui augmente la fréquence de manière importante uniquement pour du monothread.

SteelSkin

Le 09/07/2013 à 16h12

durthu a écrit :

J’ai lu un test (je ne sais plus où…) ou il est expliqué que le processeur n’est pas plus puissant qu’un i3 du fait de sa fréquence assez basse et de son mode turbo qui augmente la fréquence de manière importante uniquement pour du monothread.

Ils ont utilisé un cpu d’ultrabook (Le même que celui des MacBook Air d’ancienne génération) donc on est effectivement au niveau des pentium desktop, voire un peu plus lent. Mais c’est le prix à payer pour avoir uen consommation plancher!

durthu Abonné

Le 09/07/2013 à 16h16

La conclusion du test était que ce NUC ne valait pas le coup et qu’il valait mieux acheter les NUC avec un processeur i3.

Anonyme

Le 09/07/2013 à 16h26

Un truc que je comprend pas : Si on lit un fichier vidéo (.mkv) avec une piste Dolby Digital ou DTS le signal passe par le câble HDMI ou il faut une sortie optique ? Car je trouve ce NUC vraiment alléchant.

ErGo_404

Le 09/07/2013 à 16h28

SteelSkin a écrit :

Ils ont utilisé un cpu d’ultrabook (Le même que celui des MacBook Air d’ancienne génération) donc on est effectivement au niveau des pentium desktop, voire un peu plus lent. Mais c’est le prix à payer pour avoir uen consommation plancher!

Pour avoir une consommation plancher il aurait fallu attendre la génération actuelle de i5 qui équipe les ultrabooks.

L’appareil me semble super intéressant pour un média center. Je suppose que ça a assez de patate pour lire de la HD en 3D ? Et de la 4K ?

Je compte m’équiper dans un futur proche mais je préfère voir loin.

labdam Abonné

Le 09/07/2013 à 16h29

Lemon Pie a écrit :

Un truc que je comprend pas : Si on lit un fichier vidéo (.mkv) avec une piste Dolby Digital ou DTS le signal passe par le câble HDMI ou il faut une sortie optique ? Car je trouve ce NUC vraiment alléchant.

HDMI, il n’y a pas de raison que ca passe uniquement par la sortie optique

ErGo_404

Le 09/07/2013 à 16h30

Lemon Pie a écrit :

Un truc que je comprend pas : Si on lit un fichier vidéo (.mkv) avec une piste Dolby Digital ou DTS le signal passe par le câble HDMI ou il faut une sortie optique ? Car je trouve ce NUC vraiment alléchant.

Le signal sort par la prise HDMI. Quand t’as un décodeur externe quivabien, tu peux utiliser une sortie optique.

labdam Abonné

Le 09/07/2013 à 16h32

ErGo_404 a écrit :

Pour avoir une consommation plancher il aurait fallu attendre la génération actuelle de i5 qui équipe les ultrabooks.

L’appareil me semble super intéressant pour un média center. Je suppose que ça a assez de patate pour lire de la HD en 3D ? Et de la 4K ?

Je compte m’équiper dans un futur proche mais je préfère voir loin.

Pour la 4K c’est pris en charge depuis 2012 sur Ivy Bridge (donc ces CPU là)

ErGo_404

Le 09/07/2013 à 16h32

labdam a écrit :

HDMI, il n’y a pas de raison que ca passe uniquement par la sortie optique

D’ailleurs il n’y a pas de sortie optique sur ce boitier. C’est dommage, ça réduit (un peu) son intérêt pour un HTPC.

labdam Abonné

Le 09/07/2013 à 16h34

ErGo_404 a écrit :

D’ailleurs il n’y a pas de sortie optique sur ce boitier. C’est dommage, ça réduit (un peu) son intérêt pour un HTPC.

Ah ça c’est un débat avec Intel depuis leur sortie. Mais on nous dit qu’un ampli avec de l’HDMI 1.3 ou 1.4 ça existe depuis des lustres (ce qui n’est pas complètement faux).

Anonyme

Le 09/07/2013 à 16h40

labdam a écrit :

HDMI, il n’y a pas de raison que ca passe uniquement par la sortie optique

ErGo_404 a écrit :

Le signal sort par la prise HDMI. Quand t’as un décodeur externe quivabien, tu peux utiliser une sortie optique.

Bon bah je vais me le prendre je vous tiens au jus.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/07/2013 à 16h43

labdam a écrit :

Ah ça c’est un débat avec Intel depuis leur sortie. Mais on nous dit qu’un ampli avec de l’HDMI 1.3 ou 1.4 ça existe depuis des lustres (ce qui n’est pas complètement faux).

Ouais, mais les bons amplis qui le gèrent, coutent un bras.

labdam Abonné

Le 09/07/2013 à 16h49

Drepanocytose a écrit :

Ouais, mais les bons amplis qui le gèrent, coutent un bras.

Pour la 4K ? Oui pour l’instant c’est une fonctionnalité qui encore réservée aux modèles haut de gamme (enfin de ce que j’avais vu récemment un ampli à 500 / 600 € le faisait de mémoire, après bien ou mal c’est aut’ chose)

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/07/2013 à 16h53

labdam a écrit :

Pour la 4K ? Oui pour l’instant c’est une fonctionnalité qui encore réservée aux modèles haut de gamme (enfin de ce que j’avais vu récemment un ampli à 500 / 600 € le faisait de mémoire, après bien ou mal c’est aut’ chose)

Faut pas juste voir la gestion de la 4K “native”, qui est déjà sujet à plus ou moins de qualité en soi.

C’est aussi la puce d’upscale qu’i faut regarder en détail, et là franchement de l’HDMI 1.4 4K qui peut bien séparer proprement tous les signaux, reaffection propre de chaque signal facilement, et surtout avec un upscaler de qualité, 600€ j’ai des doutes.

Et là je parle video, mais la partie son est à correctement checker aussi. Les bons DAC intégrés ca court pas les rues.

bataclou

Le 09/07/2013 à 17h02

mmm ce n’est pas le même modèle de ventilo que celui de la marque LDLC (désolé de citer la marque …) et qui fait un bruit strident lors d’une cpu chargée et donc qui chauffe ?

j’ai lu un test récemment, qui m’a dissuadé de passer à un boitier de ce genre pour un HTPC. Je préfèrerais un NUC avec un refroidissement passif ;)

Just1_

Le 09/07/2013 à 17h11

Pour la sortie optique il suffit de prendre une petite carte son USB qui en possède une et le tour est joué. Sinon d’après les tests le modèle celeron est suffisant pour faire tourner xbmc et lire du 1080p de façon confortable.

AMDFAN69

Le 09/07/2013 à 17h57

400€ pour un proco au rabais une carte mère (enfin presque une carte mère) et un bout de boitier " />

Ce pauvre boitier sans rien pas de système d’exploitation pas de ram pas SSD pas de disque pas de carte graphique.

Pour faire du net et regarder une vidéo n’importe quel smartphone fait mieux par exemple un GALAXY S4 avec son ALLSHARE CAST infra rouge (80€ le boitier) se connecte sur le LCD HD du salon et fait aussi bien sinon mieux !

guildem Abonné

Le 09/07/2013 à 18h03

Drepanocytose a écrit :

Ouais, mais les bons amplis qui le gèrent, coutent un bras.

pas grave ça, si t’as assez de pognon pour un NUC, tu peux bien lui mettre ça aux fesses :)

jbdjool

Le 09/07/2013 à 18h08

possesseur de la version i3 avec 2 hdmi, le son transite bien par celui ci, il faut donc soit avoir une tv qui gère correctement le passthrough ,prendre une carte son usb qui va bien (mon cas) ou l’ampli qui va bien.

en tout cas cette petite bête est diablement efficace.

Surf, bureautique,xbmc 2D ou 3D ça ne bronche pas. Pour le ventilo, le bios permet d’ajuster des paliers ou des modes. en automatique le ventilo se déclenche souvent sur l’écran d’accueil xbmc.

mais cela reste confortable. après en ajustant le mode de ventilation rien a redire.

pour le reste de mon utilisation je ne l’entend jamais.

seul défaut, il chauffe quand même et manque d’usb 3.

Vanilys

Le 09/07/2013 à 18h08

labdam a écrit :

Ah ça c’est un débat avec Intel depuis leur sortie. Mais on nous dit qu’un ampli avec de l’HDMI 1.3 ou 1.4 ça existe depuis des lustres (ce qui n’est pas complètement faux).

J’ai envie de me monter un HTPC qui tienne bien la route, et qui soit suffisamment évolutif.

Et bien sûr, j’avais lorgné du côté des NUC, mais j’avoue que rien que par leur connectique limitée (en nombre et en possibilités), je me disais que j’allais le faire de A à Z.

Et du coup, comme base, j’avais vu cette carte mère : ASRock Z87E-ITX (Intel Z87) Mini-ITX

http://www.tweaktown.com/reviews/5559/asrock-z87e-itx-intel-z87-mini-itx-motherb…

Au moins elle a une sortie S/PDIF out, entre autres …

Est-ce qu’il vaut mieux avoir une telle sortie, plutot qu’utiliser une sortie HDMI ?

Sachant que j’aimerais la relier à un ampli/enceintes (que je n’ai hélas pas encore réussi à choisir)

Vous en pensez quoi, les gens ?

De toute façon, autant j’ai jamais de mal à me décider pour choisir les compos des mes PC loisirs habituels (format ATX), autant j’ai vraiment du mal à savoir quoi prendre niveau boîtier/CM/CPU/GPU etc.. pour un HTPC … :-/

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/07/2013 à 18h16

Vanilys a écrit :

J’ai envie de me monter un HTPC qui tienne bien la route, et qui soit suffisamment évolutif.

Et bien sûr, j’avais lorgné du côté des NUC, mais j’avoue que rien que par leur connectique limitée (en nombre et en possibilités), je me disais que j’allais le faire de A à Z.

Et du coup, comme base, j’avais vu cette carte mère : ASRock Z87E-ITX (Intel Z87) Mini-ITX

http://www.tweaktown.com/reviews/5559/asrock-z87e-itx-intel-z87-mini-itx-motherb…

Au moins elle a une sortie S/PDIF out, entre autres …

Est-ce qu’il vaut mieux avoir une telle sortie, plutot qu’utiliser une sortie HDMI ?

Sachant que j’aimerais la relier à un ampli/enceintes (que je n’ai hélas pas encore réussi à choisir)

Vous en pensez quoi, les gens ?

De toute façon, autant j’ai jamais de mal à me décider pour choisir les compos des mes PC loisirs habituels (format ATX), autant j’ai vraiment du mal à savoir quoi prendre niveau boîtier/CM/CPU/GPU etc.. pour un HTPC … :-/

Ca depend de plein plein de facteurs.

T’as un NAS ? T’en as pas ?

Utilisation plutôt Vidéo ou de la Hifi avec ?

Type d’ampli (certains préféreront un très bon ampli audio plutôt qu’un ampli A/V moyen à budget équivalent)…

Va faire un tour sur le fofo, et sur des sites comme homemedia

Vanilys

Le 09/07/2013 à 18h28

Drepanocytose a écrit :

Ca depend de plein plein de facteurs.

T’as un NAS ? T’en as pas ?

Utilisation plutôt Vidéo ou de la Hifi avec ?

Type d’ampli (certains préféreront un très bon ampli audio plutôt qu’un ampli A/V moyen à budget équivalent)…

Va faire un tour sur le fofo, et sur des sites comme homemedia

Oui tu as raison, je pense que je vais mettre un poste dans le fofo, car y’a de quoi parler :)

Et sinon ça fait plusieurs semaines que je lis plein de choses : Au début je penchais sur une solution toute faite, du genre celle-ci par exemple :

PC INpact

Ou celle-ci :

http://www.minimachines.net/actu/revo-rl80-un-nouveau-nettop-windows-8-sous-core…

Etc…

Mais différents facteurs m’ont fait dire qu’il valait mieux que je monte moi-même mon propre HTPC avec les compos que je veux.

J’ai déjà plusieurs que je retiens, mais j’avour que j’ai vraiment du mal à faire mon choix.

Et concernant l’ampli/enceintes :

Là, c’est un monde que je connais très peu, et c’est donc bien pire pour faire mon choix. J’ai bien lu plusieurs sujets (sur lesnumeriques par ex, mais loin de là), mais les gammes sont tellements vastes et différentes que c’est difficile de bien choisir.

En gros :

HTPC :

Minimum du i5

Une carte graphique (occasionellement je veux pouvoir m’en servir pour jouer)

Connectique abondante (dont un S/PDIF out pour le brancher sur un ampli)

Si possible, rapport puissance/consommation intéressant (car il restera allumé quasi ²⁴⁄₂₄)

Donc il me servira pour pas mal de choses :

Centre multimédia (avec connexion à un ampli)

Serveur web accessible à l’extérieur avec hébergement de mes sites (j’ai la fibre optique)

NAS (je n’ai pas de NAS, j’ai pour le moment que mon PC de loisirs/travail)

Moteur de reconnaissance/prononciation vocale pour piloter ma domotique

Pouvoir jouer dessus occasionnellement (amis à la maison …)

Bref, une machine polyvalente, qui restera quasi constamment allumée.

Et pour l’ampli/enceintes, là, c’est un peu l’inconnu: disons déjà que mon budget pour ça peut être dans une fourchette de 500 à 1000euros gros maxi

Conclusion ; je pense que je vais créer un poste sur le fofo :p

Yutani

Le 09/07/2013 à 18h28

Vanilys a écrit :

J’ai envie de me monter un HTPC qui tienne bien la route, et qui soit suffisamment évolutif.

Et bien sûr, j’avais lorgné du côté des NUC, mais j’avoue que rien que par leur connectique limitée (en nombre et en possibilités), je me disais que j’allais le faire de A à Z.

Et du coup, comme base, j’avais vu cette carte mère : ASRock Z87E-ITX (Intel Z87) Mini-ITX

http://www.tweaktown.com/reviews/5559/asrock-z87e-itx-intel-z87-mini-itx-motherb…

Au moins elle a une sortie S/PDIF out, entre autres …

Est-ce qu’il vaut mieux avoir une telle sortie, plutot qu’utiliser une sortie HDMI ?

Sachant que j’aimerais la relier à un ampli/enceintes (que je n’ai hélas pas encore réussi à choisir)

Vous en pensez quoi, les gens ?

De toute façon, autant j’ai jamais de mal à me décider pour choisir les compos des mes PC loisirs habituels (format ATX), autant j’ai vraiment du mal à savoir quoi prendre niveau boîtier/CM/CPU/GPU etc.. pour un HTPC … :-/

" />" />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/07/2013 à 18h33

Vanilys a écrit :

Donc il me servira pour pas mal de choses :

Centre multimédia (avec connexion à un ampli)

Serveur web accessible à l’extérieur avec hébergement de mes sites (j’ai la fibre optique)

NAS (je n’ai pas de NAS, j’ai pour le moment que mon PC de loisirs/travail)

Moteur de reconnaissance/prononciation vocale pour piloter ma domotique

Pouvoir jouer dessus occasionnellement (amis à la maison …)

Oublie le NUC !!!

Et AMHA passe sur du A10-6700, dans un boitier HTPC avec une carte µATX qui peut loger suffisamment de HDDs et une carte graphique. Pas dit que le format miniITX soit des plus adaptés. Tu peux le trouver (genre boitier Node 304, etc) mais j’étudierais vraiment le HTPC en µATX avec format “ampli”….

Edit : et pour l’ampli, la gestion du son c’est une question en soi. La question c’est très bon ampli audio ou ampli A/V ?

ldesnogu

Le 09/07/2013 à 18h34

100 Euros de plus alors que le prix catalogue du CPU est le même ? WTF ? Intel dans toute sa splendeur…

ci4ice

Le 09/07/2013 à 18h47

Vanilys a écrit :

J’ai envie de me monter un HTPC qui tienne bien la route, et qui soit suffisamment évolutif.

Et bien sûr, j’avais lorgné du côté des NUC, mais j’avoue que rien que par leur connectique limitée (en nombre et en possibilités), je me disais que j’allais le faire de A à Z.

Et du coup, comme base, j’avais vu cette carte mère : ASRock Z87E-ITX (Intel Z87) Mini-ITX

http://www.tweaktown.com/reviews/5559/asrock-z87e-itx-intel-z87-mini-itx-motherb…

Au moins elle a une sortie S/PDIF out, entre autres …

Est-ce qu’il vaut mieux avoir une telle sortie, plutot qu’utiliser une sortie HDMI ?

Sachant que j’aimerais la relier à un ampli/enceintes (que je n’ai hélas pas encore réussi à choisir)

Vous en pensez quoi, les gens ?

De toute façon, autant j’ai jamais de mal à me décider pour choisir les compos des mes PC loisirs habituels (format ATX), autant j’ai vraiment du mal à savoir quoi prendre niveau boîtier/CM/CPU/GPU etc.. pour un HTPC … :-/

Alors la dessus, je peut te répondre, si seul la video t’intéresse alors l’Hdmi suffit mais si la partie Musique est moins aussi importante alors un spdif en plus est preferable.

Le HDMI est contrariant en détection la ou le spdif est plus souple (le signal est recu et basta).

Tu branche ainsi l’HDMI en double affichage avec le son système par default l’hdmi qui est sur l’ampli (en fait il doit reconnaître l’ampli) et dans le(s) lecteur(s) de musique (winamp…) tu dirige le son vers l’spdif ainsi t’aura juste a changer de source sur l’ampli.

Mais il ne faut pas oublier d’allumer l’ampli AVANT le pc sinon il ne le détectera pas et te balancera sur une autre sortie par default (c’est la le gros problème, je n’ai pas trouver de moyen de le forcer puisqu’elle est considérée comme un périphérique et non comme une sortie.)

Vanilys

Le 09/07/2013 à 19h00

Drepanocytose a écrit :

Oublie le NUC !!!

Et AMHA passe sur du A10-6700, dans un boitier HTPC avec une carte µATX qui peut loger suffisamment de HDDs et une carte graphique. Pas dit que le format miniITX soit des plus adaptés. Tu peux le trouver (genre boitier Node 304, etc) mais j’étudierais vraiment le HTPC en µATX avec format “ampli”….

Edit : et pour l’ampli, la gestion du son c’est une question en soi. La question c’est très bon ampli audio ou ampli A/V ?

Meric pour tes réponses " />

Juste une petite question, car je comprends pas bien : les APU sont des CPU avec chipset graphique intégré, alors qu’elle est l’utilité si je rajoute une carte graphique (en essayant d’en avoir une qui tienne la route tout en étant pas trop gourmande niveau consommation) ?

Pour ta question entre ampli Audio et Ampli Audio/vidéo, j’avoue que je ne sais pas trop :

J’ai une TV qui permet plusieurs entrées vidéo HDMI (actuellement : ma Freebox et ma PS3 sont dessus)

J’aurai le HTPC qui fera centre multimédia (Xbmc …)

Du coup, il vaut mieux quoi ? Quelles sont les différences fondamentales entre les deux, en quoi l’un est plus adapté que l’autre ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/07/2013 à 19h20

Vanilys a écrit :

Meric pour tes réponses " />

Juste une petite question, car je comprends pas bien : les APU sont des CPU avec chipset graphique intégré, alors qu’elle est l’utilité si je rajoute une carte graphique (en essayant d’en avoir une qui tienne la route tout en étant pas trop gourmande niveau consommation) ?

Pour ta question entre ampli Audio et Ampli Audio/vidéo, j’avoue que je ne sais pas trop :

J’ai une TV qui permet plusieurs entrées vidéo HDMI (actuellement : ma Freebox et ma PS3 sont dessus)

J’aurai le HTPC qui fera centre multimédia (Xbmc …)

Du coup, il vaut mieux quoi ? Quelles sont les différences fondamentales entre les deux, en quoi l’un est plus adapté que l’autre ?

Pour rester un peu dans la news : oui les APU sont un CPU + un GPU pas très puissant.

Il se trouve que les GPU intégrés sur les AMD Richland sont un peu meilleurs que ceux d’Intel aujourd’hui, pour du petit jeu ca va, mais si tu joues en 3D à du gros jeu, là il faut une vraie carte graphique.

Donc pour le NUC : tu oublies. Le GPU intégré est tout pourri.

Pour l’ampli, certains ne gèrent que le son et pas du tout l’image (un ampli audio), mais dans ces cas là si tu veux faire du DTS ou du dolby il faut le faire en “passthrough” via le SPDIF et c’est l’ampli qui decode le signal son 5.1 ou 7.1.

Les amplis A/V gèrent aussi les E/S d’image, donc gèrent l’HDMI, et donc il n’y a plus ce problème de passthrough obligatoire, tu peux décoder du PC et envoyer le signal décodé via l’HDMI.

Voir là, c’est un peu vieux mais ca explique bien.

Je t’avoue que cette question c’est plus si tu tapes dans l’occaz, aujourd’hui les amplis sont quasiment tous A/V mais tu trouves encore des putains d’amplis pur audio en occas à pas cher, et là la question se pose. Toujours pareil : dans un espace limité, plus tu mets de fonctions, moins chaque fonction a de chances d’être bonne.

Edit : en gros t’as de grandes chances d’avoir un ampli audio/video en fait, car le pur audio c’est un besoin particulier et ca n’existe quasi plus en grand public, sauf en occas.

Jette un oeil là

monpci

Le 09/07/2013 à 19h25

SteelSkin a écrit :

Ils ont utilisé un cpu d’ultrabook (Le même que celui des MacBook Air d’ancienne génération) donc on est effectivement au niveau des pentium desktop, voire un peu plus lent. Mais c’est le prix à payer pour avoir uen consommation plancher!

non sinon ta le raspberry pi 30 € " /> " />

Vanilys

Le 09/07/2013 à 19h29

Drepanocytose a écrit :

…

Ok merci pour ces infos.

Je vois déjà un peu mieux.

Je pense que je posterai un sujet sur le fofo, histoire de pourvoir développer un peu plus tout ça, pour ne pas saborder la news et tomber dans le gros HS 1:-)

Merci encore !

durthu Abonné

Le 09/07/2013 à 19h37

J’ai retrouvé le test.

C’est dans le dernier numéro de Canard PC Hardware (le 17).

En résumé, la différence de performance entre le core i33217U et le core i53247U des NUCs est de 12% en bureautique et de 7ù pour les tâches plus lourdes.

gavroche69 Abonné

Le 09/07/2013 à 20h47

ErGo_404 a écrit :

D’ailleurs il n’y a pas de sortie optique sur ce boitier. C’est dommage, ça réduit (un peu) son intérêt pour un HTPC.

Pour un usage HTPC et si tu as un ampli AV compatible audio HD donc avec entrées HDMI la sortie optique n’a aucune utilité car elle est incapable de faire transiter l’audio HD (DTS et DOLBY) d’un signal audio, seule la sortie HDMI en est capable.

Par contre si tu n’as pas d’ampli compatible audio HD la sortie optique (ou coaxiale) est quasiment impérative, à condition bien sûr d’avoir des entrées numériques sur l’ampli, si tel n’est pas le cas ce n’est clairement pas un ampli adapté à un usage HTPC…

D’autre part, pour un usage purement HTPC (sans jeu) un Core i3 est bien suffisant et même un celeron d’ailleurs.

luxian Abonné

Le 09/07/2013 à 21h15

le DC53427HYE qui intègre un Core i5 3427U (deux coeurs et quatre threads à 1,8 GHz), ce qui devrait intéresser les amateurs de puissance et de virtualisation.

Sans vouloir crier au racollage publicitaire payé par LDLC, ou à la publiinformation, je fais aussi de la virtualisation sur mon C2C 6600 qui es bicore et ça ne fais pas de lui un processeur idéal à la virtualisation !

Et j’en faisais aussi avec mon Athlon Thunderbird 1,4 GHz ! … en 2000 !!!! … et il n’avait qu’un seul coeur le brave petit.

Entre un C2C6600 et un C2Q 9650 (pour avoir les 2), il n’y a pas photographie, les 4 coeurs sont très bien utilisés par un VM.

La virtualisation est un des moyens de justifier d’avoir de nombreux coeurs de processeurs, alors justifier qu’un processeur est bien pour la virtualisation car il a 2 malheureux coeurs, c’est … hum … à mon avis pas convenable.

Vanilys

Le 09/07/2013 à 21h20

gavroche69 a écrit :

Pour un usage HTPC et si tu as un ampli AV compatible audio HD donc avec entrées HDMI la sortie optique n’a aucune utilité car elle est incapable de faire transiter l’audio HD (DTS et DOLBY) d’un signal audio, seule la sortie HDMI en est capable.

Par contre si tu n’as pas d’ampli compatible audio HD la sortie optique (ou coaxiale) est quasiment impérative, à condition bien sûr d’avoir des entrées numériques sur l’ampli, si tel n’est pas le cas ce n’est clairement pas un ampli adapté à un usage HTPC…

D’autre part, pour un usage purement HTPC (sans jeu) un Core i3 est bien suffisant et même un celeron d’ailleurs.

Dans ces cas-là, si la carte mère ne contient qu’une sortie HDMI et que celle-ci est reliée à l’ampli, comment faire pour relier une TV en HDMI avec l’HTPC ?

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 09/07/2013 à 21h39

Vanilys a écrit :

Dans ces cas-là, si la carte mère ne contient qu’une sortie HDMI et que celle-ci est reliée à l’ampli, comment faire pour relier une TV en HDMI avec l’HTPC ?

Si l’ampli a une entrée HDMI, souvent il a une sortie HDMI aussi (un ampli audio video, quoi) : tu brancjes la TV là. C’est un ampli audiovideo : il prend en charge le son et l’image.

Tu as quelques vieux amplis pur audio qui n’ont qu’une entrée HDMI juste pour le son, et dans ce cas là (c’est très rare mais je l’ai déjà vu), au niveau du PC tu fais passer le son par l’HDMI, et l’image par le DVI sur la télé….

Mais tu n’en verras plus des comme ca : comme dit plus haut, aujourd’hui tous les amplis sont audiovideo : ils ont une sortie HDMI, et desfois 2 ou 3.

gathor Abonné

Le 09/07/2013 à 22h49

luxian a écrit :

le DC53427HYE qui intègre un Core i5 3427U (deux coeurs et quatre threads à 1,8 GHz), ce qui devrait intéresser les amateurs de puissance et de virtualisation.

Sans vouloir crier au racollage publicitaire payé par LDLC, ou à la publiinformation, je fais aussi de la virtualisation sur mon C2C 6600 qui es bicore et ça ne fais pas de lui un processeur idéal à la virtualisation !

Et j’en faisais aussi avec mon Athlon Thunderbird 1,4 GHz ! … en 2000 !!!! … et il n’avait qu’un seul coeur le brave petit.

Entre un C2C6600 et un C2Q 9650 (pour avoir les 2), il n’y a pas photographie, les 4 coeurs sont très bien utilisés par un VM.

La virtualisation est un des moyens de justifier d’avoir de nombreux coeurs de processeurs, alors justifier qu’un processeur est bien pour la virtualisation car il a 2 malheureux coeurs, c’est … hum … à mon avis pas convenable.

C’est surtout que le Core i5 3427U dispose en plus de fonction avancées concernant la virtualisation, Vpro et VT-d par exemple " />

Leixia

Le 10/07/2013 à 05h58

Je suis intéressé depuis longtemps par le modèle i3 perso pour en faire un HTPC et ainsi lire mes vidéos qui sont sur le NAS

Le modèle me correspond parfaitement mais je regrette qu’il ne gère pas l’HDMI CEC (et qu’il soit cher accessoirement)

J’aimerais bien pouvoir le piloter avec une télécommande… si possible mon Harmony One, apparemment ça a l’air galère pour gérer les télécommandes avec XBMC sous Linux :/

Sinon je me demandais si ça passait avec l’émulateur Dolphin, si quelqu’un a un avis!

Just1_

Le 10/07/2013 à 06h37

xianghua a écrit :

Je suis intéressé depuis longtemps par le modèle i3 perso pour en faire un HTPC et ainsi lire mes vidéos qui sont sur le NAS

Le modèle me correspond parfaitement mais je regrette qu’il ne gère pas l’HDMI CEC (et qu’il soit cher accessoirement)

J’aimerais bien pouvoir le piloter avec une télécommande… si possible mon Harmony One, apparemment ça a l’air galère pour gérer les télécommandes avec XBMC sous Linux :/

Sinon je me demandais si ça passait avec l’émulateur Dolphin, si quelqu’un a un avis!

Pour rendre compatible n’importe quel PC avec l’HDMI CEC:

http://maison-et-domotique.com/product/rendre-compatible-son-pc-avec-le-hdmi-cec…

n1kod

Le 10/07/2013 à 06h51

le celeron suffit largement pour un usage htpc d’autant qu’il doit y avoir un décodage hardware du x264/h264 dans le chipset graphique intel.

on peut utiliser les 3 sorties vidéo en meme temps?

dmg les usb 2 :/

Leixia

Le 10/07/2013 à 07h03

Just1_ a écrit :

Pour rendre compatible n’importe quel PC avec l’HDMI CEC:

http://maison-et-domotique.com/product/rendre-compatible-son-pc-avec-le-hdmi-cec…

Merci, je vais regarder

n1kod a écrit :

le celeron suffit largement pour un usage htpc d’autant qu’il doit y avoir un décodage hardware du x264/h264 dans le chipset graphique intel.

on peut utiliser les 3 sorties vidéo en meme temps?

dmg les usb 2 :/

Apparemment non…

http://www.tomshardware.fr/articles/Intel-NUC-celeron,5-28-11.html

ErGo_404

Le 10/07/2013 à 07h03

labdam a écrit :

Ah ça c’est un débat avec Intel depuis leur sortie. Mais on nous dit qu’un ampli avec de l’HDMI 1.3 ou 1.4 ça existe depuis des lustres (ce qui n’est pas complètement faux).

Mon besoin est assez spécifique. J’ai des enceintes avec un décodeur DTS intégré qui ne prend que du coaxial ou de l’optique en entrée. C’est clair que si j’avais les moyens je me prendrais un “vrai” ampli mais j’ai pas envie de changer un produit qui marche.

Par contre je peux brancher le HDMI à ma TV qui ressort le son en passthrough vers les enceintes.

gavroche69 a écrit :

Pour un usage HTPC et si tu as un ampli AV compatible audio HD donc avec entrées HDMI la sortie optique n’a aucune utilité car elle est incapable de faire transiter l’audio HD (DTS et DOLBY) d’un signal audio, seule la sortie HDMI en est capable.

Par contre si tu n’as pas d’ampli compatible audio HD la sortie optique (ou coaxiale) est quasiment impérative, à condition bien sûr d’avoir des entrées numériques sur l’ampli, si tel n’est pas le cas ce n’est clairement pas un ampli adapté à un usage HTPC…

D’autre part, pour un usage purement HTPC (sans jeu) un Core i3 est bien suffisant et même un celeron d’ailleurs.

La sortie optique s’en sort très bien pour sortir du DTS (peut être pas le DTS HD, j’en sais trop rien), ce qui me suffit assez largement pour mon usage. Après c’est vrai que vu que ça peut passer par le HDMI, c’est pas vraiment un gros manque la prise optique.

Enfin bon en bref ce boitier m’intéresse, même en dehors de l’usage HTPC tu peux faire énormément de choses avec. La seule vraie limitation c’est le jeu mais à ce prix là, je vois pas trop où est le problème.

Par contre s’il faut acheter soi même le SSD et la RAM, ça fait vite grimper la facture.

Leixia

Le 10/07/2013 à 12h08

Drepanocytose a écrit :

Le seul conseil à donner en enceintes il est simple : il faut aller écouter avant d’acheter.

Exact, mais honnêtement c’est pas toujours évident à réaliser….

ErGo_404

Le 10/07/2013 à 12h16

gavroche69 a écrit :

C’est pas faux mais le problème c’est que des amplis AV compatibles 4K sont très rares et très chers pour un truc dont on ne sait même pas si ça va se développer.

Pour l’instant il n’y a pas de supports physiques (ça m’étonnerait que les lecteurs BR actuels restent compatibles même avec une MAJ) et il semble en plus que les éditeurs soient prêts à faire en sorte qu’il soit quasiment impossible de copier les films en 4K (copie privée pour un usage HTPC), voir cet article.

Vu les débits internet merdiques pour une grande majorité d’utilisateurs en France, la vidéo 4K en streaming ce n’est pas pour demain et ne parlons même pas des chaînes TV qui peinent encore majoritairement à diffuser de la HD plusieurs années après son arrivée sur le marché…

Mais si l’ampli est capable de faire transiter le signal vidéo tel quel, le support de la 4K ne se pose pas, si ? Tout ce qui compte c’est qu’il gère bien le format audio actuel, et qu’il fasse passer la vidéo sans y toucher et c’est gagné.

Comme l’a dit drepanocytose, si j’achète un ampli 500e c’est pas pour le changer à la prochaine évolution de norme (d’autant que l’arrivée de la 4K est inévitable, contrairement à la 3D la 4k n’apporte aucune contrainte autre que d’avoir du matériel compatible).

Mais contrairement à ce qu’a dit drepanocytose, je pense qu’on peut aussi se faire un PC qui dure longtemps pour cet usage, car contrairement à il y a quelques années, la puissance nécessaire pour cet usage n’évolue plus tellement. En dehors du support de la 4K et éventuellement du support de la 4K en 3D en ⁴⁸⁄₆₀ fps (soyons fous), la prochaine évolution n’arrivera pas avant une bonne dizaine d’années, soit probablement plus qu’il n’en faudra pour que le PC rende l’âme.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 10/07/2013 à 12h28

ErGo_404 a écrit :

Mais contrairement à ce qu’a dit drepanocytose, je pense qu’on peut aussi se faire un PC qui dure longtemps pour cet usage, car contrairement à il y a quelques années, la puissance nécessaire pour cet usage n’évolue plus tellement. En dehors du support de la 4K et éventuellement du support de la 4K en 3D en ⁴⁸⁄₆₀ fps (soyons fous), la prochaine évolution n’arrivera pas avant une bonne dizaine d’années, soit probablement plus qu’il n’en faudra pour que le PC rende l’âme.

C’est pas faux d’une certaine mesure, pour le PC…

J’ai dit que ca pouvait se comprendre de le changer, pas que j’adhère.

Pareil pour moi, je prends du lourd aujourd’hui en PC pour ne pas le changer après demain.

Edit : pour le 4k effectivement c’est inevitable, AMHA pour un ampli d’aujourd’hui il faut prendre avec, et assayer autant que faire se peut d’en prendre un avec une bonne puce d’upscale.

On change les matos bien plus facilement que les sources : beaucoup de gens auront encore leurs DVDs et leurs fichiers 720p dans 5 ans, et pour envoyer ca sur une télé 4k il faudra les upscaler.

gavroche69 Abonné

Le 10/07/2013 à 12h57

ErGo_404 a écrit :

Mais si l’ampli est capable de faire transiter le signal vidéo tel quel, le support de la 4K ne se pose pas, si ? Tout ce qui compte c’est qu’il gère bien le format audio actuel, et qu’il fasse passer la vidéo sans y toucher et c’est gagné….

Exact, comme je l’ai expliqué je ne me sers pas du tout des fonctions de upscaling sur mon ampli et les vidéos SD passent très bien sur un écran full HD. La seule condition étant d’avoir des sources de qualité, c’est pourquoi je fais tous mes rippes en qualité originale que ce soit SD ou HD. La place occupée étant à mon avis un problème secondaire d’autant que je ne collectionne pas des milliers de films…

Après le upscale d’une vidéo SD sur un écran 4K, ça reste un problème et à mon avis il ne faut pas s’attendre à des miracles. Mais bon, avant que les TV 4K soient à un prix abordable et que les sources soient disponibles il y a de l’eau qui va couler et à mon avis à ce moment tu auras oublié le prix de ton ampli depuis bien longtemps… " />

Oui je crois aussi que la vidéo 4K finira pour s’imposer (hélas) comme les écrans HD se sont imposés, ce qui est dommage car autant le gain de qualité entre vidéo SD et vidéo full HD est bien perceptible, autant en 4K ça ne va pas sauter aux yeux sur une TV de taille standard regardée à une distance raisonnable comme on peut d’ailleurs le voir sur ce test entre autres…

Restent les quelques uns qui seront ravis de ne plus voir les pixels en se collant à moins d’un mètre d’un écran de 60”, usage effectivement très courant dans les ménages… " />

Personnellement j’attends beaucoup plus des écrans OLED à prix abordable que des écrans LCD en 4K dont je ne vois guère l’utilité pour un usage purement vidéo.

Même en vidéo projection il paraît que le gain n’est pas phénoménal comme en attestent certains gérants de salles de cinéma équipées en 2 et 4 K…

white_tentacle Abonné

Le 10/07/2013 à 13h07

Drepanocytose a écrit :

L’ampli ca reste un truc particulier, c’est fait pour durer (du moins ca l’était il y a encore qqs années, obsolescence programmée et invasion du tout-electronique, toussa)…

A la limite, pour un PC ou pour un NUC, en changer tous les 2 ans ca peut se concevoir : on met l’ancien sur la télé secondaire ou dans le bureau, on le refile à la petite soeur, on le revend à pas cher à un vieux, on le file à la maman, on affecte l’ancien à un usage spécifique, etc.

Pour un ampli la question se pose plus, AMHA….

Un ampli audio, oui, c’est fait pour durer. Le mien a 10 ans (un brave stéréo), et je compte bien qu’il en tienne autant. Maintenant, si à l’époque, j’avais acheté un A/V, j’aurais eu, pour beaucoup plus cher, un 5.1 avec uniquement des entrées analogiques (éventuellement, numérique en PCM ou AC/3). Bref, seule la partie son ne serait pas dépassée (et encore, en 5.1, pas de DTS matrix qui est un progrès). La partie vidéo serait aux oubliettes.

Conclusion : mettre le prix dans du vidéo, ça ne sert à rien. Quant à l’audio, effectivement, il faut éviter les merdes à bas prix, à partir de 300€ on trouve des choses convenables.

Par contre un ampli AV, qui a de multiples circuits :

des DACs

des gestions DTS, Dolby, DTS core, et tout le tralala

de la gestion de puissance (toroides, transistors pour les modernes, et tout)

des connectiques à tire larigot

des puces d’upscale/downscale et de gestion video

…

Comment veux-tu qu’à 300 euros tu aies autant de fonctionnalités (sous entendu derrière : des chips) de bonne qualité ?

En fait, ces puces ne sont pas très chères (typiquement, un bon potentiomètre numérique coûte largement moins cher que son équivalent mécanique à deux canaux). Et avec les progrès qu’il y a eu sur les amplis classes D (cf les modèles de Pioneer, qui réussissent enfin à sortir une qualité équivalente aux AB, ou le fait que NAD les mette en haut de gamme – ah, le marketing), la puissance n’est plus un problème.

luxian Abonné

Le 10/07/2013 à 13h47

gathor a écrit :

C’est surtout que le Core i5 3427U dispose en plus de fonction avancées concernant la virtualisation, Vpro et VT-d par exemple " />

Bon, un peu plus de sécurité dans la virtualisation donc …

Pas de quoi réellement prendre ceci comme un argument de vente dans le cadre d’une utilisation pour particulier … (car va-t-on trouver ce NUC en utilisation chez des professionnels? ).

La seule chose qui serait intéressante serait ça : “Intel VT-d can improve performance of I/O devices in virtualized environments.”

Reste à voir de combien de pourcent le VT-d “”“” improve “”“” " />

white_tentacle Abonné

Le 10/07/2013 à 14h43

luxian a écrit :

La seule chose qui serait intéressante serait ça : “Intel VT-d can improve performance of I/O devices in virtualized environments.”

Reste à voir de combien de pourcent le VT-d “”“” improve “”“” " />

Ça change la vie, si tu utilises des applis un tant soit peu gourmandes en i/o (typiquement, un compilateur dans une vm windows sur un hôte linux, la différence est flagrante).

luxian Abonné

Le 10/07/2013 à 19h38

white_tentacle a écrit :

Ça change la vie, si tu utilises des applis un tant soit peu gourmandes en i/o (typiquement, un compilateur dans une vm windows sur un hôte linux, la différence est flagrante).

Ok.

Mais qu’est-ce que ça fout dans un NUC de ce gabarit dans ce cas ?

white_tentacle Abonné

Le 11/07/2013 à 08h25

luxian a écrit :

Ok.

Mais qu’est-ce que ça fout dans un NUC de ce gabarit dans ce cas ?

Ça fait une machine correcte pour faire du développement. Un peu chère à l’achat, mais en faisant un calcul de coût global, c’est pas dit que tu ne rentres pas dans tes frais (le gros défaut que je vois étant la faible capacité des disques msata et l’absence d’esata – cela dit, sur 128 Go, il y a déjà pas mal de place).

luxian Abonné

Le 11/07/2013 à 11h48

white_tentacle a écrit :

Ça fait une machine correcte pour faire du développement. Un peu chère à l’achat, mais en faisant un calcul de coût global, c’est pas dit que tu ne rentres pas dans tes frais (le gros défaut que je vois étant la faible capacité des disques msata et l’absence d’esata – cela dit, sur 128 Go, il y a déjà pas mal de place).

Ben oui, même 256 Go hein …

Ce NUC ne convient pas à la virtualisation car il faudrait coller un prix fou en espace de stockage ! Hors, une VM Windows 7, ça prend combien déjà ? Chez moi c’est 30 Go quand j’ai quasi rien dessus (Ms Office 2007)…. jimagine le PRO qui veut faire du Dev et installer un ou 2 bon gros softs … il n’aura pas de quoi mettre 3 machines sur son NUC le pauvre.

Non, je maintiens que c’est pour des particuliers cette machine. … qui n’ont rien à faire de la virtualisation vendu avec le core i5.

white_tentacle Abonné

Le 11/07/2013 à 13h05

luxian a écrit :

Non, je maintiens que c’est pour des particuliers cette machine. … qui n’ont rien à faire de la virtualisation vendu avec le core i5.

128 Go, tu les répartis de la sorte :

20 Go pour l’hôte

20 Go par VM linux

40 Go par VM windows > vista (pour les windows plus vieux 20Go suffisent)

Pas besoin de plus en général, le reste peut être en grande partie sur du stockage déporté. Ça nous fait quand même au choix, avec le 128Go :

un hôte, une vm linux, deux vms windows

un hôte, 5 vms linux

un hôte, 3 vms linux, une vm windows.

Bref, c’est pas non plus ridicule.

luxian Abonné

Le 11/07/2013 à 16h02

Ton nombre de machines créée à la base pour travailler me semble acceptable.

Mais cela s’admet dans le cas où tu ne dupliques jamais ta VM sur le même disque dur afin de revenir en arrière si tu as fait une fausse manipulation de paramétrage.

Perso, même en temps que particulier, je duplique très régulièrement mes VM. Il m’arrive déjà d’en laisser 2 environ 3 mois d’affilées sur mon disque dur sans rien faire (j’ai 1,5 To).

Et on ne sait que trop bien de la maladie majeure de la virtualisation est la multiplication des machines virtuelles à durée “temporairement infinies”. Au point qu’arrivé en fin d’espace disque, on ne sait plus dire pourquoi on a telle ou telle VM et on n’ose plus rien supprimer de peur de gicler un truc réellement important.

donc et bien …… si. ridiculus !

ErGo_404

Le 12/07/2013 à 08h26

luxian a écrit :

Ton nombre de machines créée à la base pour travailler me semble acceptable.

Mais cela s’admet dans le cas où tu ne dupliques jamais ta VM sur le même disque dur afin de revenir en arrière si tu as fait une fausse manipulation de paramétrage.

Perso, même en temps que particulier, je duplique très régulièrement mes VM. Il m’arrive déjà d’en laisser 2 environ 3 mois d’affilées sur mon disque dur sans rien faire (j’ai 1,5 To).

Et on ne sait que trop bien de la maladie majeure de la virtualisation est la multiplication des machines virtuelles à durée “temporairement infinies”. Au point qu’arrivé en fin d’espace disque, on ne sait plus dire pourquoi on a telle ou telle VM et on n’ose plus rien supprimer de peur de gicler un truc réellement important.

donc et bien …… si. ridiculus !

La duplication tu la fais sur un stockage externe en tant que backup. Aucun véritable soucis donc.

Pour moi le vrai souci c’est avant tout le processeur dual core de portable, et non pas de bureau.

Mais je serais curieux de tester quand même.

luxian Abonné

Le 12/07/2013 à 20h02

ErGo_404 a écrit :

La duplication tu la fais sur un stockage externe en tant que backup. Aucun véritable soucis donc.

Pour moi le vrai souci c’est avant tout le processeur dual core de portable, et non pas de bureau.

Mais je serais curieux de tester quand même.

Tu parles déjà d’un backup de longue durée là.

Moi je te parle d’une modification vite fait mal fait … ces innombrables petites modifications de VM que tu fais quand tu es pressé et que t’as autre chose à foutre que d’aller chercher le lecteur USB 2 portable à 30 Mo/s de débit (ce qui fait 30 minutes pour télécharger ta VM) … enfin quand tu es pro quoi …

oui oui, je parle avec du vécu.

ErGo_404

Le 15/07/2013 à 08h23

luxian a écrit :

Tu parles déjà d’un backup de longue durée là.

Moi je te parle d’une modification vite fait mal fait … ces innombrables petites modifications de VM que tu fais quand tu es pressé et que t’as autre chose à foutre que d’aller chercher le lecteur USB 2 portable à 30 Mo/s de débit (ce qui fait 30 minutes pour télécharger ta VM) … enfin quand tu es pro quoi …

oui oui, je parle avec du vécu.

Dans ce cas là c’est clair que c’est pas fait pour toi.

Mais ça n’empêche pas que l’appareil soit adapté à la virtualisation.

J’utilise la virtualisation tous les jours au boulot, je ne me sens pas l’obligation de faire un snapshot de ma VM à chaque fois que je fais une modif.

En fait ça dépend un peu de ce que tu fais sur ta VM, c’est clair.

Ceci dit l’appareil gère très bien l’USB3, tu peux lui coller un SSD plus gros via un de ces ports et avoir une vitesse pas forcément optimale mais très correcte pour faire tes snapshots.

Catégories

Nous Suivre

À propos

Le NUC d’Intel passe au Core i5 3427U et à l’USB 3.0 pour 382,99 €

Enfin le support de trois écrans !

Commentaires (72)