Le constructeur taïwanais continue sa salve d'annonces afin de préparer ses sorties de la rentrée. Cette fois, il ne se contente pas de miser sur le 2,5 Gb/s et un renouvellement à la marge de ses gammes. Il dévoile de nouveaux types de produits, dont une carte réseau Wi-Fi 6 (802.11ax).
Ces derniers mois, QNAP a fait parler de lui en multipliant les annonces. Il ne s'est pas passé une semaine ou presque sans qu'un nouveau produit ou service ne soit dévoilé. Une stratégie qui dénote face à ses concurrents, montrant sa capacité à innover malgré un marché des NAS parfois mou.
Il y a quelques temps, il dévoilait ainsi ses nouveaux modèles sous QuTS Hero, basé sur Linux et ZFS. Mais il s'agissait de modèles rackables, surtout destinés aux entreprises. Leur avantage : ils étaient à base de processeur AMD ou Intel selon les cas. Des choix qui infusent dans d'autres gammes de produits.
Xeon D et deux fois plus de mémoire pour ZFS
C'est le cas des TS-h686 et TS-h886. Dévoilés le mois dernier, ils sont officiellement annoncés aujourd'hui. Il s'agit de modèles « desktop » à poser sur un bureau, de type 4+2 ou 6+2, avec des baies principales au format 3,5", les secondaires et type 2,5". Le second modèle est aussi équipé d'un écran en façade.
Un format et des caractéristiques déjà vues, et pour cause. Il s'agit simplement des TS-686 et TS-886 avec l'interface QuTS préinstallée plutôt que QTS. On retrouve donc leur Xeon D, port PCIe et la connectique réseau 4x 2,5 Gb/s. Mais ZFS oblige, on a droit à deux fois plus de mémoire (DDR4 ECC).
Leurs tarifs et dates de disponibilité n'ont pas été précisés.
Du Ryzen tout-en-un dans vos racks
Du côté des modèles rackables, c'est AMD qui prend désormais un peu plus de place avec les TS-x73AU. Ces modèles haut de gamme ont 8, 12 ou 16 baies, mais un processeur Ryzen... destiné à l'embarqué, le V1500B. De type 4C/8T, il est de la première génération. Contrairement au V1608B, sa fréquence est fixe : 2,2 GHz. Le TDP reste configurable entre 12 et 25 watts, QNAP ne précisant pas quel est son choix.
La connectique est assez complète, avec en plus des 2x 2,5 Gb/s côté réseau, une multitude de ports USB Type-A et Type-C, dont certains à 10 Gb/s. On retrouve les classiques de ce format chez QNAP avec boutons et LED en façade, mémoire de 4 à 16 Go et alimentationss parfois redondante selon les modèles, etc.
Le tout peut être complété par deux cartes filles PCIe 3.0, un ou deux ports (x4+x4 ou x8) étant présents. On peut donc passer à du réseau 10 Gb/s, intégrer du cache NVMe, etc.
Du Wi-Fi 6 dans votre NAS
D'ailleurs, la dernière annonce est justement une carte fille. Pour le coup il ne s'agit pas d'un produit très innovant mais d'un ajout bienvenu à la gamme puisqu'il s'agit d'une carte Wi-Fi 6. Comme sa référence (QXP-W6-AX200) l'indique, elle utilise un contrôleur Intel AX200 comme nombre d'autres produits du genre.
Supporté à partir de QTS 4.4.3 et QuTS Hero, il sera intéressant de voir si d'autres références déjà proposées sur le marché sont elles aussi reconnues ou si une limitation est ajoutée.
Commentaires (12)
#1
La concurrence innove tant, que le jour où un équivalent de SHR sera disponible hors Synology, ils risquent d‘avoir mal.
Vraiment, c’est la seule chose qui m‘arrête.
#2
SHR n‘est pas vraiment utile on peut se contenter du RAID classique
#3
Pas si on recherche un peu de souplesse dans les tailles de disques, surtout pour faire de l’évolution petit à petit.
Mais il y a d‘autres solutions. Je regarde personnellement du côté de chez unRAID.
#4
Je me demande ce qu‘il vaut en tant que routeur.
Parce que wifi 6 et multigig c’est ce que j‘attends d’une boxe internet.
#5
Je regarde aussi pour du Unraid.
Je vais avoir bientôt un core i7 4770k car j‘upgrade ma config gaming et que mon Synology 411 Slim est vraiment vieillissant.
Quand je vois les "nouveautés" Synology et le prix des Qnap en core i5, je m’étouffe.
#6
Oui après il ne faut pas oublier une chose : Unraid ce n‘est que le soft et ça ne fait pas 10% des fonctionnalités d’un NAS. Après quand on veut juste faire du partage de fichier + VM dans une interface un peu "roots" avec quelques plugins, ça suffit grandement. Mais ce ne sont pas des solutions comparables.
#7
J‘ai vraiment l’impression que QNAP innove plus ces dernières années que Synology, n‘est-ce qu’une impression ou d‘autres partagent cet avis ? (je n’ai pas encore de NAS mais prévoit l‘achat bientôt)
#8
En matériel, oui je suis d’accord, QNAP bouge pas mal, alors que Synology dort…
(je dis ça, et pourtant je n‘utilise que des NAS Synology, et même certains Routeurs Synology)
#9
Un telle méconaissance d‘unraid fait peur, et explique peut être son manque de couverture ici. J’invite ceux qui s‘y intéressent à regarder les nombreuses vidéos de SpaceInvader One sur youtube, ça vous donnera une bonne idée.
De mon côté je ne compte même plus le bombre de personne qui ont abandonné Synology après avoir vu unRAID de près.
#10
Ou alors c‘est simplement que tu penses que parce que ça colle à ton besoin que ça en fait un concurrent direct des interfaces de NAS, alors que ça n’est vrai que pour certains usages/marchés (et encore, ça couvre surtout des cas assez différents que la plupart des NAS n‘adressent pas). Mais sur le fond, on est loin d’une concurrence frontale (sans même parler de mettre Unraid en prod dans des environnement Pro).
#11
Lire les réponses en entier, ça aide. J‘ai bien précisé : « De mon côté je ne compte même plus le nombre de personne qui ont abandonné Synology après avoir vu unRAID de près. »
Je ne parle donc pas de mon cas personnel uniquement, mais bien d’unraid comparé à un des leaders du marché du NAS personnel. Totalement comparable aux systèmes de QNAP et de Synology.
J‘attends encore les exemples de ce que peuvent faire ces NAS que ne peux pas faire unRAID…
#12
en regardant très vite fait :
backup/miroir en ligne
intégration poussé de services en lignes
connectivité ldap (pour autre chose que SMB seulement)
antivirus intégré pour scanner les fichiers
de nombreux services clés en main
Et bien sûr un logiciel taillé pour fonctionner sur du matériel choisi et contrôlé.
Et sans doute plein de choses en plus. Unraid est sans doute très bien (pas mis mon nez dedans) mais c’est pour un autre besoin. Le véritable problème vient peut-être du fait que les gens prennent des NAS pour faire tout et n‘importe quoi là ou quelque chose plus typé SAN/serveur ferait l’affaire.