Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Mavericks 10.9.3 pourra utiliser le mode Retina sur les écrans 4K

Le combat pour l'indépendance... de la définition

Mavericks 10.9.3 pourra utiliser le mode Retina sur les écrans 4K

Le 07 mars 2014 à 08h30

Alors même que la version 10.9.2 de Mavericks est disponible depuis la semaine dernière, Apple distribue déjà la première bêta de la mise à jour 10.9.3. La firme ne fournit jamais de note de version avant un certain temps, mais on sait déjà que les écrans 4K pourront activer le mode Retina lorsqu’ils sont reliés à des MacBook Pro sortis l’année dernière.

mavericks macbook pro ecran 4kmavericks macbook pro ecran 4k

 Crédits : 9to5Mac

 

La mise à jour 10.9.3 est distribuée en bêta depuis hier soir aux développeurs. Tant qu’Apple ne s’approche pas de la disponibilité publique, aucune note de version ne permet vraiment de savoir quels sont les changements inclus. Le site 9to5Mac a cependant découvert un apport important concernant les utilisateurs de MacBook Pro de l’année dernière qui connectent un écran 4K à leur machine.

 

Comme le montre la capture ci-dessus, ces utilisateurs pourront enfin régler l’indépendance de la définition de l’écran. Dans la pratique, cela revient à autoriser sur le moniteur 4K les mêmes réglages que sur l’écran Retina du MacBook Pro. Sur un modèle 15 pouces par exemple, la définition native est de 2880x1800 pixels mais la surface utile est de 1440x900. De fait, tous les éléments graphiques apparaissent comme bien plus fins, Apple reprenant ici la recette du Retina dans l’iPhone 4 : la taille et la surface utile de l’écran n’avaient pas changé, mais le nombre total de pixels était quadruplé. Pour rappel, les utilisateurs peuvent paramétrer leur écran dans d’autres définitions, dont le 1920x1200 et le 1680x1050.

 

En cas d’écran 4K, l’utilisateur ne devra donc plus se contenter de la définition native et qui permet donc d’afficher un bureau beaucoup plus grand et des fenêtres… beaucoup plus petites. Lorsqu’il n’a pas besoin d’un tel espace, il pourra revenir sur une définition de 1920x1080 pixels dans laquelle les éléments graphiques seront plus fins. En outre, la fréquence de rafraîchissement supportée sera de 60 Hz pour les écrans 4K, une nette amélioration puisqu’elle est seulement de 30 Hz actuellement.

 

Comme d’habitude, on ne sait cependant pas quand sortira la version finale de cette mise à jour 10.9.3. il s’écoulera encore plusieurs semaines et bêtas avant que les utilisateurs ne puissent vraiment mettre la main dessus.

Commentaires (29)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Très bonne nouvelle ! Je suis impatient de pouvoir trouver des écrans 4K entre 20 et 24” abordable ! Depuis que je suis passé au Retina sur mon MBPr, j’ai du mal à m’en passer. <img data-src=" />

votre avatar

Moi c’est le 120Hz dont j’ai du mal à me passer…

votre avatar

J’ai rien compris.

votre avatar







juliedemeetic a écrit :



J’ai rien compris.







En gros avec un écran 4k/retina, la dimension de dalle reste inchangée (24” par exemple), mais la définition augmente. Ce qui veut dire qu’un pixel est plus petit.



Imaginons que sur un 24 full HD, une icône mesure 2x2cm à l’écran. Si tu passe au 4k, elle ne mesurera plus que 1x1cm. Et pour les lettres, ça devient illisible, sauf à utiliser le JMMPP (Je Me Mets Plus Près).



Quand Apple est passé au retina, il a utilisé une mise à l’échelle via l’OS, et les fabricants on du suivre.

Pour reprendre l’exemple de l’icone qui mesurait 2x2cm en FHD. Avec un retina, OS X fait une mise à l’échelle et l’icone mesure toujours 2x2cm. Mais il y a 4 fois plus de pixels qui composent l’icone. Du coup on a l’impression que cette dernière est plus nette (effet d’Anti-Aliasing).


votre avatar







Charly32 a écrit :



En gros avec un écran 4k/retina, la dimension de dalle reste inchangée (24” par exemple), mais la définition augmente. Ce qui veut dire qu’un pixel est plus petit.



Imaginons que sur un 24 full HD, une icône mesure 2x2cm à l’écran. Si tu passe au 4k, elle ne mesurera plus que 1x1cm. Et pour les lettres, ça devient illisible, sauf à utiliser le JMMPP (Je Me Mets Plus Près).



Quand Apple est passé au retina, il a utilisé une mise à l’échelle via l’OS, et les fabricants on du suivre.

Pour reprendre l’exemple de l’icone qui mesurait 2x2cm en FHD. Avec un retina, OS X fait une mise à l’échelle et l’icone mesure toujours 2x2cm. Mais il y a 4 fois plus de pixels qui composent l’icone. Du coup on a l’impression que cette dernière est plus nette (effet d’Anti-Aliasing).







2cmX2cm ne veut rien dire en pixels, tout dépends de la résolution <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



2cmX2cm ne veut rien dire en pixels, tout dépends de la résolution <img data-src=" />







Ouais mais les bonnes résolutions on sait tous ce qu’elles deviennent… <img data-src=" />


votre avatar







Tarpan a écrit :



Ouais mais les bonnes résolutions on sait tous ce qu’elles deviennent… <img data-src=" />







<img data-src=" /> pour la répartie <img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



2cmX2cm ne veut rien dire en pixels, tout dépends de la résolution <img data-src=" />





Vu que je donne la taille de la dalle et sa définition, la résolution est fixée.



votre avatar







misterB a écrit :



2cmX2cm ne veut rien dire en pixels, tout dépends de la résolution <img data-src=" />





À l’intérieur de son exemple, si.

C’est pour que ce soit plus parlant (et je trouve que ça l’est).


votre avatar







Charly32 a écrit :



Vu que je donne la taille de la dalle et sa définition, la résolution est fixée.





Alors une icone de 2cmx2cm aura une guele différente si sa réso est de 72 dpi ou 400 dpi



A 400dpi tu auras 315 Pixels contre 57 à 72, donc pas vraiment la même qualité



Exemple

A droite 400 dpi, à gauche 72 dpi

http://uppix.net/33iuAz.jpg


votre avatar







misterB a écrit :



Alors une icone de 2cmx2cm aura une guele différente si sa réso est de 72 dpi ou 400 dpi







Ben oui et c’est bien pour ça que les fabricants de dalles cherchent à augmenter la définition de leurs produits…(HD =&gt; Full HD =&gt; UHD/4k)

Et c’est bien ce que j’expliquais avec mon exemple =°)


votre avatar







misterB a écrit :



Alors une icone de 2cmx2cm aura une guele différente si sa réso est de 72 dpi ou 400 dpi



A 400dpi tu auras 315 Pixels contre 57 à 72, donc pas vraiment la même qualité



Exemple

A droite 400 dpi, à gauche 72 dpi

http://uppix.net/33iuAz.jpg







Comme ça, à chaud, un vendredi après-midi, je suis bien incapable de faire la différence entre çui de gauche et çui de droite.


votre avatar







Charly32 a écrit :



Ben oui et c’est bien pour ça que les fabricants de dalles cherchent à augmenter la définition de leurs produits…(HD =&gt; Full HD =&gt; UHD/4k)

Et c’est bien ce que j’expliquais avec mon exemple =°)





Je viens de relire et en effet oui <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Toujours relire 3 fois le vendredi <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Je viens de relire et en effet oui <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Toujours relire 3 fois le vendredi <img data-src=" /><img data-src=" />







Pas de soucis ;)

Ce qui est important de comprendre avec ces histoires d’écrans, c’est les valeurs : sirop de huit, sirop de quatorze, sirop de vingt-et-un…<img data-src=" />


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Comme ça, à chaud, un vendredi après-midi, je suis bien incapable de faire la différence entre çui de gauche et çui de droite.







En avance sur l’apéro du w-e ?



Avec l’oeil gauche ça passe au jaune, avec le doit c’est déjà un peu rosé… mais au final en louchant bien les 3 sont pas si mal définis je trouve… voilà qui est résolu !


votre avatar







Charly32 a écrit :



Pas de soucis ;)

Ce qui est important de comprendre avec ces histoires d’écrans, c’est les valeurs : sirop de huit, sirop de quatorze, sirop de vingt-et-un…<img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />



Tavernier, vous avez des dés ? Il nous en faudrait à peu près de quoi remplir un seau de cette taille. Bon, c’est pas grave, on fera quarante lancers chacun.


votre avatar







Industriality a écrit :



Moi c’est le 120Hz dont j’ai du mal à me passer…









Pareil


votre avatar

Autant prendre un vrai écran 4k et ,au moins, à 120 Hz, le reste c’est du marketing <img data-src=" />

votre avatar







Papa Panda a écrit :



Autant prendre un vrai écran 4k et ,au moins, à 120 Hz, le reste c’est du marketing <img data-src=" />





C’est le cas évoqué il me semble <img data-src=" />


votre avatar







Papa Panda a écrit :



Autant prendre un vrai écran 4k et ,au moins, à 120 Hz, le reste c’est du marketing <img data-src=" />







Pas compris <img data-src=" />


votre avatar







Papa Panda a écrit :



Autant prendre un vrai écran 4k et ,au moins, à 120 Hz, le reste c’est du marketing <img data-src=" />







Y’a du matos compatible? Parce qu’il me semble que seul displayport 1.3 est compatible 4k 120Hz.


votre avatar

de toute façon y’a pas de dalle 4K en 120hz pour l’instant <img data-src=" />

votre avatar







jb18v a écrit :



de toute façon y’a pas de dalle 4K en 120hz pour l’instant <img data-src=" />







Il n’y a donc que du marketing <img data-src=" />


votre avatar







le podoclaste a écrit :



Il n’y a donc que du marketing <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







jb18v a écrit :



de toute façon y’a pas de dalle 4K en 120hz pour l’instant <img data-src=" />





Jamais compris la fréquence de balayage sur du LCD <img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







misterB a écrit :



Jamais compris la fréquence de balayage sur du LCD <img data-src=" /><img data-src=" />







Ça n’a de sens que parce que les LCD ont un taux de latence non négligeable (temps que met un pixel pour changer d’état). Sinon ça fait bien longtemps qu’on aurait fait sauter cette limite de rafraichissement. <img data-src=" />


votre avatar







Charly32 a écrit :



Du coup on a l’impression que cette dernière est plus nette (effet d’Anti-Aliasing).







Juste pour préciser : ce n’est pas du tout une impression, elle est plus nette.


votre avatar







misterB a écrit :



Jamais compris la fréquence de balayage sur du LCD <img data-src=" /><img data-src=" />







Hé ben par exemple l’affichage de l’image à l’écran n’est actualisée que 60 fois par secondes sur une dalle 60Hz. Ca peut d’ailleurs poser des problèmes, d’où la technologie Gsync de nVidia, qui permet de caler le rafraichissement de l’écran sur le nombre de FPS que débite la carte graphique.







Lawliet a écrit :



Ça n’a de sens que parce que les LCD ont un taux de latence non négligeable (temps que met un pixel pour changer d’état). Sinon ça fait bien longtemps qu’on aurait fait sauter cette limite de rafraichissement. <img data-src=" />





Entre autres. Il faut aussi prendre en compte la bande passante de l’interface : à l’heure actuelle on est pas encore capable de transmettre du 4k à 120Hz (DP 1.3 apportera cette possibilité). Malheureusement aucun système réalisable ne permet de fonctionner à fréquence infinie!



PS-HS : Tu serais pas un fan d’e-sport qui a une dent contre les protoss par hasard? :)







Glouk a écrit :



Juste pour préciser : ce n’est pas du tout une impression, elle est plus nette.





Exact, ma tournure de phrase est pas terrible <img data-src=" />


votre avatar

une maj totalement useless pour les écrans non rétina/derniers mbp

Mavericks 10.9.3 pourra utiliser le mode Retina sur les écrans 4K

Fermer