Hadopi : les limites d’une approche contraventionnelle selon Imbert-Quaretta

MIQ mousse

Le 27 août 2012 à 14h00

4 min

Droit

Mireille Imbert-Quaretta, présidente de la Commission de protection des droits de la Hadopi, a réagi en fin de semaine dernière à un billet posté sur le blog de Dwarf Power, qui évoquait les risques d'un mécanisme de riposte graduée basé uniquement sur des contraventions. D'après elle, un dispositif reposant sur une telle approche aurait pour conséquence d'être beaucoup plus répressif que le système actuel, qui n'a d'ailleurs donné lieu à aucune condamnation.

C’est en réaction au billet « Une riposte graduée à base d’amende serait un désastre » que Mireille Imbert-Quaretta s’est exprimée en fin de semaine dernière, comme le pointe Numerama. Dans un commentaire, la membre de la Haute autorité déclare que la commission de protection des droits, qu’elle préside, se questionne sur « la suite de la réponse graduée ; en essayant de réfléchir à quelque chose qui ne soit pas plus répressif que le système actuel ». Autrement dit, une solution au moins équivalente, ou sinon plus édulcorée.

Depuis le changement de majorité politique, il a d’ailleurs beaucoup été question de « version light » du mécanisme de riposte graduée. Pierre Lescure, chargé d’une mission relative à l’acte II de l’exception culturelle (dont la Hadopi est l’un des chantiers), a notamment affirmé à plusieurs reprises qu’il était fermement opposé à la coupure de l’accès à Internet, mais qu’en revanche, un dispositif de sanction était à ses yeux « incontournable » et « nécessaire ». Pour la ministre de Culture, la coupure de l’accès au net est également à proscrire. « La suspension de l'accès à internet me semble une sanction disproportionnée face au but recherché » expliquait encore Aurélie Filippetti il y a un peu plus de trois semaines.

Risque du cumul des amendes

Néanmoins, Mireille Imbert-Quaretta souligne d’entrée dans son commentaire qu’il « n’est pas simple » de réfléchir à quelque chose de moins répressif que le système actuel. Au sujet d’une approche basée uniquement sur des peines d’amende, la présidente de la CPD voit un problème : « je partage assez l’avis que des amendes contraventionnelles seraient beaucoup plus répressives que la réponse graduée ». Et ce, notamment si l’on décidait de diminuer le montant des amendes, comme l’a encore suggéré il y a peu la SACEM. Jean-Noël Tronc, nouveau directeur général de l’organisation, affirmait effectivement au début de l’été que la question du montant de l’amende devait être posée, partant sur une fourchette comprise entre « quelques centaines ou quelques dizaines d’euros ».

Pour la présidente de la CPD, un tel dispositif pose « la question de la nécessité de conserver un système aussi complexe (trois réitérations constatées par trois magistrats) si les amendes sont des amendes des quatre premières classes ». En clair : si l’on réduisait le montant des amendes, ces dernières changeraient de classe, et solliciteraient donc moins d’étapes sur un plan juridique. Un peu comme pour le code de la route : vous n’avez pas besoin de passer devant un juge pour un excès de vitesse, dans le cas où celui-ci est faible. Or, la membre de la Hadopi considère que « dans ce cas le système devrait avoir une certaine automaticité (là on se rapproche des radars automatiques, ce qui n’est pas le cas actuellement) ».

Mireille Imbert-Quaretta voit ainsi un certain risque à un régime d'amendes plus faibles : celui de l’accumulation des contraventions. En effet, une approche selon laquelle une amende serait systématiquement adressée dès lors qu’une IP a été flashée pourrait se traduire « par des sanctions financières très importantes » pour les internautes qui se feraient attraper. La présidente de la CPD note à cet égard que « les faits constatés sont principalement de la mise en partage et les abonnés ne connaissent pas le fonctionnement des logiciels (nous avons une majorité de PV qui relèvent plusieurs dizaines de mises en partage le même jour pour la même personne) ». Autrement dit, ces individus seraient susceptibles d’écoper d’une amende pour chaque défaut de sécurisation de leur accès à Internet... D’où des peines qui pourraient en fin de compte être plus importantes qu’avec le dispositif actuel.

Commentaires (67)

GentooUser

Le 27/08/2012 à 14h07

en essayant de réfléchir à quelque chose qui ne soit pas plus répressif que le système actuel

le système actuel, qui n’a d’ailleurs donné lieu à aucune condamnation

Continuer à être payés à rien foutre ça leur va ?

CUlater

Le 27/08/2012 à 14h14

les faits constatés sont principalement de la mise en partage et les abonnés ne connaissent pas le fonctionnement des logiciels (nous avons une majorité de PV qui relèvent plusieurs dizaines de mises en partage le même jour pour la même personne)

Il ne faudrait pas chercher loin pour gérer ces “infractions”.

Peu importe le nombre de partage/heure ou /jour.

Une IP repérée: début de la phase de contravention. Tout au long de cette phase, l’IP ne peut être dans une nouvelle phase de contravention (nouveau partage découvert).

La phase de contravention s’arrête au moment où la personne a payé l’amende + 1 ou 2 jours (ou accusé de réception par Hadopi).

A partir de là, si l’IP est de nouveau saisie, une nouvelle phase de contravention démarre.

Bref, dans un cas prat’, une contravention/semaine.

Wikus

Le 27/08/2012 à 14h20

ces individus seraient susceptibles d’écoper d’une amende pour chaque défaut de sécurisation de leur accès à Internet…

Mon dieu… " />

toufou

Le 27/08/2012 à 14h22

Je rejoins l’idée de CUlater, à savoir que si nécessité de contravention il y a, un système sympa serait :

Flashage de l’IP qui passe en whitelist (n’est plus flashable)

Edition de la contravention

Adressage de la contravention avec procédure de paiement

Dans la procédure de paiement, insertion d’une analyse système pour check des partages en cours

Réglage des partages pour supprimer les risques de se faire attraper encore une fois

Paiement de la contravention

Réception du paiement par la HADOPI

Sortie de l’IP de la whitelist

Mais à cela se posent les soucis des IP dynamiques et tout ce qui va bien… Donc le système serait assez complexe, surtout si l’on prend en compte qu’il faut une analyse système complète pour sécuriser le poste, alors qu’ils ont pas réussi à faire un logiciel d’attestation PUR depuis tout ce temps…

d62bo198 Abonné

Le 27/08/2012 à 14h22

CUlater a écrit :

Il ne faudrait pas chercher loin pour gérer ces “infractions”.

Peu importe le nombre de partage/heure ou /jour.

Une IP repérée: début de la phase de contravention. Tout au long de cette phase, l’IP ne peut être dans une nouvelle phase de contravention (nouveau partage découvert).

La phase de contravention s’arrête au moment où la personne a payé l’amende + 1 ou 2 jours (ou accusé de réception par Hadopi).

A partir de là, si l’IP est de nouveau saisie, une nouvelle phase de contravention démarre.

Bref, dans un cas prat’, une contravention/semaine.

Dans ce cas, je ne paye pas l’amende, je fais trainer et je me gave pendant ce temps…

bord

Le 27/08/2012 à 14h22

CUlater a écrit :

Il ne faudrait pas chercher loin pour gérer ces “infractions”.

Peu importe le nombre de partage/heure ou /jour.

Une IP repérée: début de la phase de contravention. Tout au long de cette phase, l’IP ne peut être dans une nouvelle phase de contravention (nouveau partage découvert).

La phase de contravention s’arrête au moment où la personne a payé l’amende + 1 ou 2 jours (ou accusé de réception par Hadopi).

A partir de là, si l’IP est de nouveau saisie, une nouvelle phase de contravention démarre.

Bref, dans un cas prat’, une contravention/semaine.

Si c’est 1 contravention / semaine max en fonction du prix on se retrouve avec une licence globale un peu plus cher mais ça reste une licence globale mode 1 amende = 1 semaine de licence.

Wikus

Le 27/08/2012 à 14h23

CUlater a écrit :

Une IP repérée: début de la phase de contravention. Tout au long de cette phase, l’IP ne peut être dans une nouvelle phase de contravention (nouveau partage découvert).

La phase de contravention s’arrête au moment où la personne a payé l’amende + 1 ou 2 jours (ou accusé de réception par Hadopi).

Ton système, j’y vois : 1 contravention = 1 droit de partager de manière illimité pendant ta “phase” de contravention, puisque “ton” IP devient immunisée. Non ?

Anonyme

Le 27/08/2012 à 14h40

Elle a l’air plus douée en air guitar qu’en gestion d’un organisme bouffe pognon " />

metaphore54

Le 27/08/2012 à 14h43

TBirdTheYuri a écrit :

Flanby avait dit vouloir supprimer cette gabegie financière, il attend quoi pour le faire?

Ca commence à faire long cette usine à gaz qui ne fonctionne pas et qui coûte 12 millions par an au contribuable " />

Je me souviens plus d’un changement d’avis successif et rapproché sur ce point. De là à dire que c’est sa dernière position, je n’en suis pas sûr du tout. De plus le démantèlement des lois du sarkozysme est fini, me semble t-il.

Ricard

Le 27/08/2012 à 14h45

Heureusement qu’il est toujours possible de contester." />

CUlater

Le 27/08/2012 à 14h46

FrenchPig a écrit :

Ton système, j’y vois : 1 contravention = 1 droit de partager de manière illimité pendant ta “phase” de contravention, puisque “ton” IP devient immunisée. Non ?

d62bo198 a écrit :

Dans ce cas, je ne paye pas l’amende, je fais trainer et je me gave pendant ce temps…

Tout à fait" />

Mais on peut très bien faire comme pour les excès de vitesse: au bout d’un moment, c’est le Trésor Public qui est saisit.

Après rien n’empêche de faire une amende à échelons.

Ex: 30€ si paiement de suite; +10€/semaine supplémentaire.

Ce n’est qu’un exemple, l’amende de base ainsi que les paliers peuvent être tout autre.

Au moins la personne a une dette à rembourser." />

tAran

Le 27/08/2012 à 15h02

MIQ a écrit :

“je partage assez l’avis que des amendes contraventionnelles seraient beaucoup plus répressives que la réponse graduée”

Non, non et non ! Au contraire !

La personne qui se fait gauler une fois, elle sait pourquoi elle se fait gauler (hors problème technique toussa, je précise…)

Si elle se refait gauler, elle le fait en connaissance de cause.. comme notre cher Joel Tennenbaum qui a reçu ses différents avertissements aux States

C’est comme le poulpe, faut taper dessus pour l’attendrir (l’histoire ne dit pas combien de fois)

canard_jaune

Le 27/08/2012 à 15h21

Simple:

On garde la riposte graduée et après les 4 constatations x 6 mois, au lieux de te couper la toile on te fait casquer… du genre 50 € " />

partant sur une fourchette comprise entre « quelques centaines ou quelques dizaines d’euros ».

Ça fait une licence global mais en moins cher, ça me conviens bien " />.

Bug

Le 27/08/2012 à 15h24

Ce qui m’amuse dans cette histoire, c’est que de plus en plus de monde accepte le fait de pouvoir être sanctionné pour un défaut de sécurisation. " />

C’est pourtant la première chose à faire sauter.

metaphore54

Le 27/08/2012 à 15h52

Bug a écrit :

Ce qui m’amuse dans cette histoire, c’est que de plus en plus de monde accepte le fait de pouvoir être sanctionné pour un défaut de sécurisation. " />

C’est pourtant la première chose à faire sauter.

Oui, mais à priori hollande fait dans la continuité en tout cas sur ce sujet.

Quiproquo Abonné

Le 27/08/2012 à 15h55

metaphore54 a écrit :

Oui, mais à priori hollande fait dans la continuité en tout cas sur ce sujet.

" />

SADVCobra

Le 27/08/2012 à 15h58

Bug a écrit :

Ce qui m’amuse dans cette histoire, c’est que de plus en plus de monde accepte le fait de pouvoir être sanctionné pour un défaut de sécurisation. " />

C’est pourtant la première chose à faire sauter.

C’est ce que j’étais en train de me dire aussi. Il n’y a pas moyen de tolérer un truc pareil.

dragonmares

Le 27/08/2012 à 16h05

Pendant ce temps là les majors et la législation française font tout ce qui est possible pour empecher que des service comme voddler, netflix et hulu arrive en france…

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 16h18

Linksys WAG54G a écrit :

C’est ce que j’étais en train de me dire aussi. Il n’y a pas moyen de tolérer un truc pareil.

yep, sans ça, impossible de pénaliser facilement le piratage, et hop, open bar !!!!!!

plus _ça va, plus je me dis que c’est du génie cette idée de non sécurisation qu’ils ont eu … (bon la connerie de logiciel de sécu par contre, c’est exactement l’inverse huhu)

wormidable

Le 27/08/2012 à 16h42

CUlater a écrit :

Après rien n’empêche de faire une amende à échelons.

Ex: 30€ si paiement de suite; +10€/semaine supplémentaire.

Ce n’est qu’un exemple, l’amende de base ainsi que les paliers peuvent être tout autre.

Ca fait cher la “licence globale”, la. C’etait pas cense etre quelques euros par mois?

" />

Ricard a écrit :

Heureusement qu’il est toujours possible de contester." />

“Il y en a qui contestent, qui revendiquent et qui protestent…”

" />

Ricard

Le 27/08/2012 à 16h50

CUlater a écrit :

Tout à fait" />

Mais on peut très bien faire comme pour les excès de vitesse: au bout d’un moment, c’est le Trésor Public qui est saisit.

Après rien n’empêche de faire une amende à échelons.

Ex: 30€ si paiement de suite; +10€/semaine supplémentaire.

Ce n’est qu’un exemple, l’amende de base ainsi que les paliers peuvent être tout autre.

Au moins la personne a une dette à rembourser." />

Ou alors on peut prendre la protection juridique VPN à 5€/mois." />

SADVCobra

Le 27/08/2012 à 16h50

Tim-timmy a écrit :

yep, sans ça, impossible de pénaliser facilement le piratage, et hop, open bar !!!!!!

plus _ça va, plus je me dis que c’est du génie cette idée de non sécurisation qu’ils ont eu … (bon la connerie de logiciel de sécu par contre, c’est exactement l’inverse huhu)

Open bar? Ce n’est pas déjà le cas depuis déjà très longtemps? Et puis peu importe que sans cela, il ne soit pas possible de faire quelque-chose, une idée mauvaise reste une idée mauvaise.

Ricard

Le 27/08/2012 à 17h00

Bug a écrit :

Ce qui m’amuse dans cette histoire, c’est que de plus en plus de monde accepte le fait de pouvoir être sanctionné pour un défaut de sécurisation. " />

C’est pourtant la première chose à faire sauter.

Surtout pas malheureux. C’est le seul truc qui fait qu’Hadopi n’a pas encore fait de victimes. Prouver qu’on peut facilement usurper une IP et hop, l’accusation saute.

Hadopi ne sert à rien, et c’est très bien comme ça." />

Deep_INpact

Le 27/08/2012 à 17h10

TBirdTheYuri a écrit :

Flanby avait dit…

Il a fait beaucoup de promesses pour être élu…

GoldenTribal a écrit :

Elle a l’air plus douée en air guitar qu’en gestion d’un organisme bouffe pognon " />

Moi, en voyant cette photo, j’imagine plus ma main droite passer de droite à gauche…

Anonyme

Le 27/08/2012 à 17h13

tAran a écrit :

C’est comme le poulpe, faut taper dessus pour l’attendrir (l’histoire ne dit pas combien de fois)

Une fois.

Taper dessus une fois signifie l’attendrir. Sinon, taper dessus une fois = 0 résultat, et taper dessus n fois donne un résultat tout aussi nul (n x 0).

Maintenant, essaie un argument plus constructif que le poulpe " />

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 19h02

Ricard a écrit :

Surtout pas malheureux. C’est le seul truc qui fait qu’Hadopi n’a pas encore fait de victimes. Prouver qu’on peut facilement usurper une IP et hop, l’accusation saute.

Hadopi ne sert à rien, et c’est très bien comme ça." />

tiens, suis curieux de voir ça … tu as une idée de comment on peut usurper facilement une ip en réception ? si oui, fais vite un papier, c’est collector(en émission ça se fait assez bien, mais dans l’autre sens, ça implique pirater un peu les machines intermédiaires, ce qui est légèrement (quand je dis légèrement, c’est à peine un poil de chouilla de beaucoup énormément) plus complexe .. et oh zut, ils checkent ça.. ) :p Mais si jamais tu as une idée, n’hésite pas à la faire partager, tu devrais avoir des prix un peu partout

Bug

Le 27/08/2012 à 19h19

Tim-timmy a écrit :

yep, sans ça, impossible de pénaliser facilement le piratage, et hop, open bar !!!!!!

plus _ça va, plus je me dis que c’est du génie cette idée de non sécurisation qu’ils ont eu … (bon la connerie de logiciel de sécu par contre, c’est exactement l’inverse huhu)

T’es vraiment idiot ou tu fais semblant ?

Tu crois que ça ne pénalise que le piratage ?

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 19h56

Bug a écrit :

T’es vraiment idiot ou tu fais semblant ?

Tu crois que ça ne pénalise que le piratage ?

je cherche encore en fait … des idées ? car bon le wifi openbar en mode faites ce que voulez, ça ne me manque pas trop c’était vite saturé :p

saf04

Le 27/08/2012 à 19h58

Tim-timmy a écrit :

tiens, suis curieux de voir ça … tu as une idée de comment on peut usurper facilement une ip en réception ? si oui, fais vite un papier, c’est collector(en émission ça se fait assez bien, mais dans l’autre sens, ça implique pirater un peu les machines intermédiaires, ce qui est légèrement (quand je dis légèrement, c’est à peine un poil de chouilla de beaucoup énormément) plus complexe .. et oh zut, ils checkent ça.. ) :p Mais si jamais tu as une idée, n’hésite pas à la faire partager, tu devrais avoir des prix un peu partout

quand meme on est censé etre innocent, le bénéfice du doute toussa…

perso je demande a ce qu’on me prouve par A+B que la ligne telephonique/ADSL est totalement sécurisée.

et que personne peut s’y brancher en amont avec mon IP.

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 20h07

saf04 a écrit :

quand meme on est censé etre innocent, le bénéfice du doute toussa…

perso je demande a ce qu’on me prouve par A+B que la ligne telephonique/ADSL est totalement sécurisée.

et que personne peut s’y brancher en amont avec mon IP.

oui, ben comme tout, au bout d’une certaine complexité, soit c’est un complot international monté contre toi pour télécharger du chantal goya, soit t’es peu crédible … Une vidéo de toi commettant le délit/crime, des empreintes sur l’arme, ton adn partout, ça peut aussi se mettre sur des “preuves”, ce n’est pas pour autant que tu seras innocenté à chaque fois… question d’intime conviction ou de doute légitime, selon la legislation ..

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 27/08/2012 à 20h08

Tim-timmy a écrit :

yep, sans ça, impossible de pénaliser facilement le piratage, et hop, open bar !!!!!!

plus _ça va, plus je me dis que c’est du génie cette idée de non sécurisation qu’ils ont eu … (bon la connerie de logiciel de sécu par contre, c’est exactement l’inverse huhu)

Comment dire ?

C’est tellement génial qu’on attend toujours la 1ère sanction.

Et pour cause : c’est comme si on sanctionnait les excès de vitesse sans donner au conducteur la possibilité de la contrôler.

J’ai cherché le dernier rapport d’activité de l’HADOPI : pas de surprise, langue de bois sur les moyens de sécurisation.

Au passage, ce rapport pose un lapin quand il donne RDV en juin 2012.

Mais je constate que pendant les beaux jours, Mme Marais voyage au RU et aux USA, comptant content pour elle, et que le site de l’HADOPI va bientôt comporter plus d’alertes sur de faux SMS, courriers, mails qu’autre chose.

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 20h16

_fefe_ a écrit :

Comment dire ?

C’est tellement génial qu’on attend toujours la 1ère sanction.

Et pour cause : c’est comme si on sanctionnait les excès de vitesse sans donner au conducteur la possibilité de la contrôler.

J’ai cherché le dernier rapport d’activité de l’HADOPI : pas de surprise, langue de bois sur les moyens de sécurisation.

Au passage, ce rapport pose un lapin quand il donne RDV en juin 2012.

Mais je constate que pendant les beaux jours, Mme Marais voyage au RU et aux USA, comptant content pour elle, et que le site de l’HADOPI va bientôt comporter plus d’alertes sur de faux SMS, courriers, mails qu’autre chose.

ah ça, avec la sursurcouche judiciaire au final, fallait pas s’attendre à de la rapidité (l’efficacité on verra, mais vu le temps que ça prendra, haha…).. donc bon le radar auto, mouais " /> ça peut éviter qu’on paye dans le vide en rendant le bouzin efficace et rentable en moins de 12 ans ? .. Mais ouais, attendre 3 avertissements + parquet + poursuites + appels + etcetcetc, on peut être tranquilles, la machine à broyer les libertés individuelles en prend bien trop soin ..

Quiproquo Abonné

Le 28/08/2012 à 19h10

Patch a écrit :

tu peux parler autant que tu veux, je ne vois plus tes messages.

Tu foutais quoi depuis le 26 avril 2005, tu vivais dans une grotte ? On va finir par croire que tu es un peu ralenti toi aussi ! " />

C’est CS qui va être content, il a son jouet pour lui tout seul maintenant. " />

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 21h26

Quiproquo a écrit :

Tu foutais quoi depuis le 26 avril 2005, tu vivais dans une grotte ? On va finir par croire que tu es un peu ralenti toi aussi ! " />

ma mémoire sélective n’était pas assez intéressée pour se souvenir de ca " />

Quiproquo a écrit :

C’est CS qui va être content, il a son jouet pour lui tout seul maintenant. " />

s’il ne se lasse pas…

anonyme_464d0c3f80816b3b25235c0b4ea3d7f5

Le 27/08/2012 à 20h36

Tim-timmy a écrit :

ah ça, avec la sursurcouche judiciaire ..

" /> T’es le roi de la sémantique.

perecastor

Le 27/08/2012 à 21h44

MIQ mousse

" /> Car j adore ce film et la musique de fin qui a avec " />

Patch Abonné

Le 27/08/2012 à 22h29

Tim-timmy a écrit :

tiens, suis curieux de voir ça … tu as une idée de comment on peut usurper facilement une ip en réception ? si oui, fais vite un papier, c’est collector(en émission ça se fait assez bien, mais dans l’autre sens, ça implique pirater un peu les machines intermédiaires, ce qui est légèrement (quand je dis légèrement, c’est à peine un poil de chouilla de beaucoup énormément) plus complexe .. et oh zut, ils checkent ça.. ) :p Mais si jamais tu as une idée, n’hésite pas à la faire partager, tu devrais avoir des prix un peu partout

au plus simple, une fois la clé de protection wifi cassée, tu as l’IP de l’autre en utilisant sa connexion (qui devient donc coupable devant la hadopi sans rien pouvoir faire ou presque, tant qu’il ne se rend pas compte de la casse de la clé).

sinon, par injection.

ou simplement en te cachant derrière une IP différente de la vraie.

en 2 secondes, je te trouve 3 possibilités d’avoir une fausse IP…

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 22h32

Patch a écrit :

au plus simple, une fois la clé de protection wifi cassée, et hop tu as l’IP de l’autre en utilisant sa connexion (qui devient donc coupable devant la hadopi sans rien pouvoir faire).

avertissement hadopi -> changement de clé + plainte pour intrusion, si enquête et poursuites,, c’est du pénal ça va chercher un poil plus loin (un an et 15000 euros, plus la contrefaçon), et la hadopi est satisfaite car les mesures ont été mises en place, la personne a de plus été prévenue qu’un clown squattait chez elle sans autorisation … win/win …

sinon, par injection.

ou simplement en te cachant derrière une IP différente de la vraie.

en 2 secondes, je te trouve 3 possibilités d’avoir une fausse IP…

injection pas possible, ils se connectent sur l’ip pour télécharger, pour ça que je demandais en réception ..

et la dernière permet juste de se cacher (et encore, ça se remonte pas mal avec quelques moyens ..), pas de faire accuser n’importe qui d’autre

en deux secondes, t’as juste montré que tu n’en savais pas grand chose …

Patch Abonné

Le 27/08/2012 à 22h34

Tim-timmy a écrit :

avertissement hadopi -> changement de clé + plainte pour intrusion, c’est du pénal ça va chercher un poil plus loin, et la hadopi est satisfaite car les mesures ont été mises en place, la personne a de plus été prévenue qu’un clown squattait chez elle sans autorisation … win/win …

une fois la connexion coupée, peut-être. et encore, faut-il que la personne sache comment changer la clé… ce qui n’est pas le cas de 98% (à la louche) des Michu.

Tim-timmy a écrit :

injection pas possible, ils se connectent sur l’ip pour télécharger ..

ca reste encore à prouver, on ne sait pas comment TMG fait ses prélèvements dans les faits. donc à moins que tu ne sois dans le système…

Tim-timmy a écrit :

et la dernière permet juste de se cacher, pas de faire accuser n’importe qui d’autre

idem que juste avant.

Tim-timmy a écrit :

en deux secondes, t’as juste montré que tu n’en savais pas grand chose …

je te retourne ta phrase…

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 22h48

Patch a écrit :

une fois la connexion coupée, peut-être. et encore, faut-il que la personne sache comment changer la clé… ce qui n’est pas le cas de 98% (à la louche) des Michu.

203,67% précisément, quitte à inventer, autant rendre cela crédible … Quand on reçoit ce genre de messages ou de lettres recommandée, on prend conseil, on se renseigne, ou on ne fait rien ? (sachant que bon, quelqu’un a su mettre en place le wifi initialement, et que les configs par défaut sont plutot pas mal sécurisées maintenant..)

ca reste encore à prouver, on ne sait pas comment TMG fait ses prélèvements dans les faits. donc à moins que tu ne sois dans le système…

ouep, ils l’ont juste annoncé, et ça a juste été audité .. mais c’est sûrement pas comme ça vu que ce n’est pas public… et ça a juste fuité .. oupshttp://korben.info/methode-tmg.html

idem que juste avant.

je te retourne ta phrase…

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 22h58

d’ailleurs, news plus complète PC INpact… mais on a jamais vu de news analyser ledit rapport … juste basher sa fuite .. comme quoi, l’info, on traite celle qu’on veut bien traiter :\ mais certains n’ont pas du trouver d’angle d’attaque sur la méthode elle-même …

Patch Abonné

Le 27/08/2012 à 23h23

Tim-timmy a écrit :

203,67% précisément, quitte à inventer, autant rendre cela crédible …

c’est bon j’ai compris, en fait t’es juste cr, ca ne sert à rien de parler avec toi… et tu as raison, Hadopi est parfaite, la loi aussi, et ils savent comment apprendre aux gens ce qu’ils ne savent pas faire.

Tim-timmy

Le 27/08/2012 à 23h28

Patch a écrit :

c’est bon j’ai compris, en fait t’es juste cr, ca ne sert à rien de parler avec toi… et tu as raison, Hadopi est parfaite, la loi aussi, et ils savent comment apprendre aux gens ce qu’ils ne savent pas faire.

pas ma faute si tu parles à la louche hein .. Il manque clairement à hadopi un guide de sécurisation simple, ils ont voulu se la péter avec un soft magique qui au final a fait pshhhht, alors que quelques conseils pas très complexes peuvent simplement permettre de se prémunir d’un voisin indélicat et de permettre a michu de vérifier si elle est pas trop mal.. Sinon elle a qu’a demander au neveu qui s’y connaît, comme d’hab… J’ose espérer que dans les étapes de discussion avec les abonnés avertis c’est abordé " /> Mais pour arriver à se faire gauler 3 fois, et à ne pas passer pour de bonne foi auprès de la CPD, j’ai l’impression qu’il faut le vouloir ..

CUlater

Le 28/08/2012 à 06h16

wormidable a écrit :

Ca fait cher la “licence globale”, la. C’etait pas cense etre quelques euros par mois?

" />

Ce n’est pas une licence, c’est une amende. Vais pas t’expliquer pourquoi c’est plus cher" />

Pour la licence globale, c’est un autre débat" />

Ricard a écrit :

Ou alors on peut prendre la protection juridique VPN à 5€/mois." />

" /> tu fais ce que tu veux mais dans le cas où tu te fais choper sans VPN, c’est normal d’assumer.

Après à toi de voir à partir de quand est-il préférable de prendre un VPN tous les mois plutôt que de prendre une ou des prunes.

L’un dans l’autre, la personne paye (certes pas au même niveau) pour accéder à un contenu, ce qui est tout de même symbolique." />

popolski

Le 28/08/2012 à 07h07

TBirdTheYuri a écrit :

Flanby avait dit vouloir supprimer cette gabegie financière, il attend quoi pour le faire?

Ca commence à faire long cette usine à gaz qui ne fonctionne pas et qui coûte 12 millions par an au contribuable " />

" />

il n’y a pas que ça à supprimer comme dépenses publiques inutiles.

Le gouvernement nous fait presque pleurer quand il prétend qu’il ne peut pas baisser les prix des carburants de plus de 1 ou 2 centimes, sinon ça pèserait trop lourd sur les recettes

Ricard

Le 28/08/2012 à 09h14

CUlater a écrit :

" /> tu fais ce que tu veux mais dans le cas où tu te fais choper sans VPN, c’est normal d’assumer.

Après à toi de voir à partir de quand est-il préférable de prendre un VPN tous les mois plutôt que de prendre une ou des prunes.

L’un dans l’autre, la personne paye (certes pas au même niveau) pour accéder à un contenu, ce qui est tout de même symbolique." />

Quite à payer une mafia, je préfère donner mon fric à un VPN chinois qu’aux majors." />

Ricard

Le 28/08/2012 à 09h18

Tim-timmy a écrit :

tiens, suis curieux de voir ça … tu as une idée de comment on peut usurper facilement une ip en réception ? si oui, fais vite un papier, c’est collector(en émission ça se fait assez bien, mais dans l’autre sens, ça implique pirater un peu les machines intermédiaires, ce qui est légèrement (quand je dis légèrement, c’est à peine un poil de chouilla de beaucoup énormément) plus complexe .. et oh zut, ils checkent ça.. ) :p Mais si jamais tu as une idée, n’hésite pas à la faire partager, tu devrais avoir des prix un peu partout

De quoi tu parles ?" />

Je parlais d’injecter des ip au pif dans les réseaux (une niouze sur pci a été faite là dessus). Il y a même un plugin Firefox qui existe. Arrête de faire exprès de ne pas comprendre, tu vas vraiment finir par te rendre ridicule…

Ricard

Le 28/08/2012 à 09h20

Tim-timmy a écrit :

oui, ben comme tout, au bout d’une certaine complexité, soit c’est un complot international monté contre toi pour télécharger du chantal goya, soit t’es peu crédible … Une vidéo de toi commettant le délit/crime, des empreintes sur l’arme, ton adn partout, ça peut aussi se mettre sur des “preuves”, ce n’est pas pour autant que tu seras innocenté à chaque fois… question d’intime conviction ou de doute légitime, selon la legislation ..

Ben oui, les imprimantes accusées par la RIAA elles avaient téléchargé illégalement, pas de doute possible. Idem pour la grand-mère de 85 ans qui n’avait même pas internet…" />

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 09h27

Ricard a écrit :

De quoi tu parles ?" />

Je parlais d’injecter des ip au pif dans les réseaux (une niouze sur pci a été faite là dessus). Il y a même un plugin Firefox qui existe. Arrête de faire exprès de ne pas comprendre, tu vas vraiment finir par te rendre ridicule…

ouep, et comme l’injection d’ip ne sert à rien vu qu’avant de valider un flash ils essaient de télécharger sur ladite ip au moins un morceau de fichier (et oh, si elle a été injecté, devine quoi? ça ne répond pas, et mettre une machine qui répond à la place de l’ip en question est infiniment plus complexe ..) Donc ouais, pour l’instant, les faux positifs, on les attend, fou qu’en un an et demie, tout le web anti hadopi n’ait pas fait sortir de tels cas (hors le prof qui a refilé son freewifi a n’importe qui, haha) …

Ricard

Le 28/08/2012 à 09h29

popolski a écrit :

" />

il n’y a pas que ça à supprimer comme dépenses publiques inutiles.

Le gouvernement nous fait presque pleurer quand il prétend qu’il ne peut pas baisser les prix des carburants de plus de 1 ou 2 centimes, sinon ça pèserait trop lourd sur les recettes

Ben…. Pour une fois, il dit la vérité le GVT." />

L3 G33K

Le 27/08/2012 à 14h06

Flanby avait dit vouloir supprimer cette gabegie financière, il attend quoi pour le faire?

Ca commence à faire long cette usine à gaz qui ne fonctionne pas et qui coûte 12 millions par an au contribuable " />

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 10h04

Tim-timmy a écrit :

pas ma faute si tu parles à la louche hein .. Il manque clairement à hadopi un guide de sécurisation simple, ils ont voulu se la péter avec un soft magique qui au final a fait pshhhht, alors que quelques conseils pas très complexes peuvent simplement permettre de se prémunir d’un voisin indélicat et de permettre a michu de vérifier si elle est pas trop mal.. Sinon elle a qu’a demander au neveu qui s’y connaît, comme d’hab… J’ose espérer que dans les étapes de discussion avec les abonnés avertis c’est abordé " /> Mais pour arriver à se faire gauler 3 fois, et à ne pas passer pour de bonne foi auprès de la CPD, j’ai l’impression qu’il faut le vouloir ..

c’est con, ca s’est déjà fait au moins 2 fois. et c’est même passé dans des news PCI… " /> " /> " /> " /> " />

et il n’y a aucun conseil dans leurs messages. ils disent juste que ta connexion a été utilisée poru télécharger, après tu te démerdes. mais bon continue à faire l’idiot du village, ca te rendra plus intelligent comme ca…

PS : au lieu de sortir une débilité (de plus), va apprendre ce que signifient “à la louche” et les pourcentages. et comment se comportent les Michu (et pour le coup, je dirais en t’incluant au passage, vu que tu estimes que l’IP est strictement inviolable) sur le Net.

Ricard a écrit :

Ben…. Pour une fois, il dit la vérité le GVT." />

sans compter que c’est une mesure qui ne sert strictement à rien, à part faire du populisme (perso je préfèrerais une baisse des prix des loyers et d’achat des logements… ca, ca serait vraiment efficace! mais bon ca touche les rentiers, donc principalement les retraités maintenant, donc mesure impopulaire sinon ils perdent des électeurs)

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 10h12

Patch a écrit :

PS : au lieu de sortir une débilité (de plus), va apprendre ce que signifient “à la louche” et les pourcentages. et comment se comportent les Michu (et pour le coup, je dirais en t’incluant au passage, vu que tu estimes que l’IP est strictement inviolable) sur le Net.

Prendre les gens pour des abrutis, c’est fait.

Tu ne sais a priori rien des échanges que les gens ont avec hadopi hors des messages par mail envoyés et du recommandé, hors je crois qu’ils ont un téléphone et un mail pour répondre aux demandes des gens … Pas sûr, mais il faudra vérifier si un michu moyen sait composer un numéro à 10 chiffres avec ses gros doigts gras, sans confondre avec la télécommande bloquée sur la 1 .. Visiblement tu en doutes.

L’ip est très difficilement truquable, c’est un fait, désolé de te faire du mal .. Si elle est reperée selon le mode opératoire annoncé, c’est que quelqu’un se sert du point d’accès reperé au même moment.. (pas forcément le titulaire de la ligne, peut être quelqu’un d’autre à son insu, et zut ils le préviennent alors pour qu’il puisse réagir, les salauds …).

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 10h15

Tim-timmy a écrit :

Prendre les gens pour des abrutis, c’est fait.

“il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais ne pas oublier qu’ils le sont”©. phrase vraiment réaliste… même si elle avait été sortie dans une logique d’humour pur à la base.

Tim-timmy a écrit :

Prendre les gens pour des abrutis, c’est fait.

Tu ne sais a priori rien des échanges que les gens ont avec hadopi hors des messages par mail envoyés et du recommandé,

sincèrement t’en as pas marre d’être ridicule? le mail envoyé par Hadopi est aussi passé sur PCI…

Tim-timmy a écrit :

hors je crois qu’ils ont un téléphone et un mail pour répondre aux demandes des gens … Pas sûr, mais il faudra vérifier si un michu moyen sait composer un numéro .. Visiblement tu en doutes.

ah non je ne doute pas. je sais déjà qu’ils sont incapables de la moindre réflexion. j’en ai régulièrement la preuve…

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 10h42

Patch a écrit :

sincèrement t’en as pas marre d’être ridicule? le mail envoyé par Hadopi est aussi passé sur PCI…

donc visiblement tu n’as pas compris le sens de “hors des messages par mail envoyés et du recommandé” ..

Sinon, les chevilles vont bien?

J’adore toujours me faire traiter par des gens qui se plantent constamment, ça me fait bien marrer :p

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 10h47

Tim-timmy a écrit :

donc visiblement tu n’as pas compris le sens de “hors des messages par mail envoyés et du recommandé” ..

Sinon, les chevilles vont bien?

J’adore toujours me faire traiter par des gens qui se plantent constamment, ça me fait bien marrer :p

1- je n’ai jamais dit que tu étais une vache, je n’ai pas commencé la traite sur toi. donc à moins que tu aies des fantasmes bizarres…

2- “qui se plantent constamment”? " />

ce n’est pas moi qui dis que l’IP est inviolable, que l’Hadopi fait bien son travail, que les Michu réfléchissent et sont excellents en informatique et qu’il est impossible d’arriver au pseudo-tribunal hadopi en étant de bonne foi (alors que ca a été prouvé que ca l’était ici même) " /> " /> " /> " /> " />

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 10h53

Patch a écrit :

1- je n’ai jamais dit que tu étais une vache, je n’ai pas commencé la traite sur toi. donc à moins que tu aies des fantasmes bizarres…

2- “qui se plantent constamment”? " />

traiter et traire sont deux mots différents de la langue française :p

ce n’est pas moi qui dis que l’IP est inviolable, que l’Hadopi fait bien son travail, que les Michu réfléchissent et sont excellents en informatique et qu’il est impossible d’arriver au pseudo-tribunal hadopi en étant de bonne foi (alors que ca a été prouvé que ca l’était ici même) " /> " /> " /> " /> " />

c’est toi qui dis qu’une injection d’ip suffit, c’est toi qui dit que les gens sont cons et incapables de régair quand on leur envoie un mail d’avertissement …

Et pour l’ip j’attend toujours une bonne idée qui ne nécessite pas des moyens gouvernementaux, pour l’instant, pour l’utiliser .. ben il faut l’utiliser (piratage wifi, l’accès est bien utilisé .)…

il est impossible d’arriver au pseudo-tribunal hadopi en étant de bonne foi (alors que ca a été prouvé que ca l’était ici même)

source ? thollot avait refourgué son freewifi a n’importe qui, il a changé ses accès .. j’appelle pas ça être de bonne foi quand on a été prévenu 2 fois avant …

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 10h56

Tim-timmy a écrit :

c’est toi qui dis qu’une injection d’ip suffit, c’est toi qui dit que les gens sont cons et incapables de régair quand on leur envoie un mail d’avertissement …

Et pour l’ip j’attend toujours une bonne idée qui ne nécessite pas des moyens gouvernementaux, pour l’instant, pour l’utiliser .. ben il faut l’utiliser (piratage wifi)…

je te laisse dans ton ignorance, tu n’as aucune envie de comprendre, sert à rien de continuer… " />

Tim-timmy a écrit :

source ? thollot avait refourgué son freewifi a n’importe qui, il a changé ses accès .. j’appelle pas ça être de bonne foi quand on a été prévenu 2 fois avant …

cherche dans les news hadopi sur PCI, il y a eu une affaire sur le sujet, qui a fait du bruit. enfin, si tu as déjà oublié ca, m’étonne pas que l’IP est inviolable selon toi (la meilleure preuve : l’imprimante accusée de piratage… mais bizarrement tu n’as pas répondu au commentaire de Ricard qui en parlait! forcément, ca détruisait ton inargumentation)…

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 11h12

Patch a écrit :

j

cherche dans les news hadopi sur PCI, il y a eu une affaire sur le sujet, qui a fait du bruit. enfin, si tu as déjà oublié ca, m’étonne pas que l’IP est inviolable selon toi (la meilleure preuve : l’imprimante accusée de piratage… mais bizarrement tu n’as pas répondu au commentaire de Ricard qui en parlait! forcément, ca détruisait ton inargumentation)…

donc oui, tu prouves encore que tu n’as pas vraiment suivi … L’imprimante c’était de l’injection pure aux USA, comme je te l’ai dit plusieurs fois, dans notre cas ce n’est pas la même méthode qui est utilisée, prévenant ce genre de soucis (comem je te l’ai deja sourcé plusieurs fois, parce que je fais l’effort de sourcer moi… j’évite de lacher des bêtises en disant “démerde toi pour trouver les sources”)..http://www.ecrans.fr/Surveillance-du-p2p,4312.html

Mais si tu veux me dire ensuite que l’élysée a été flashé par hadopi, fais le, je rigolerai bien :p

Ricard

Le 28/08/2012 à 11h18

Patch a écrit :

je te laisse dans ton ignorance, tu n’as aucune envie de comprendre, sert à rien de continuer… " />

cherche dans les news hadopi sur PCI, il y a eu une affaire sur le sujet, qui a fait du bruit. enfin, si tu as déjà oublié ca, m’étonne pas que l’IP est inviolable selon toi (la meilleure preuve : l’imprimante accusée de piratage… mais bizarrement tu n’as pas répondu au commentaire de Ricard qui en parlait! forcément, ca détruisait ton inargumentation)…

Tu perds ton temps…" />

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 11h56

Ricard a écrit :

Tu perds ton temps…" />

oui j’ai remarqué… c’était mon dernier message là " />

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 12h21

yep, ce serait dommage de devoir argumenter, il faudrait alors arreter de balancer des poncifs ..promis si tmg choppe une imprimante, je me moquerai d’eux avec vous ..

wormidable

Le 28/08/2012 à 16h09

CUlater a écrit :

Ce n’est pas une licence, c’est une amende. Vais pas t’expliquer pourquoi c’est plus cher" />

Pour la licence globale, c’est un autre débat" />

Second degre?

Je sais bien que tu decrivais une amende, donc supposee etre chere, mais si tu es immunise a toute autre poursuite en attendant de la payer, ca ressemble vachement a une incitation a telecharger a fond.

Quelqu’un avait d’ailleurs denonce l’aspect contre-productif d’HADOPI, dont la riposte graduee semble dire: “tant que tu n’as recu aucun avertissement, tu peux telecharger tout ce que tu veux.”

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 17h00

Tim-timmy a écrit :

yep, ce serait dommage de devoir argumenter, il faudrait alors arreter de balancer des poncifs ..promis si tmg choppe une imprimante, je me moquerai d’eux avec vous ..

le jour où tu sauras lire, tu m’appelleras.

en attendant " />

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 17h19

wormidable a écrit :

Second degre?

Je sais bien que tu decrivais une amende, donc supposee etre chere, mais si tu es immunise a toute autre poursuite en attendant de la payer, ca ressemble vachement a une incitation a telecharger a fond.

Quelqu’un avait d’ailleurs denonce l’aspect contre-productif d’HADOPI, dont la riposte graduee semble dire: “tant que tu n’as recu aucun avertissement, tu peux telecharger tout ce que tu veux.”

voire même … tant que t’as pas ton recommandé, t’es tranquille .. mais je crois qu’ils continuent de flasher, et gèrent les alertes multiples .. après je ne sais pas ce qu’ils en font, mais ça doit apparaître dans le dossier final transmis à la CPD puis au parquet. le cas échéant (3 avertos, mais 200 alertes, c’est cuit)..

Patch a écrit :

le jour où tu sauras lire, tu m’appelleras.

en attendant " />

oui allo ?

bizarre, tu as l’air d’avoir ignoré ton dernier plantage en beauté sur les imprimantes .. Fou comme c’est dur de dire qu’on s’est planté hein ? … " /> Les insultes et le dédain ça marche bien en effet pour essayer de camoufler, mais bon …

Patch Abonné

Le 28/08/2012 à 17h27

tu peux parler autant que tu veux, je ne vois plus tes messages. je préfère lire des gens qui écoutent un minimum ce qu’on leur dit (et qui sont donc plus intéressants).

Tim-timmy

Le 28/08/2012 à 17h35

l’ai vexé on dirait …