Brevets : Apple perd une manche contre Samsung au Japon

Le 31/08/2012 à 14h10

Dalllllllllas " />

ton univers impitoyableeeee " />

Vivement le prochaine épisode, même si les scénaristes se foulent pas :)

Zergy

Le 31/08/2012 à 14h14

MaiEolia a écrit :

Dalllllllllas " />

ton univers impitoyableeeee " />

Vivement le prochaine épisode, même si les scénaristes se foulent pas :)

Oui, mais qui fait JR et qui fait Sue Ellen ? " />

XalG

Le 31/08/2012 à 14h15

MaiEolia a écrit :

Vivement le prochaine épisode, même si les scénaristes se foulent pas :)

Moi je trouve ça pas mal, il y a du suspens et surtout pas mal de rebonds

ksnap

Le 31/08/2012 à 14h17

La société elle a que des problèmes, la société elle a mauvaise haleine.

zefling Abonné

Le 31/08/2012 à 14h18

Marrant les verdict suivant le pays. Apple réussit à trouver un truc différent par pays pour attaquer ?

bneben

Le 31/08/2012 à 14h18

XalG a écrit :

Moi je trouve ça pas mal, il y a du suspens et surtout pas mal de rebonds

Et puis des série avec un budget de 1 milliard, il en sort pas tous les jours " />

Mcpanch

Le 31/08/2012 à 14h19

On voit surtout qu’il n’y a que dans un tribunal ricain que Samsung est condamné…. Quelle surprise " />

zefling Abonné

Le 31/08/2012 à 14h31

bneben a écrit :

Et puis des série avec un budget de 1 milliard, il en sort pas tous les jours " />

" /> Beaucoup plus mon cher, 1 milliard c’était juste le tournage aux US.

Lafisk

Le 31/08/2012 à 14h32

Mcpanch a écrit :

On voit surtout qu’il n’y a que dans un tribunal ricain que Samsung est condamné…. Quelle surprise " />

la surprise réelle, pour moi, c’était qu’en corée les deux aient été “punies” même si c’était pas grand chose, alors qu’on pourrait s’attendre à ce que samsung soit privilégié en corée, de la même façon que le tribunal américain a privilégié Apple aux états-unis…

Blood_Man

Le 31/08/2012 à 14h35

Par contre un truc que je pige pas, sur wikipedia, le benefice net de samsung serait de 20 Milliard, ¹⁄₃ ferait donc 7 milliard.

Alors c’était en 2010, mais il n’ont pas chuté tant que ça quand même non ?

EDIT : Bon ok, c’est ¹⁄₃ des bénéfices du premier trimestre uniquement…

canti

Le 31/08/2012 à 14h37

Blood_Man a écrit :

Par contre un truc que je pige pas, sur wikipedia, le benefice net de samsung serait de 20 Milliard, ¹⁄₃ ferait donc 7 milliard.

Alors c’était en 2010, mais il n’ont pas chuté tant que ça quand même non ?

attention, ils parlent de 3 milliard “ dans le trimestre”

Mcpanch

Le 31/08/2012 à 14h38

Lafisk a écrit :

la surprise réelle, pour moi, c’était qu’en corée les deux aient été “punies” même si c’était pas grand chose, alors qu’on pourrait s’attendre à ce que samsung soit privilégié en corée, de la même façon que le tribunal américain a privilégié Apple aux états-unis…

Tout à fait d’accord aussi là dessus

KIllersg Abonné

Le 31/08/2012 à 14h38

Il me semble que c’est ¹⁄₃ du bénéfice du premier trimestre , pas annuel.

canti

Le 31/08/2012 à 14h42

Lafisk a écrit :

la surprise réelle, pour moi, c’était qu’en corée les deux aient été “punies” même si c’était pas grand chose, alors qu’on pourrait s’attendre à ce que samsung soit privilégié en corée, de la même façon que le tribunal américain a privilégié Apple aux états-unis…

ca ne me surprend pas tellement… il y a potentiellement plus de biais dans le procés US parcequ’il impliquait des jurés, alors que le procès coréen n’avait visiblement qu’un juge.

et on peut dire qu’ils ont été avantagés vu qu’ils ont perdu de façon similaires, malgré que samsung propose des brevets FRAND, contre apple des brevets plus classiques.

Enfin bon, c’est un sujet suffisamment compliqué pour ne pas qu’on dise “ c’est des vendus, ils sont de xxx pays “

Lafisk

Le 31/08/2012 à 14h50

canti a écrit :

ca ne me surprend pas tellement… il y a potentiellement plus de biais dans le procés US parcequ’il impliquait des jurés, alors que le procès coréen n’avait visiblement qu’un juge.

et on peut dire qu’ils ont été avantagés vu qu’ils ont perdu de façon similaires, malgré que samsung propose des brevets FRAND, contre apple des brevets plus classiques.

Enfin bon, c’est un sujet suffisamment compliqué pour ne pas qu’on dise “ c’est des vendus, ils sont de xxx pays ”

mmm ok,

Après j’arrive tout simplement pas à comprendre comment Apple peut encore arriver à gagner quand on voit des choses comme ça par exemple, ils me font bien marrer à dire “oui on a inventer ça” etc.. alors qu’au final ils ont rien inventer du tout … m’enfin bref, mon avis sur ces procés était déjà établi depuis un moment.

Ideal

Le 31/08/2012 à 14h55

Lafisk a écrit :

la surprise réelle, pour moi, c’était qu’en corée les deux aient été “punies” même si c’était pas grand chose, alors qu’on pourrait s’attendre à ce que samsung soit privilégié en corée, de la même façon que le tribunal américain a privilégié Apple aux états-unis…

ou pas " />

faut se dire que la californie où a eu lieu la sentence de 1 milliard !! c’est pas forcement représentatif forcement des USA

de plus, c’est un état très endetté c’est la raison principal du pourquoi teminator n’a pas été réelu gouvernator2 " />

ceci dit, je vois bien un petit 5% de chaque somme allant directement à l’état pour faire marcher la “justice” de labas .. sur 1 milliard ca serait du joli " />

WereWindle

Le 31/08/2012 à 14h55

Lafisk a écrit :

mmm ok,

Après j’arrive tout simplement pas à comprendre comment Apple peut encore arriver à gagner quand on voit des choses comme ça par exemple, ils me font bien marrer à dire “oui on a inventer ça” etc.. alors qu’au final ils ont rien inventer du tout … m’enfin bref, mon avis sur ces procès était déjà établi depuis un moment.

parce que dire “oui on a réussi à endormir le gars des brevets pour que ce soit à notre nom” faisait moins passer les gens en transe ?

On en a déjà discuté mille fois, il me semble… (c’est ce qui fait que désormais, je n’utilise plus le terme de justice que quand c’est un lapsus :/ )

LeFennec

Le 31/08/2012 à 15h03

Une question de prestige et de commerce.

Gagnants:

Apple aux USA

Samsung en Asie

Lafisk

Le 31/08/2012 à 15h04

WereWindle a écrit :

parce que dire “oui on a réussi à endormir le gars des brevets pour que ce soit à notre nom” faisait moins passer les gens en transe ?

oui ça … mais ce que je veux dire c’est qu’au final y’a ce qu’il faut pour “prouver” que le brevet n’est pas valable (il me semble que c’est possible d’invalider un brevet, non ?) mais au final j’ai jamais entendu parler d’une tentative de la part de samsung ou d’autre de faire invalider ces brevets qui ne devraient pas avoir été établies …

j’ai moi même déjà vu quelqu’un dans le RER avec un portable ayant un look très similaire aux GS, toujours de marque samsung mais version vieux portable … donc surement avant que même Apple ne sorte un iphone et la je regarde la liste des mobile de samsung et on voit que beaucoup d’élément présent dans les GS sont déjà présent dans pas mal d’autre téléphone bien plus ancien ..

On en a déjà discuté mille fois, il me semble… (c’est ce qui fait que désormais, je n’utilise plus le terme de justice que quand c’est un lapsus :/ )

" />" />

LeFennec

Le 31/08/2012 à 15h05

Il est aussi averé que l’“argent fait loi aux USA.

2show7

Le 31/08/2012 à 15h28

WereWindle a écrit :

On en a déjà discuté mille fois, il me semble… (c’est ce qui fait que désormais, je n’utilise plus le terme de justice que quand c’est un lapsus :/ )

C’est : “Just this”, alors ? " />

" />

Angelus69

Le 31/08/2012 à 15h43

Cette guerre me rappel une autre qui se déroule au proche orient " />

ok je sors " />

Ami-Kuns

Le 31/08/2012 à 16h19

http://www.zdnet.fr/actualites/brevets-discussions-entre-larry-page-google-et-tim-cook-apple-39775600.htm

Si ça pouvait calmer le troll des procés sa serait pas mal.

2show7

Le 31/08/2012 à 16h41

Et les brevets de natation, ça compte ? (waterproof)" />

Anonyme

Le 31/08/2012 à 16h58

pour moi l’histoire du brevet c’est bidon. Samsung est condamnable seulement d’avoir copié ou plutôt plagié betement le design de l’iphone apres de la a interdire les produits. c’est ridicule. Il faut seulement demander a Samsung des dommages et intérêts. pour le reste, cest une histoire d’image.

canard_jaune

Le 31/08/2012 à 17h36

Les produits du défendeur ne semblent pas utiliser la même technologie que les produits du requérant

La phrase la plus sensée dite lors de ces procès Apple - Samsung " />… après

unless you’re smoking crack, you know these witnesses aren’t going to be called when you have less than four hours

Bref que Samsung copie ou non, il faut arrêter de faire croire que “faire rebondir l’image lorsqu’on arrive à la fin de la liste” ou “utiliser des icônes colorées avec un effet de reflet” c’est une technologie. " />

Anonyme

Le 31/08/2012 à 20h52

olivier4 a écrit :

d’un autre coté. Samsung l’a cherché aussi. certes ces brevets c’est débile.

S’il avait pas carrément copié une gamme complète qui reprend les grandes lignes de l’iphone. Il ne serait pas condamné. En fait il s’en tire plutôt bien.

cependant cest certain que apple n’a pas le monopole du smartphone et cest pour cette raison qu’on ne doit pas interdire les produits . ce serait aller trop loin.

pourmoi ya une intention tres clair de faire de la contrefacon, brevet ou non. Samsung doit payer mais les produits par contre y sont pour rien et ne devraient pas être retiré du marché. ce serait quasiment anti concurrentiel.

Encore une fois, en quoi Apple aurait plus le droit de piller les brevets FRAND alors que Samsung ne fait que s’inspirer de ce qu’Apple a lui-même copié ailleurs ???

De même qu’est ce qui rend légitime le droit pour les Américains de breveter “Le Vivant” au détriment d’autres populations pour des ressources : animaux ou et plantes leurs appartenant ???

Car c’est bien ça le problème, c’est qu’ils veulent détenir des droits sur TOUT et N’IMPORTE QUOI !!!

olivier4 a écrit :

on ne peut pas comparer apple et Microsoft. ca n’a rien a voir. apple meme avec ses milliards ne pourra jamais rivaliser avec Microsoft?

Microsoft c’est qd meme le geant sinon le plus grand geant de l’informatique moderne alors que bon apple vend plus dusysteme dédidé et fermé

On peut pas mettre sur le meme plan, une entreprise qui découvre en innovant

et une entreprise spécialisé en RD qui propose des solutions a ses clients.

l’objectif n’est pas le meme.

le premier cest pour vendre un produit tt en faisant du market

le second c’est répondre a desbesoins humains.

Microsoft ce n’est pas seulement du hardware ou des appreils qu’on retrouve dans les supermarché; ce n’est pas une marque grand public.

alor qu’importe si apple a un plus grand capital en bourse. ca neveut rien dire.

car on ne mélange pas le monde professionnel/ industriel et celui des particuliers

les besoins sont pas les memes.

Microsoft est uen entreprise qui créé, apple innove

cest a dire que pour Microsoft on leur demandera s’ils sont capables de créer les moyens qui nous aidera a aller sur mars

alors que apple se contentera seulement de reprendre ce qui a déjà été fait et d’arrondir les sieges de la fusée

et de vendre ca le double du prix

Vaste blague ! Microsoft n’a guère plus créé, inventé ni plus innové qu’Apple !!!

On sait bien comment a été construit Windows, quasiment tous les produits annexes de Microsoft ont été obtenus par la contrainte et le chantage sinon il s’arrangeaient pour démolir les récalcitrants…

the true mask a écrit :

PS: contrairement à Apple, on ne sait toujours pas , pour lesquels des brevets MS attaque Android , Donc la méthode mafieuse de racket (ou voyou comme tu dis ) semble toujours bien marcher du coté de MS " />

Pour une bonne partie, c’est toujours lié à la FAT et autres produits dérivés…

Plusieurs brevets liés à la FAT ont été invalidé en 2004, réattribué à MS en 2006, Motorola se fait condamner en Allemagne sur le brevet des noms longs de fichiers en ²⁰¹¹⁄₂₀₁₂. Idem pour Google aux USA, mais le même brevet se retrouve invalidé en 2012 grâce à Linus Torlvalds… ^^

Alors, tu crois toujours que Microsoft est une entreprise qui invente ou créé des choses ??? " />

canard_jaune

Le 31/08/2012 à 21h03

the true mask a écrit :

Rooh

tu vas me faire déterrer de vieux articles de PCI et autres plus récents d’autres sites , mais bon allons y " />

Voici des exemples sur des fonctions tellement banales qui existent depuis belle lurette qui sont loin d’être inventées par Micro$oft

Microsoft brevette la fonction Page up Page Down

http://www.pcinpact.com/news/Microsoft_le_double_click_et_les_derives_du_brevet.htm">M$ brevette le double click

Microsoft brevette la méthode de conjugaison des verbes

Microsoft annonce en grande pompe son 5000e brevet

Confirmation de 2 brevets sur La FAT pour microsoft

MS brevette la to do list

Microsoft brevette la pub sur les ebooks

Etc … il y en a tellement d’autres , mais bon j’ai pas trop la flemme d’aller chercher plus loin " />

PS: contrairement à Apple, on ne sait toujours pas , pour lesquels des brevets MS attaque Android , Donc la méthode mafieuse de racket (ou voyou comme tu dis ) semble toujours bien marcher du coté de MS " />

Il est marrant ce jeu " />…

Apple a breveté le Pintch-to-zoom inventé par Mitsubishi en 2003

Apple a breveté le Slide-to-unlock implémenté dans Windows CE en 2005

Apple brevette les Scrollbars sur smartphone présent sur le Sony Ericson P900 de 2003

Apple brevette “l’affichage en liste” sur smartphone déjà utilisé par le Nokia 7650 en 2001

Apple brevette “LE smartphone”, alors qu’il ne l’a pas inventé

Et si on se limitais au principe originel (et Européen) du brevet : Protéger des innovations techniques, et ne pas permettre à M$, Apple et autre Pattent-Troll de breveter des idées " /> ?

GentooUser

Le 31/08/2012 à 22h35

Si Apple continu à se prendre des revers à l”étranger, on va finir par croire que la décision du jury US n’est que du pur chauvinisme/protectionnisme.

netjean

Le 01/09/2012 à 20h48

Normal la pomme à laisser faire les choses et a attendu le moment opportun pour gagner encore plus d’argent en attaquant au tribunal.

De plus comme ils voient que leurs iPhone se vendent deux fois que samsung là ils sont pas contents.

Moi je dis heureusement qu’il y a d’autres fabricants car la concurance c’est bon pour tout le monde

C’est pas moi qui acheterai des produits pomme

Anonyme

Le 01/09/2012 à 21h55

Lafisk a écrit :

la surprise réelle, pour moi, c’était qu’en corée les deux aient été “punies” même si c’était pas grand chose, alors qu’on pourrait s’attendre à ce que samsung soit privilégié en corée, de la même façon que le tribunal américain a privilégié Apple aux états-unis…

Les coréens ont fait preuve de neutralité, ce que sont incapable de faire les ricains

Elzekiel

Le 01/09/2012 à 22h48

Samsung paye Apple … avec des pièces de 5 centimes.

" />" />

Edit : arff, c’est un fake en fait.

tekjohnson

Le 02/09/2012 à 11h15

Entre bridé on se soutient ! " />

tuxman

Le 02/09/2012 à 13h32

Elzekiel a écrit :

Samsung paye Apple … avec des pièces de 5 centimes.

" />" />

Edit : arff, c’est un fake en fait.

ce serait cool, tout les employés de la pomme obligé de compter le tas de pièce qui trône dans le campus Apple.

comme cela ils ne penseront pas a breveter le vent et la pluie. " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 31/08/2012 à 17h38

Très bien. Merci M. le juge.

Anonyme

Le 31/08/2012 à 17h56

Lafisk a écrit :

la surprise réelle, pour moi, c’était qu’en corée les deux aient été “punies” même si c’était pas grand chose, alors qu’on pourrait s’attendre à ce que samsung soit privilégié en corée, de la même façon que le tribunal américain a privilégié Apple aux états-unis…

Tu n’as pas compris que c’était un jugement stratégique pour essayer d’influencer le jugement américain…. " />

Mais comme cela n’avait pas fonctionné, et suite à l’annonce du verdict, la réponse ne sait pas fait attendre et il y a eu d’autres jugements cette fois-ci de rétorsion, concernant justement les brevets FRAND où les juges coréens indiquent que les brevets FRAND ne sont pas rémunérés à leurs juste prix. Donc toute entreprise désirant distribuer leurs produits en Corée du Sud devront s’acquitter des licences aux prix fixés par les détenteurs de brevets FRAND dont LG et Samsung !!! " />

Florian Mueller n’hésite pas à traiter la Corée du Sud “d’Etat voyou” en matière de brevets FRAND. Quel con " /> " />

http://www.fosspatents.com/2012/08/apple-samsung-ruling-suggests-south.html

Bien lire la différence entre les demandes de LG et pour ce qui est de Samsung… ^^

On comprends dès lors que Samsung n’en a rien à foutre des royalties sur les brevets FRAND, et que ces motivations sont toutes autres.. " />

the true mask

Le 31/08/2012 à 18h50

En tout cas tant qu’ils continueront à calquer tout de A à Z sur Apple, des procès leur seront collés au fesses

Ils devaient se douter que si Apple a assez les couil*es pour foncer et bousculer de nombreux marchés , ils devaient se douter qu’ils doivent en avoir pour ne pas se laisser singer de la sorte ( cf mon lien ci dessus )

Il ne s’agit plus des marques electroménager et TV de qualité qu’ils ont quasi ruinés en procédant de la sorte .

Vivement que Dacia se mette à calquer ses modèles sur Audi " />

Et Nokia a raison de déposer les design de leurs futures Lumia bien avant leur sortie ..

Car Sammy pourrait bien se rabattre sur les modèles d’autres bon designer comme Nokia , s’ils finissent de se faire laminer par les procès d’Apple

Bref, j’ai jamais vu une grande marque qui manque autant d’originalité et de ligne directrice dans ses produits " />

Lafisk

Le 31/08/2012 à 18h52

arobase40 a écrit :

Tu n’as pas compris que c’était un jugement stratégique pour essayer d’influencer le jugement américain…. " />

Mais comme cela n’avait pas fonctionné, et suite à l’annonce du verdict, la réponse ne sait pas fait attendre et il y a eu d’autres jugements cette fois-ci de rétorsion, concernant justement les brevets FRAND où les juges coréens indiquent que les brevets FRAND ne sont pas rémunérés à leurs juste prix. Donc toute entreprise désirant distribuer leurs produits en Corée du Sud devront s’acquitter des licences aux prix fixés par les détenteurs de brevets FRAND dont LG et Samsung !!! " />

Florian Mueller n’hésite pas à traiter la Corée du Sud “d’Etat voyou” en matière de brevets FRAND. Quel con " /> " />

http://www.fosspatents.com/2012/08/apple-samsung-ruling-suggests-south.html

Bien lire la différence entre les demandes de LG et pour ce qui est de Samsung… ^^

On comprends dès lors que Samsung n’en a rien à foutre des royalties sur les brevets FRAND, et que ces motivations sont toutes autres.. " />

Ben en gros la corée dit que “si tu veux vendre chez nous faut accepter de te faire copier par LG et Samsung” … c’est un peu voyou quand même ^^”

mais bon au final le voyou des trois reste pour moi Apple qui brevète des choses totalement ridicule, qu’ils n’ont jamais inventer car on retrouve souvent ces choses dans d’autres modèles bien plus tôt .. enfin bref.

the true mask

Le 31/08/2012 à 18h57

Lafisk a écrit :

Ben en gros la corée dit que “si tu veux vendre chez nous faut accepter de te faire copier par LG et Samsung” … c’est un peu voyou quand même ^^”

mais bon au final le voyou des trois reste pour moi Apple qui brevète des choses totalement ridicule, qu’ils n’ont jamais inventer car on retrouve souvent ces choses dans d’autres modèles bien plus tôt .. enfin bref.

" /> tu confonds Apple avec Microsoft

Mais bon ça m’étonnes pas " />

Lafisk

Le 31/08/2012 à 18h59

the true mask a écrit :

" /> tu confonds Apple avec Microsoft

Mais bon ça m’étonnes pas " />

vas-y comme ? " />

Anonyme

Le 31/08/2012 à 19h00

canard_jaune a écrit :

La phrase la plus sensée dite lors de ces procès Apple - Samsung " />… après

Bref que Samsung copie ou non, il faut arrêter de faire croire que “faire rebondir l’image lorsqu’on arrive à la fin de la liste” ou “utiliser des icônes colorées avec un effet de reflet” c’est une technologie. " />

d’un autre coté. Samsung l’a cherché aussi. certes ces brevets c’est débile.

S’il avait pas carrément copié une gamme complète qui reprend les grandes lignes de l’iphone. Il ne serait pas condamné. En fait il s’en tire plutôt bien.

cependant cest certain que apple n’a pas le monopole du smartphone et cest pour cette raison qu’on ne doit pas interdire les produits . ce serait aller trop loin.

pourmoi ya une intention tres clair de faire de la contrefacon, brevet ou non. Samsung doit payer mais les produits par contre y sont pour rien et ne devraient pas être retiré du marché. ce serait quasiment anti concurrentiel.

RisingForce

Le 31/08/2012 à 19h01

XalG a écrit :

Moi je trouve ça pas mal, il y a du suspens et surtout pas mal de rebonds

Ouais, mais je trouve quand même le “match” très déséquilibré:

Apple gagne une manche: Samsung doit lui verser plis d’un milliard de dollars.

Samsung gagne une manche: il n’est pas obligé de verser un “petit” million de dollars en plus à Apple.

Ça ne ressemble pas du tout à “une manche partout”.

Anonyme

Le 31/08/2012 à 19h05

the true mask a écrit :

Bref, j’ai jamais vu une grande marque qui manque autant d’originalité et de ligne directrice dans ses produits " />

tu parles d’apple?

Anonyme

Le 31/08/2012 à 19h07

moi je trouve qu’avec la serie SG3, Samsung commence vraiment a devenir dangereux contre apple car ce ne sont pas seulement de simple copie. ce sont des évolutions a la fois technologiques et esthétiques

la je crois que apple est bel et bien dépassé

the true mask

Le 31/08/2012 à 19h15

Lafisk a écrit :

vas-y comme ? " />

Rooh

tu vas me faire déterrer de vieux articles de PCI et autres plus récents d’autres sites , mais bon allons y " />

Voici des exemples sur des fonctions tellement banales qui existent depuis belle lurette qui sont loin d’être inventées par Micro$oft

Microsoft brevette la fonction Page up Page Down

http://www.pcinpact.com/news/Microsoft_le_double_click_et_les_derives_du_brevet.htm">M$ brevette le double click

Microsoft brevette la méthode de conjugaison des verbes

Microsoft annonce en grande pompe son 5000e brevet

Confirmation de 2 brevets sur La FAT pour microsoft

MS brevette la to do list

Microsoft brevette la pub sur les ebooks

Etc … il y en a tellement d’autres , mais bon j’ai pas trop la flemme d’aller chercher plus loin " />

PS: contrairement à Apple, on ne sait toujours pas , pour lesquels des brevets MS attaque Android , Donc la méthode mafieuse de racket (ou voyou comme tu dis ) semble toujours bien marcher du coté de MS " />

Lafisk

Le 31/08/2012 à 19h28

the true mask a écrit :

Rooh

tu vas me faire déterrer de vieux articles de PCI et autres plus récents d’autres sites , mais bon allons y " />

Voici des exemples sur des fonctions tellement banales qui existent depuis belle lurette qui sont loin d’être inventées par Micro$oft

http://www.pcinpact.com/news/45615-microsoft-page-up-brevet-down.htm">Microsoft brevette la fonction Page up Page Down

[url=http://www.pcinpact.com/news/Microsoft\_le\_double\_click\_et\_les\_derives\_du\_brevet.htm\]M$ brevette le double click

Microsoft brevette la méthode de conjugaison des verbes

Microsoft annonce en grande pompe son 5000e brevet

Confirmation de 2 brevets sur La FAT pour microsoft

MS brevette la to do list

Microsoft brevette la pub sur les ebooks

Etc … il y en a tellement d’autres , mais bon j’ai trop la flemme d’aller chercher plus loin " />

PS: contrairement à Apple, on ne sait toujours pas , pour lesquels des brevets MS attaque Android , Donc la méthode mafieuse de racket (ou voyou comme tu dis ) semble toujours bien marcher du coté de MS " />

Le racket marche de tout les côtés, les features Apple on en voyais déjà pas mal avant aussi, ou certains sont tellement banales que cela devrait être de toute façons interdit de les breveter, que ce soit Apple, MS, samsung ou qui tu veux …

Maintenant quand on me dit Apple innove euh .. ouai, enfin ils reprennent des idées et à la limites les améliores, encore que, mais bon …

à en entendre certain Apple à tout inventer, jusqu’à la forme des smartphones … alors autant on peut effectivement trouver une ressemblance entre les GS et l’iphone qu’on retrouve facielement les éléments composant le GS dans les anciens téléphones de samsung par exemple …

L’Ipad n’a rien inventer du tout non plus par exemple …

J’ai beau être plutôt en faveur des devices MS, je les félicitent pas de jouer à ce petit jeu pour autant… par contre je trouve Windows Phone bien plus novateur, en terme d’expérience utilisateur, qu’un android ou un iOS… et avec l’arrive de WP8/W8, Ms ce positionne assez loin par rapport à Apple en terme d’écosystème, et d’interaction entre ces divers device.

Parce que bon android et iOS à part transposer l’expérience desktop sur les smartphones (ie: en gros un bureau avec de simple icones) et hop voila une interface de smartphone, la réflexion n’est pas aller très loin … bon pour android elle est vraiment pas aller loin du tout vu que faut quand même bien avouer que ça sent souvent le pompé sur Apple … Mais clairement MS c’est sortit les doigts du cul pour donner quelque chose qui ne ressemblait à aucun autre et avait ça propre identité, on pourra surtout leur reprocher de l’avoir fait aussi tard … " />

Anonyme

Le 31/08/2012 à 20h12

on ne peut pas comparer apple et Microsoft. ca n’a rien a voir. apple meme avec ses milliards ne pourra jamais rivaliser avec Microsoft?

Microsoft c’est qd meme le geant sinon le plus grand geant de l’informatique moderne alors que bon apple vend plus dusysteme dédidé et fermé

On peut pas mettre sur le meme plan, une entreprise qui découvre en innovant

et une entreprise spécialisé en RD qui propose des solutions a ses clients.

l’objectif n’est pas le meme.

le premier cest pour vendre un produit tt en faisant du market

le second c’est répondre a desbesoins humains.

Microsoft ce n’est pas seulement du hardware ou des appreils qu’on retrouve dans les supermarché; ce n’est pas une marque grand public.

alor qu’importe si apple a un plus grand capital en bourse. ca neveut rien dire.

car on ne mélange pas le monde professionnel/ industriel et celui des particuliers

les besoins sont pas les memes.

Microsoft est uen entreprise qui créé, apple innove

cest a dire que pour Microsoft on leur demandera s’ils sont capables de créer les moyens qui nous aidera a aller sur mars

alors que apple se contentera seulement de reprendre ce qui a déjà été fait et d’arrondir les sieges de la fusée

et de vendre ca le double du prix

Anonyme

Le 31/08/2012 à 20h17

Apres je ne dis pas que apple na rien inventé et Microsoft n’est pas capable d’innover. mais faut juste remettre les choses dans leur contexte. ce sont deux boites qui n’ont pas les memes objectifs et qui ne s’adressent pas aux memes personnes (en tout cas pas pour les memesraisons)

Anonyme

Le 31/08/2012 à 20h25

par rapport au hardware meme si la logique n’est pas la meme, Microsoft estfranchement capable de proposer du bon materiel.

ca veut pas dire qu’ils innovent mais ils répondent aux besoins des clients mais pas seulement des consommateurs..

exemple: vous voulez une bonne ergonomie: ok on vous proposera des souris et des claviers pour la bureautique.

vous voulez jouer sur votre pc:? ok,teznez un joystick et une bonne manette

vous voulez lancer l’industrie du jv ? ok la xbox

vous voulez remplacer le cd par le mp3? ok un balladeur

vous voulez une tablette en entreprise ? ok on propose une slate et win8

apres bien entendu Microsoft cest pas seulement un SE cest aussi des logiciels en entreprise mais il y a meme des jeux video.

bref ‘est large.

Anonyme

Le 31/08/2012 à 20h29

Lafisk a écrit :

Ben en gros la corée dit que “si tu veux vendre chez nous faut accepter de te faire copier par LG et Samsung” … c’est un peu voyou quand même ^^”

mais bon au final le voyou des trois reste pour moi Apple qui brevète des choses totalement ridicule, qu’ils n’ont jamais inventer car on retrouve souvent ces choses dans d’autres modèles bien plus tôt .. enfin bref.

Euh non, tu n’as rien compris !!!

Le message de la Corée est que : il faut arrêter de considérer que des technologies FRAND ayant demandées des milliard de dollars en R&D valent moins chères que des brevets sur le “tu me touches la raie et ça me fait bander” ou d’autres conneries du même genre et qu’on a le droit d’arrêter la distribution de produits pour des brevets non essentiels alors que ce serait interdit pour la violation de brevets FRAND. " />

Si les coréens avaient copié des technologie FRAND, cela signifierait que les occidentaux en possèderaient également et qu’ils n’auraient nul besoin de dépendre de ces vils copieurs. " />

Catégories

Nous Suivre

À propos

Brevets : Apple perd une manche contre Samsung au Japon

Vérité en deçà des Pyrénées, erreur au-delà.

Commentaires (50)