Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

2,2 milliards de puces ARM ont été livrées au troisième trimestre 2012

Honni soit qui Mali pense

2,2 milliards de puces ARM ont été livrées au troisième trimestre 2012

Le 23 octobre 2012 à 13h25

Pour le Britannique ARM, tout va bien dans le meilleur des mondes. Bien éloigné du marché moribond qu'est celui du PC, ARM profite à plein du succès des smartphones, des tablettes tactiles et de bien d'autres produits mobiles pour écouler ses puces via ses partenaires. 2,2 milliards de puces ont ainsi encore été livrées cet été.

ARM Mali-T600

Un troisième trimestre de bon augure 

Avec un chiffre d'affaires de 144,6 millions de livres, en hausse de 20 % par rapport à l'an passé, et un bénéfice avant impôt de 68,1 millions de livres (+ 22 %), ARM se porte à merveille. 2,2 milliards de puces basées sur son architecture ont ainsi envahi le monde lors de ce troisième trimestre, répartis équitablement entre le monde du mobile et les autres produits embarqués (appareil photo, télévisions, etc.).


Ce trimestre ne représente pas un record en soi, mais est étonnamment un quasi copier-coller du dernier trimestre 2011. Lors de cette période, ARM avait aussi écoulé 2,2 milliards de puces, dont 1,2 milliard pour les téléphones mobiles et ordinateurs portables et 1 milliard de puces pour d’autres types de produits de consommation embarqués. Or, voir ARM réaliser un trimestre équivalent est plus que positif quand on sait que les derniers trimestres sont historiquement les plus forts en termes de ventes et de livraisons.

Un carnet de commandes record pour la fin de l'année

2,2 milliards de puces en un trimestre représentent un peu plus de 24 millions de puces écoulées chaque jour, ou encore 171 millions par semaine. Le succès de ces produits, présents dans un nombre croissant d'appareils, est aujourd'hui incontestable, et ARM n'est pas prêt de s'arrêter en si bon chemin.

 

Selon la société d'outre-Manche, son carnet de commandes pour le dernier trimestre lui permettra d'atteindre un nouveau record de ventes. De quoi lui offrir des gains en royalties très élevés au premier trimestre 2013, ces gains étant généralement décalés au trimestre suivant.

Le Mali sans conflit

ARM précise dans son communiqué que son GPU Mali compte cinq nouvelles licences, dont trois nouveaux clients. Ses ARM9, ARM7, Cortex-M et Cortex-A restent de très loin les produits les plus licenciés. Les Cortex-M, dédiés aux produits embarqués, affichent la plus forte croissance en volume lors de ce trimestre avec 13 nouvelles licences, loin devant les Cortex-A (smartphones et tablettes) avec 7 nouvelles licences.

 

L'arrivée des produits sous Windows RT, exploitant les architectures ARM, ne fera que conforter la société dans sa mainmise sur le marché de la mobilité. Comptant de très nombreux partenaires, dont NVIDIA, Infineon, Qualcomm, STMicroelectronics, Texas Instruments, Toshiba, ZTE, Huawei, Freescale, NXP, Marvell, Fujitsu, VIA, etc. ARM est ainsi présent dans certaines machines conçues par Apple, Nokia, RIM, Samsung, LG, Sony, Motorola, ASUS, mais aussi Dell, Lenovo, Microsoft, etc.

ARM continue de recruter 

Enfin, ARM précise compter désormais 2 368 employés, en hausse de 252 salariés depuis le début de l'année. Près de 1000 (977) sont présents au Royaume-Uni, contre 296 en Europe continentale, 580 aux États-Unis, 344 en Inde et 171 en Asie Pacifique.

Commentaires (34)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ok, on est d’accord, mais le principe reste que 2 SoC ayant les mêmes coeurs arm peuvent être radicalement différents. La seconde licence est celle que apple utilise pour le a6, en effet, instructions armv7, mais design homemade. Après, je ne sais pas si il est possible de tuner un a9 ou si toutes les licences obligent à l’utiliser tel quel, tu sembles dire que c’est le cas, je veux bien te croire :p (on peut imaginer une licence pour developper un coeur basé dessus, ça doit être possible.. mais ça ne s’appelle plus a9 du coup, évidemment)







En fait, il y a plusieurs niveaux de licence, du moins cher au plus cher:





  1. Le fondeur a traité directement avec ARM, le résultat est une liste de CPU disponibles tels quels sans possibilité de modification, mais intégrables directement dans votre chip, et garantis par le fondeur.



  2. Aucun modèle dessus ne vous convient, ARM a une liste de designs de blocs CPU, à intégrer tel quel dans le design (reste donc à passer la phase placement/routage pour aller du design au chip). La liste des couples (modèle,options) est plus grande qu’en 1.



  3. Si encore une fois aucun modèle ne vous convient, vous pouvez toujours demander à ARM de vous créer un nouveau couple (modèle,options). Mais n’oubliez pas comment est fait le classement des niveaux de licence.



  4. Enfin, ceux qui s’ennuient et qui ont de l’argent disponible peuvent demander à ARM l’autorisation de faire leur propre design. C’était la licence de DEC pour xscale passé ensuite chez Intel. C’est la licence de Qualcom dans ses S[34].


votre avatar







sylvere a écrit :



sans oublier que ARM ne fournit que le CPU, or les SoC intègrent souvent plein de périphériques, même les plus petits à base de Cortex-M.

C’est comme si pour une voiture ARM ne fournissait que les plans du moteur…

Reste au constructeur: l’assemblage, les périphériques, les parties analogiques de la puce, les mémoires, la vérification, le développement des outils de conception pour les clients,la documentation du SoC, la fabrication, les tests sortis d’usine, le firmware, la vente, le SAV… et j’en oublie…







Oui c’est important de rappeler toutes ces étapes qui ne coûtent rien à ARM.



Par contre, leur offre de blocs de design ne s’arrête pas aux CPU. Outre les GPUs Mali dont on entend parler régulièrement, il y a d’autres «petites» choses comme des contrôleurs m’emoire (les guillemets parce que c’est fou comme cet élément de l’ombre influe grandement sur les performances du système)


votre avatar







levhieu a écrit :



En fait, il y a plusieurs niveaux de licence, du moins cher au plus cher:





  1. Le fondeur a traité directement avec ARM, le résultat est une liste de CPU disponibles tels quels sans possibilité de modification, mais intégrables directement dans votre chip, et garantis par le fondeur.



  2. Aucun modèle dessus ne vous convient, ARM a une liste de designs de blocs CPU, à intégrer tel quel dans le design (reste donc à passer la phase placement/routage pour aller du design au chip). La liste des couples (modèle,options) est plus grande qu’en 1.



  3. Si encore une fois aucun modèle ne vous convient, vous pouvez toujours demander à ARM de vous créer un nouveau couple (modèle,options). Mais n’oubliez pas comment est fait le classement des niveaux de licence.



  4. Enfin, ceux qui s’ennuient et qui ont de l’argent disponible peuvent demander à ARM l’autorisation de faire leur propre design. C’était la licence de DEC pour xscale passé ensuite chez Intel. C’est la licence de Qualcom dans ses S[34].





    Le point 3 n’existe pas a ma connaissance. ARM ne fait pas de design selon les specifications d’un client. Apres il existe le concept de “lead partner” qui permet a un client d’intervenir assez tot pendant la conception d’un CPU, mais ca reste au final assez limite.



    Sinon tout le reste est juste et bien explique <img data-src=" />


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Le point 3 n’existe pas a ma connaissance. ARM ne fait pas de design selon les specifications d’un client. Apres il existe le concept de “lead partner” qui permet a un client d’intervenir assez tot pendant la conception d’un CPU, mais ca reste au final assez limite.



Sinon tout le reste est juste et bien explique <img data-src=" />







Le point 3 existe à ma connaissance parce que j’ai déjà été dans ce cas là.

Mais attention, il s’agit juste de demander des options simples, du genre «ce modèle de cœur là avec une autre taille de cache me plairait bien»


votre avatar

merci bien pour tous ces détails en tout cas :p

votre avatar







levhieu a écrit :



Le point 3 existe à ma connaissance parce que j’ai déjà été dans ce cas là.

Mais attention, il s’agit juste de demander des options simples, du genre «ce modèle de cœur là avec une autre taille de cache me plairait bien»





Si ca a ete prevu des le depart dans le design, oui c’est possible. Sur Cortex-A9 par exemple, il avait ete decide tres tot de proposer 16, 32 ou 64 Ko sur les caches I et D, mais ca n’est jamais venu d’un client, c’etait juste une decision de l’equipe de dev :)


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Si ca a ete prevu des le depart dans le design, oui c’est possible. Sur Cortex-A9 par exemple, il avait ete decide tres tot de proposer 16, 32 ou 64 Ko sur les caches I et D, mais ca n’est jamais venu d’un client, c’etait juste une decision de l’equipe de dev :)







16, 32 ou 64 Ko de cache, c’est le genre de chose que j’appelle les options.

Et moi je parle du cas d’une société qui irait voir ARM en disant «nous on veut 48K»



ARM l’a fait autrefois pour ma société (pas le même cœur, pas les mêmes paramètres). Possible que maintenant ARM ne le ferait plus, je n’ai pas eu l’occasion de reposer la question.


votre avatar







levhieu a écrit :



16, 32 ou 64 Ko de cache, c’est le genre de chose que j’appelle les options.

Et moi je parle du cas d’une société qui irait voir ARM en disant «nous on veut 48K»



ARM l’a fait autrefois pour ma société (pas le même cœur, pas les mêmes paramètres). Possible que maintenant ARM ne le ferait plus, je n’ai pas eu l’occasion de reposer la question.





Je ne pense pas que ca se fasse encore, en tout cas pas dans notre equipe. C’etait sur quel coeur si ce n’est pas indiscret ?


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Je ne pense pas que ca se fasse encore, en tout cas pas dans notre equipe. C’etait sur quel coeur si ce n’est pas indiscret ?







926



Ça ne me rajeunit pas <img data-src=" />


votre avatar







levhieu a écrit :



Ça ne me rajeunit pas <img data-src=" />





Vu ton pseudo… <img data-src=" />


votre avatar

2,2 milliards de puces à la décharge d’ici 3 ans <img data-src=" />

votre avatar

Vu le nombre de Galaxy S premiers du nom que je reconditionne pour des collègues et amis ravis, le ne pense pas que ces processeurs soient tant que ça destinés à la décharge.

votre avatar

144,6 millions de livres



2,2 milliards de puces



0,065£ par puces. En fait ils vendent les plans pour rien ARM <img data-src=" />

votre avatar

Les proc ARM, c’est pas que les smartphones qui vont à la décharge en 3ans.



C’est aussi tous les équipements électronique qui nous entourent (perso, professionnel, transport…) qui sont pas la pour avoir la plus grosse perf mais pour durer…

votre avatar







knos a écrit :



144,6 millions de livres



2,2 milliards de puces



0,065£ par puces. En fait ils vendent les plans pour rien ARM <img data-src=" />







C’est ce que j’allais écrire.



Il devrait chercher à mieux négocier, car là, c’est vraiment pas très payant pour le nombre de puces vendues


votre avatar

J’espère que l’arrivé de Windows8 va enfin faire bougé les chose pour les portable et pourquoi pas -rêvons- les pc fixe !!! Un bon ARM15 est surement largement suffisant pour 80% des utilisateurs

votre avatar







von-block a écrit :



C’est ce que j’allais écrire.



Il devrait chercher à mieux négocier, car là, c’est vraiment pas très payant pour le nombre de puces vendues







Pour une société qui vend 0 (zéro) puce, c’est un ratio … infini.



On rappelle que ARM ne vend pas de puce (je l’ai déjà dit?)

mais des droits sur les puces que d’autres font.


votre avatar







levhieu a écrit :



Pour une société qui vend 0 (zéro) puce, c’est un ratio … infini.



On rappelle que ARM ne vend pas de puce (je l’ai déjà dit?)

mais des droits sur les puces que d’autres font.







oui, pour ça qu’ils disent qu’ils vendent les plans pour rien … hors c’est quand même une partie non négligeable de la puce la r&d (même si les constructeurs les modifient lourdement derrière …). Ca reste faible, c’est ce qui en fait aussi le succès, les constructeurs en auraient pour bien plus cher à tout faire de 0 en interne..



2 368 employés, 178M€/trimestre, ça fait 300k€/an / employé, ça leur laisse de la marge oui, ils sont pas à plaindre …


votre avatar



2,2 milliards de puces à la décharge d’ici 3 ans



Les Cortex-M, qui pourtant ne sont les processeurs principaux d’aucun smartphone (ce n’est pas leur rôle), enregistrent la plus forte progression ! Donc ce n’est pas que du smartphone, loin de la ! Les cortex-M sont actuellement un point centrale dans l’embarqué de “contrôle” : fiable, très faible consommation, il présente une puissance de calcul assez unique (pour avoir commencé à toucher au M-4, le DSP permettant de diviser en 4 cycle de moyenne, est particulièrement impressionnant pour les IMU.)

ARM n’est pas près de ralentir je pense, mais le rôle de l’archi. ARM n’est pas d’aller chercher les trés grosses puissances non plus, elle n’est pas pensée pour ca. Mais pour le ratio performance / énergie, la, elle est maitresse

votre avatar







knos a écrit :



0,065£ par puces. En fait ils vendent les plans pour rien ARM <img data-src=" />





Le propre de ARM, c’est de ne pas coûter un bras<img data-src=" />



Sinon, c’est Intel qui doit se mordre les doigts d’avoir vendu sa division XScale simplement pour faire plaisir à des actionnaires sans vision d’avenir. Maintenant, ils rame avec leur Atom pour revenir ds l’embarqué/mobilité<img data-src=" />


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



oui, pour ça qu’ils disent qu’ils vendent les plans pour rien … hors c’est quand même une partie non négligeable de la puce la r&d (même si les constructeurs les modifient lourdement derrière …). Ca reste faible, c’est ce qui en fait aussi le succès, les constructeurs en auraient pour bien plus cher à tout faire de 0 en interne..



2 368 employés, 178M€/trimestre, ça fait 300k€/an / employé, ça leur laisse de la marge oui, ils sont pas à plaindre …





Ca ne rime à rien ce ratio…


votre avatar







levhieu a écrit :



Pour une société qui vend 0 (zéro) puce, c’est un ratio … infini.



On rappelle que ARM ne vend pas de puce (je l’ai déjà dit?)

mais des droits sur les puces que d’autres font.







Je sais qu’ils ne vendent pas de puce. La fonderie doit couter très chère. Mais un cout de R&d de 7c par compo c’est franchement peut.



Après je n’ai pas dit que leur mages n’étaient pas confortable. Mais je m’attendais plus à un chiffre &gt; à 1$ par puces. Après je ne suis pas economiste et visiblement ca marche pour eux <img data-src=" />


votre avatar







von-block a écrit :



C’est ce que j’allais écrire.



Il devrait chercher à mieux négocier, car là, c’est vraiment pas très payant pour le nombre de puces vendues





c’est intel qui nous prend pour les pigeons… Des produits avec des marges extraordinairement scandaleuse . Mais bon c’est mérité ils ont le quasi monopole et les quelques milliards d’amendes infligé par les autorité de différent pays pour ses pratiques mafieuse ont été payé par anticipation par le CONsommateur futur.



Pour résumer : un monopole c’est facile et quasi sans risque, tu trafique le marché de concurrence pour prendre la pole position. Tu te fait attraper, tu paie l’amende. Et par après tu envoie la facture au client final qui ne demande qu’à se faire essorer.


votre avatar







Ballos a écrit :



c’est intel qui nous prend pour les pigeons… Des produits avec des marges extraordinairement scandaleuse . Mais bon c’est mérité ils ont le quasi monopole et les quelques milliards d’amendes infligé par les autorité de différent pays pour ses pratiques mafieuse ont été payé par anticipation par le CONsommateur futur.



Pour résumer : un monopole c’est facile et quasi sans risque, tu trafique le marché de concurrence pour prendre la pole position. Tu te fait attraper, tu paie l’amende. Et par après tu envoie la facture au client final qui ne demande qu’à se faire essorer.







euh tu compares n’importe quoi aussi, arm ne vend aucune puce, juste des designs qui servent de base pour des vraies puces, fondues par des clients/partenaires à eux… qui eux investissent massivement dans ce qui coûte une blinde, à savoir les technos de gravure de plus en plus fine, la r&d dessus, les méga usines où elles sont fondues, … Donc normal que le produit final ait un prix totalement différent de celui-là (même si il pourrait être plus élevé sans soucis, peut être).. Et le monopole d’intel . haha, on est en 2012



votre avatar







Tim-timmy a écrit :



oui, pour ça qu’ils disent qu’ils vendent les plans pour rien … hors c’est quand même une partie non négligeable de la puce la r&d (même si les constructeurs les modifient lourdement derrière …).





Ils ne modifient rien ceux qui ont achete une license CPU, ils n’ont pas le droit.


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Ils ne modifient rien ceux qui ont achete une license CPU, ils n’ont pas le droit.









ils payent la licence pour les instructions (parfois le design des coeurs cortex aussi) et éventuellement le gpu mali (je sais pas si le fpu neon est licencié à part ou inclus, mais tous ne l’utilisent pas en A9)… après le SoC ils rajoutent ce qu’ils veulent dessus hein, ce qui fait qu’il n’y a pas 2 SoC pareils alors que quasi tous sont du ARM (d’où les différences entre deux A9 dual cores même fréquence et même taille de gravure fondus par deux boîtes différentes.. si les unités flottantes, le GPU, et la partie gestion de la mémoire sont différentes (+tout le reste qu’on peut intégrer dessus), forcément il y aura de belles différences )


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



euh tu compares n’importe quoi aussi, arm ne vend aucune puce, juste des designs qui servent de base pour des vraies puces, fondues par des clients/partenaires à eux… qui eux investissent massivement dans ce qui coûte une blinde, à savoir les technos de gravure de plus en plus fine, la r&d dessus, les méga usines où elles sont fondues, … Donc normal que le produit final ait un prix totalement différent de celui-là (même si il pourrait être plus élevé sans soucis, peut être).. Et le monopole d’intel . haha, on est en 2012





tu as oublié les usages du client final sont différents .. Donc en somme on peut pas faire la moindre tentative de comparaison même vulgaire si on applique ça à tout l’économie, car aucune entreprise ne ressemble à une autre. Même les kolkhozes fait sur un modèle standard avaient tous les spécificités.


votre avatar

Pour info:



(Processor Family) (Unit Shipments)

ARM7 37%

ARM9 20%

ARM11 9%

Cortex-A 9%

Cortex-R 3%

Cortex-M 22%



Cortex-A class chips comprise 9% of unit shipments and 35% of royalty value



(les Cortex A sont ceux présents dans les smartphones, sauf pour les cpu qualcomm qui utilisent un dérivé)



source:

http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9MTU4MTYyfENoaWxkSUQ9L…

votre avatar







knos a écrit :



Je sais qu’ils ne vendent pas de puce. La fonderie doit couter très chère. Mais un cout de R&d de 7c par compo c’est franchement peut.



Après je n’ai pas dit que leur mages n’étaient pas confortable. Mais je m’attendais plus à un chiffre &gt; à 1\( par puces. Après je ne suis pas economiste et visiblement ca marche pour eux <img data-src=">







La plupart des puces de la famille M par exemple coûte (à raison de 1000 unités, en fin de ligne) moins de 3\) (les M4, derniers nées de la famille pourtant).

Donc 1$ ce serait un cout énorme pour le fabriquant. De plus, les conditions d’exploitations des droits ARM sont souvent trés complexes, et leur prix seul n’est pas réellement représentatifs.


votre avatar







amFXR0 a écrit :



La plupart des puces de la famille M par exemple coûte (à raison de 1000 unités, en fin de ligne) moins de 3\( (les M4, derniers nées de la famille pourtant).

Donc 1\) ce serait un cout énorme pour le fabriquant. De plus, les conditions d’exploitations des droits ARM sont souvent trés complexes, et leur prix seul n’est pas réellement représentatifs.





sans oublier que ARM ne fournit que le CPU, or les SoC intègrent souvent plein de périphériques, même les plus petits à base de Cortex-M.

C’est comme si pour une voiture ARM ne fournissait que les plans du moteur…

Reste au constructeur: l’assemblage, les périphériques, les parties analogiques de la puce, les mémoires, la vérification, le développement des outils de conception pour les clients,la documentation du SoC, la fabrication, les tests sortis d’usine, le firmware, la vente, le SAV… et j’en oublie…


votre avatar

Ce qui est INtéressant de savoir maintenant, c’est combien de ces puces vont faire tourner :

-un noyau Linux

-un noyau *BSD

-un noyau iOS

-un noyau Windows (ça me fait toujours marrer d’appeler windows un OS temps réel sans interface graphique)

votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ils payent la licence pour les instructions (parfois le design des coeurs cortex aussi) et éventuellement le gpu mali (je sais pas si le fpu neon est licencié à part ou inclus, mais tous ne l’utilisent pas en A9)… après le SoC ils rajoutent ce qu’ils veulent dessus hein, ce qui fait qu’il n’y a pas 2 SoC pareils alors que quasi tous sont du ARM (d’où les différences entre deux A9 dual cores même fréquence et même taille de gravure fondus par deux boîtes différentes.. si les unités flottantes, le GPU, et la partie gestion de la mémoire sont différentes (+tout le reste qu’on peut intégrer dessus), forcément il y aura de belles différences )





Encore une fois ils ne peuvent pas toucher au design d’un coeur vendu par ARM. Et oui sur A9 NEON est une option. Mais tout le reste du coeur (unité flottante, pipe, etc.) reste identique. Ce qui peut changer ce sont les fréquences des data/tag RAM L2, le contrôleur mémoire, etc. Mais pas le coeur lui-même :)



Une license de coeur n’est pas une license d’architecture, celle qui permet de faire un coeur soi-même (ce que tu sembles appeler une “licence pour les instructions”).


votre avatar







ldesnogu a écrit :



Encore une fois ils ne peuvent pas toucher au design d’un coeur vendu par ARM. Et oui sur A9 NEON est une option. Mais tout le reste du coeur (unité flottante, pipe, etc.) reste identique. Ce qui peut changer ce sont les fréquences des data/tag RAM L2, le contrôleur mémoire, etc. Mais pas le coeur lui-même :)



Une license de coeur n’est pas une license d’architecture, celle qui permet de faire un coeur soi-même (ce que tu sembles appeler une “licence pour les instructions”).







ok, on est d’accord, mais le principe reste que 2 SoC ayant les mêmes coeurs arm peuvent être radicalement différents. La seconde licence est celle que apple utilise pour le a6, en effet, instructions armv7, mais design homemade. Après, je ne sais pas si il est possible de tuner un a9 ou si toutes les licences obligent à l’utiliser tel quel, tu sembles dire que c’est le cas, je veux bien te croire :p (on peut imaginer une licence pour developper un coeur basé dessus, ça doit être possible.. mais ça ne s’appelle plus a9 du coup, évidemment)


votre avatar







Tim-timmy a écrit :



ok, on est d’accord, mais le principe reste que 2 SoC ayant les mêmes coeurs arm peuvent être radicalement différents. La seconde licence est celle que apple utilise pour le a6, en effet, instructions armv7, mais design homemade. Après, je ne sais pas si il est possible de tuner un a9 ou si toutes les licences obligent à l’utiliser tel quel, tu sembles dire que c’est le cas, je veux bien te croire :p (on peut imaginer une licence pour developper un coeur basé dessus, ça doit être possible.. mais ça ne s’appelle plus a9 du coup, évidemment)





Non, non, interdit de deriver un coeur d’un autre coeur <img data-src=" />



Apres il y a un autre truc qui peut jouer : un coeur peut avoir des revisions dont certaines changent un peu les perf, mais ca vient d’ARM et ce n’est en general pas documente pour le commun des mortels.


2,2 milliards de puces ARM ont été livrées au troisième trimestre 2012

  • Un troisième trimestre de bon augure 

Fermer