Citan666 a écrit :



les quelques “gros” éditeurs qui respectent les joueurs, au risque d’en souffrir (CD Projeckt







Ils respectent leurs joueurs eux ? Ptet juste les joueurs de console alors, parce que Witcher 2 est quand même pas terrible terrible… " />

Citan666 a écrit :



Je ne sais pas si tu as eu beaucoup de problèmes de stabilité ou quoi, ou si t’as juste souffert avec l’interface…







Pas de problèmes de stabilité, non. Par contre :

• un gameplay affreux (de console), j’ai failli arrêté après 1h de tuto… ça existe pas le strafe et le saut sur console ?
  


• une interface moisie (de console encore) : pour faire de l’alchimie, il faut maintenir le bouton menu rapide, sélectioner méditer et sélectionner alchimie… Dans un jeu normal PC, un menu c’est un raccourci… Je comprends pas les développeurs, c’est pas difficile de repomper l’interface de WoW qui est un modèle du genre, c’est pas original mais au moins t’es certain d’avoir une interface pratique et directe.
  


• des cinématiques à la pelle : entre les cinématiques-film-d’animation, les cinématiques-comics (très bonnes), les cinématiques-film-d’animation-d’il-y-20-ans, les cinématiques-in-game, les cinématiques-in-game-tu-as-le-droit-de-marcher-autour-du-PNJ-qui-monologue et les cinématiques-dialogues, j’ai pas eu l’impression de jouer…
  


• une fin qui s’appelle The Witcher 3 et qu’on aura dans 3 ans…
  
  
  
  J’avais apprécié le 1 (moins quelques défauts de gameplay trop consoleux) mais là ils ont raclé les quelques trucs sympas (un arbre de compétence assez modulable, les images à collectionner de nos conquêtes) pour ne laisser qu’une coquille vide.
  
  
  
  
  
  
  
  Citan666 a écrit :
  
  
  
  Dans les deux cas ils s’en sont mieux sortis que Skyrim de toute façon " />
  
  
  
  
  
  
  
  Mon bilan c’est 25h sur Witcher 2, 100h sur Skyrim. Skyrim n’est pas la panacée (du jeu PC) mais bon la casse est limité (principalement l’interface de console et une impression de ne pas trop interagir avec le monde, les mécanismes sont pas top non plus mais c’est du Bethesda-grobill)
  
  
  
  
  
  
  
  Citan666 a écrit :
  
  
  
  Mais à part ça, en tant qu’éditeur je ne vois pas ce qu’il te faut. Entre la livraison du jeu sans DRM,
  
  
  
  
  
  
  
  Mouais, c’est déjà pas vraiment un argument qui rentre en ligne de compte pour un bon jeu. Et c’est certainement pas un argument qui va sauver un jeu plus que moyen.
  
  
  
  
  
  
  
  Citan666 a écrit :
  
  
  
  et les patchs d’1 Go qui rajoutent un contenu gratuit équivalent à une demi-douzaines de DLC payants chez d’autres éditeurs… " />
  
  
  
  
  
  
  
  Je sais pas combien ça rajoute d’heures de jeu, mais le jeu partait de vraiment pas beaucoup alors.
  

Citan666 a écrit :



Bah écoutes, c’est dommage pour toi si tu n’as pas apprécié, mais cela n’en fait pas pour autant un mauvais jeu.

&

En l’occurence, outre le succès critique, les 3 personnes de mon entourage qui y ont joué ont énormément apprécié, notamment par la richesse de l’univers et le ton adulte de l’histoire (qui te prend plusieurs dizaines d’heures à finir).







Par rapport à la production actuelle, c’est un jeu standard.

Par rapport à Witcher 1, il est inférieur sur de très nombreux plans (interface, mécanismes de jeu, durée de jeu, histoire tronquée, côté adulte…).

Par rapport à (mon) l’âge d’or des RPG (Fallout 1 & 2, Planescape Torment), c’est un mauvais jeu.

Le truc c’est que la production actuelle de RPG est assez faible en quantité et que la qualité à diminué à cause du multiplateformage.

J’ai aussi du mal à comprendre l’engouement actuel pour de nombreux jeux (dernièrement Legends of Grimrock pourtant jeu PC 100% pur jus mais qui ne fait pas mieux qu’un Eye Of The Beholder qui date de … 1990 !).

Je dois faire un peu ma grand-mère biclassée moustachu qui pense que c’était mieux avant.







Citan666 a écrit :



Pour ma part je me suis arrêté après tout juste quelques heures, mais plus par appel d’autres obsessions que par lassitude ou déception.







Hum, si un jeu te motive moins que d’autres, c’est un petit signe, non ? ;)







Citan666 a écrit :



Contrairement à Skyrim soit dit en passant que j’ai lâché après 30 heures. Passé l’émerveillement premier, avec du recul, je l’ai trouvé assez vide du fait entre autres du manque d’impact de nos actions sur l’univers. Et l’interface était bien bien à chier aussi. Comme quoi, les goûts et les couleurs…







On est d’accord sur les défauts de Skyrim et il a d’ailleurs pas mal de points négatifs en communs avec Witcher 2, mais Skyrim a au moins l’avantage d’avoir des contrôles de FPS PC standard et beaucoup plus de liberté et contenu.







Citan666 a écrit :



Quant à l’interface, oui elle est moisie, mais si tu considères le budget (8 millions de dollars au lieu de 85 pour Skyrim), tu comprends mieux qu’ils soient partis sur du multiplates-formes et développent une seule interface en conséquence. Suis prêt à parier qu’avec le même budget que Bethesda ils faisaient un truc aux petits oignons…







L’interface c’est pas une question de budget vu que Bethesda à foirer la sienne même avec 85 millions de dollars. Je ne pense pas que l’interface prenne énormément de budget sur le jeu. Et comme je le dis, si on ne veut pas se planter, on repompe un truc ultra standard. Pas de budget grillé à réflechir à l’interface, juste la coder directement.

Après bien sûr, il y a la question du multi-plateformage et de son impact sur l’interface qui ne peut qu’être négatif du point de vu du joueur PC.







Citan666 a écrit :



Donc bon, cracher sur un éditeur parce que t’as pas aimé un de ses jeux, voilà quoi c’est un peu mesquin, quand tu vois à côté les efforts qu’ils font pour pas emmerder les joueurs et fournir du contenu gratos (ou proposer des éditions collector léchées à prix raisonnable).







Je crache pas spécialement sur CDProject en tant que tel. J’avais bien aimé Witcher 1 (disons 7,⁵⁄₁₀) mais beaucoup moins le deux (je met 5,⁵⁄₁₀). Et j’ai quand même des espoirs pour Cyberpunk 2077.

Maintenant, y a beaucoup de d’arguments que tu donnes qui ne me semblent pas pertinants pour juger de la qualité d’un jeu.

• DRM : pas vraiment un effort, c’est plutôt un non-effort puisqu’il n’y a rien à coder. Et cela n’a pas d’impact sur le jeu en lui-même.
  


• Version Collector : j’ai pas du tout l’âme de collectionneur sur les boîtes de jeu vidéo ou les goodies, donc c’est hors sujet pour moi.
  


• Contenu : j’ai acheté le jeu en promo Steam à Noël pour 15€, je pense que j’ai tout les DLC, ben ça restait faible niveau contenu :( .
  
  
  
  
  
  
  
  Citan666 a écrit :
  
  
  
  En l’occurence si. Vu que notre seul vrai moyen d’expression c’est le pognon qu’on ne dépense pas, boycotter des bons jeux est le seul moyen de leur faire comprendre à quel point ils sont congénitalement stupides d’emmerder leurs clients avec des DRM. Des exemples ? Driver San Francisco, Sim City ? Diablo 3 et Starcraft 2 (où là, j’avoue je suis faible, j’ai craqué sous la pression des potes au bout de 6 mois).
  
  
  
  
  
  [/quote]
  
  
  
  Très honnêtement, j’ai pas souvent été emmerdé par un DRM. Le pire ça restait probablement le check CD qui m’empêchait de me mettre un DVD pendant que je jouais. Même Spore avec ses installations limités ne m’a pas géné parce que je ne l’ai installé qu’une seule fois.
  
  La connexion au net n’est pas génante en tant que telle, ça oblige juste à tapper un password. Et j’ai internet 99,99999% du temps (reste quelques rares prbolèmes d’accès serveur).
  
  Après chacun fait son choix entre un bon jeu avec DRM et un jeu moyen sans DRM :)