Connexion
Abonnez-vous

Fin de Google Reader : les remplaçants misent sur le payant

Vous aimez le gratuit ? Il va falloir vous habituer au Premium

Fin de Google Reader : les remplaçants misent sur le payant

Le 03 avril 2013 à 15h42

Alors que Google vient d'annoncer la fin de son service Reader, les remplaçants potentiels cherchent chacun à tirer leur épingle du jeu afin d'attirer le plus d'utilisateurs possible... en attendant de miser sur une offre payante. Une évolution dans le milieu du partage du contenu qui se veut plus générale qu'elle n'en a l'air ?

Google a annoncé la fin de l'un de ses services phares, Reader, il y a un peu plus de deux semaines. Si celle-ci n'interviendra que d'ici quelques mois, le 1er juillet très exactement, les utilisateurs commencent déjà à chercher une solution de secours et à modifier leurs habitudes. 

Tout le monde parle du remplaçant de Reader... qui n'existe pas encore

Si certains pensent que leur service est déjà au point et n'ont pas montré de grands signes de modifications depuis, comme Netvivbes, d'autres ont senti l'odeur du bon coup et ont déjà tenté de surfer sur cette mort annoncée. On a ainsi vu Digg annoncer qu'il proposerait un service équivalent, sans vraiment dire de quoi il était question, et les sociétés qui se proclament comme la meilleure alternative se font de plus en plus nombreuses. 

 

R.I.P. 

 

La presse n'est d'ailleurs pas en reste puisque les papiers annonçant « Les dix meilleures alternatives à Google Reader » et autres « Google Reader, c'est la fin, voici ce qu'il faut savoir » se multiplient. Tout cela alors qu'un fait est toujours avéré : Google Reader n'a pour le moment aucun remplaçant.

 

Il faut en effet revenir à ce qui compose Reader et aux raisons de son succès. Si son antériorité sur le marché, son interface simpliste et la tendance des services de Google à avoir une position dominante sur le web expliquent en partie l'engouement des utilisateurs et par conséquent leur déception, ce n'est pas la seule chose à prendre en compte. Car outre ces points forts, Reader était avant tout un point central pour nombre d'entre nous. 

Google Reader : plus qu'un outil pour flux RSS, le centre de tout un écosystème

En effet, une fois vos flux ajoutés à ce service, vous pouviez aussi bien les utiliser via son interface web que par des clients pour PC de bureau comme l'excellent RSS Owl (multiplateformes et open source), ou pour smartphones et tablettes : Feedly, Flipboard, Pulse,  Reeder ou encore Taptu ont d'ailleurs largement profité de l'API proposée par Google afin d'attirer des utilisateurs en masse.

 

Le géant du web en avait d'ailleurs sans doute un peu marre de voir tout un écosystème se développer sur son dos, alors même que ladite API ne lui rapportait rien, pas plus que Google Reader qui n'affichait aucune de ses publicités. Dès lors, la mise à mort du service semble assez logique, d'autant plus que d'autres applications sont désormais prioritaires concernant la diffusion de contenu : Flux d'actu qui finira bien par se monétiser et l'arrivée imminente de partenariats avec la presse afin de passer au payant.

 

Google Flux actu

 

Maintenant, il faudra donc choisir son camp. On aimerait en effet qu'une des sociétés qui prétend prendre la suite de Google Reader se décide et annonce ouvertement qu'elle va proposer une API gratuitement aux développeurs tiers, quitte à rendre son usage payant au niveau de l'utilisateur final, mais pour le moment, chacun est assez discret sur ce point.

 

Chacun fourbit donc ses armes dans un seul objectif : constituer la plus grosse base d'utilisateur dès maintenant et les rendre accroc... afin de mieux leur proposer une offre Premium dans les mois à venir. Et à ce petit jeu, certains semblent s'en sortir mieux que les autres, notamment grâce à un bon timing et à la préparation de nouveautés de longue date : Feedly et Flipboard.

Feedly cherche à ressembler à Reader et prépare son API ainsi qu'une offre Premium

Le premier est sans doute celui qui a le plus profité de l'annonce de la fin de Google Reader. Déjà largement utilisé avant l'annonce, il cumulait plusieurs désavantages de poids : des interfaces paramétrables, mais pas toujours très pratiques, une version web qui s'adapte mal aux grandes diagonales d'écran et qui affiche une colonne de droite au départ pensée pour monétiser le service, une intégration des réseaux sociaux qui pousse à utiliser le service de raccourcissement de lien maison... 

 

 

Mais avec l'arrivée massive d'utilisateurs (3 millions depuis l'annonce de la fin de Reader selon le service), l'équipe de développement a décidé de se remettre au travail de manière intensive. Ainsi, ces derniers jours, on a eu droit à une mise à jour du site et des différentes applications mobiles. Nouveau système de tri des flux, affichage amélioré, de nouvelles options... tout y est pour que les utilisateurs se passent le mot : Feedly est LE remplaçant incontournable de Reader.

 

Tout n'est pas encore parfait. Les styles de présentations sur mobile misent encore trop souvent sur des modes « Magazine » même si des scripts viennent combler certains manques, la colonne de droite de la version web est toujours aussi inutile bien que présente, mais les choses avancent dans le bon sens. 

 

Et la suite est déjà en préparation puisque la fin de Google Reader a été anticipée et l'API Normandy permettant de la remplacer était en cours de développement au moment de l'annonce. Celle-ci devrait permettre une synchronisation des flux au sein des différents clients de Feedly, mais une annonce encore assez vague a été faite concernant les développeurs tiers.

 

Feedly

Feedly en 1080p

 

Pour le moment, on ne sait pas si Normandy sera accessible à tous ou non, et si le service sera payant ou non. Nous avons demandé des précisions à l'équipe, sans réponse pour le moment. Quoi qu'il en soit, l'ouverture totale de manière gratuite nous semble un brin utopiste. D'autant plus que si l'on en croit les déclarations faites à nos confrères de Paid Content, Feedly compte bel et bien proposer rapidement une version Premium du site, mais ne dit pour le moment quasiment rien de ce que celle-ci permettra. 

Flipboard se met à la « curation » et cherche à s'associer aux éditeurs

Il en est de même pour Flipboard qui vient de publier la version 2.0 de son application pour iOS. Si dans les grandes lignes, rien ne change si ce n'est un moteur de recherche déplacé et amélioré, on notera une première évolution majeure : la création de magazines par les utilisateurs.

 

Ceux-ci peuvent ainsi agréger du contenu et le partager avec des amis ou un plus large public de manière simple. L'utilisation se veut simple, la réalisation assez efficace et cela devrait séduire ceux qui cherchent à jouer un rôle dans la diffusion de l'information sans forcément en être à l'origine. Notez au passage qu'un bookmarklet permet de faire cela depuis n'importe quel site.

 

 

Flipboard mise donc sur l'indépendance des flux RSS et ses utilisateurs pour ajouter et mettre en forme les contenus. Derrière cela se cache aussi l'arrivée d'une monétisation, évoquée sur la page du site dédiée aux annonceurs. Un partenariat avec les groupes de presse est d'ailleurs déjà en train de se mettre en place, après que le site se soit fâché avec certains éditeurs parce qu'il propose d'afficher leurs contenus de manière simplifiée et donc sans publicité, sans même passer par leur site. Les abonnés payants du New York Times peuvent ainsi se connecter à leur compte au sein de Flipboard pour accéder à l'ensemble du contenu du journal, et cela ne pourrait bien être qu'un début

 

On imagine en effet assez bien que l'abonnement pourra se faire à terme directement depuis l'application, tout comme la souscription à certains magazines devrait être payante à terme. C'est en tous cas ce que le PDG indiquait au Guardian il y a quelques jours.

Les outils de lecture et de partage de contenu : l'intermédiaire de la presse en ligne

Du côté des outils qui se sont développés sur la mode de la « curation » de contenus, la tendance semble d'ailleurs être la même. Scoop.it qui propose déjà une offre payante et continue de développer son service tout en misant aussi sur sa nouvelle solution Read.it alors que Storify vient de lancer son service VIP lui permettant une association avec différents médias.

 

De quoi faire dire que l'avenir du contenu et de sa diffusion passera a minima par le Premium ou ne sera pas. Un constat qui est sans doute partagé par la presse qui continue de se chercher un modèle économique viable. Ainsi, rien qu'en France les paywalls partiels sont légion (Le monde, Le Figaro, Les Échos...) et devraient continuer de se développer (notamment chez Libération par exemple), alors que certains misent sur un accès presque totalement restreint (@SI, Mediapart) ou sur le Premium (Gameblog, Generation NTPC INpact et bientôt Les numériques). 

 

Abonnements Premium PC INpact

 

Des services comme Feedly, Flipboard mais aussi Google Flux d'actus et toutes les autres solutions du genre vont très certainement chercher à profiter de cet état de fait, et se positionner comme des « apporteurs d'affaires » qui auront pour but de démultiplier les lecteurs pour les médias en ligne et de toucher leur commission. Après une phase de développement de l'information gratuite en ligne, il semblerait que le lecteur doive se préparer à payer.

Commentaires (33)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Athropos a écrit :



Un petit lien pour donner un peu plus d’explications ? Perso j’ai testé Tiny Tiny RSS et ça ne m’a pas convaincu. Je cherche des alternatives mais la plupart des recommandations se rapportent à TTRSS.







http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/03/15/17/15/39-arretez-de-pleurer-goog…



http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/03/17/15/28/17-puisqu-il-faut-un-exemp…



A lire dans l’ordre.


votre avatar







renchap a écrit :



J’ai cru remarquer ;)



Mais tu dis qu’il n’y a pas de vrai remplaçant à Reader, principalement à cause de l’API disponible et stable, mais il me semble que NewsBlur répond à tous tes critères. Donc il y a bien un remplaçant, mais tu n’en parles pas ? Ou il manque quelque chose ?





Il est comme les autres, il fonctionne avec lui-même, donc il ne remplace rien. Des clients RSS il en existait avant reader (qui se synchronisaient avec en général) il en existera après (sauf que pour le moment ils n’ont plus de point central pour se synchroniser à partir du 1er juillet).


votre avatar







Athropos a écrit :



Un petit lien pour donner un peu plus d’explications ? Perso j’ai testé Tiny Tiny RSS et ça ne m’a pas convaincu. Je cherche des alternatives mais la plupart des recommandations se rapportent à TTRSS.





Tu peux essayer Kriss_feed j’ai eu des bons retours.


votre avatar







David_L a écrit :



Il est comme les autres, il fonctionne avec lui-même, donc il ne remplace rien. Des clients RSS il en existait avant reader (qui se synchronisaient avec en général) il en existera après (sauf que pour le moment ils n’ont plus de point central pour se synchroniser à partir du 1er juillet).







http://pipes.yahoo.com/pipes/



Un peu plus complexe à mettre en place (enfin ça fait deux ans que j’ai fais ma centralisation) mais ça fait le job.


votre avatar







Zup Arkhen a écrit :



http://pipes.yahoo.com/pipes/



Un peu plus complexe à mettre en place (enfin ça fait deux ans que j’ai fais ma centralisation) mais ça fait le job.





C’est compatible avec quels clients ? Aucun des miens ne se synchronise avec Pipe ;)


votre avatar







Zup Arkhen a écrit :



http://pipes.yahoo.com/pipes/



Un peu plus complexe à mettre en place (enfin ça fait deux ans que j’ai fais ma centralisation) mais ça fait le job.







Quitter Google pour Yahoo. <img data-src=" />


votre avatar

Sinon, il y a Fever qui a l’air très bien foutu :http://www.feedafever.com/

C’est payant aussi, mais une seule fois. A installer sur son propre serveur.



Je pense partir là-dessus, car force est de constater que les solutions de remplacement ne sont pas très convaincantes.



L’application Reeder supporte d’ailleurs cette version.

votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Le seul (mais énorme) avantage de Reader par rapport à ces lecteurs, c’était de conserver l’intégralité d’un flux depuis son origine, ce que les lecteurs ne font pas, et les alternatives en ligne actuels non plus. Donc si personne ne se substitue à Reader sur ce point, il n’y a aucune chance pour que ça marche.







Carrément ; par exemple comment faire avec les blogs, twitter publics (histoire de pas avoir à s’inscrire) tumblr pour remonter dans le temps ? Aucun lecteur ne propose cela, et j’ai l’impression qu’aucun non plus ne stockera les articles à l’infini (déjà lus ou non) à partir du moment où tu commences à suivre le RSS <img data-src=" />


votre avatar







yyyeeeaaahhh a écrit :



Carrément ; par exemple comment faire avec les blogs, twitter publics (histoire de pas avoir à s’inscrire) tumblr pour remonter dans le temps ? Aucun lecteur ne propose cela, et j’ai l’impression qu’aucun non plus ne stockera les articles à l’infini (déjà lus ou non) à partir du moment où tu commences à suivre le RSS <img data-src=" />







En effet, tu ne peux que conserver en local, ce que je fais et l’inscription à un flux, quel que soit le lecteur, apparemment, ne permet que de charger les 20 derniers. Donc à part aller sur le site et remonter… Même Feedly tant vanté à droite ou à gauche fait la même chose, tu rentres ton fichier OPML, et tu te retrouves qu’avec les 20 derniers flux, avec Reader, on avait jusqu’à des années en arrière.


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/03/15/17/15/39-arretez-de-pleurer-goog…



http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/03/17/15/28/17-puisqu-il-faut-un-exemp…



A lire dans l’ordre.











AlexRNL a écrit :



Tu peux essayer Kriss_feed j’ai eu des bons retours.







Cool merci ! Je lis ça.


votre avatar







AlexRNL a écrit :



+1



C’est insupportable ces gens qui t’explique que tout le monde a un hébergement pour mettre son propre service, et que Google Reader se limitait à un agrégateur.







Le service en question est avant tout un client perso. Pas besoin d’un mutualisé pour ça : une connexion personnelle peut tout à fait convenir, pourvu d’avoir un matos relié en permanence à internet, comme la box par exemple, ou un raspberrypi-like.


votre avatar







David_L a écrit :



[…]Il y a certes des gens à qui cela suffira, mais on parle d’autre chose là :) (C’est d’ailleurs l’erreur commune quand on parle de remplaçant de Reader et de voir certains dire “Osef moi j’utilise Tiny Tiny RSS c’est pareil”





Il y a vraiment des personnes qui disent sa ? <img data-src=" />







David_L a écrit :



Moi je suis assez déçu des deux. Feedly a encore trop de défauts dont il doit se débarrasser (et surtout cette sale habitude à sous exploiter les écrans de grande taille). Le pire c’est sans doute dans un écran de portable, quand tu vois la colonne de gauche se fermer, et celle de droite rester alors qu’elle ne sert à rien.[…]





Sur le navigateur PC en effet c’est encore mal foutue au niveau des deux colonnes autant c’est justifié sur mobile car bien intégré mais là c’est vrai que c’est pas ergonomique du tout. De toute façon la version mobile est celle que j’utilise le plus <img data-src=" />


votre avatar







ExoDarkness a écrit :



Il y a vraiment des personnes qui disent sa ? <img data-src=" />







Pour mon usage, ttrss remplace bien google reader.


votre avatar







David_L a écrit :



Oui mais tu compares des usages qui ne sont pas comparables ;) C’est un peu comme ceux qui te répondent qu’ils remplacent Dropbox par un disque dur en réseau <img data-src=" />



Il y a certes des gens à qui cela suffira, mais on parle d’autre chose là :) (C’est d’ailleurs l’erreur commune quand on parle de remplaçant de Reader et de voir certains dire “Osef moi j’utilise Tiny Tiny RSS c’est pareil”







J’utilisais Google Reader pour son API et reeder comme client sur IOS. J’ai créé un compte sur feedly, je ne vois pas en quoi l’usage est différent d’une solution hébergée. Comme dit dans l’article G Reader a laisser se monter tout un écosystème sur son API. On voit ce que ça a donné, reeder et consorts ne sont finalement que des châteaux de carte.

Pourquoi ne pas se baser sur un format de synchro standard (type caldav ou carddav) plutôt que de chercher à tout prix à retomber dans les mêmes travers ? En attendant qu’un telle solution émerge et soit implémentée dans les clients, autant garder les infos chez soi. Un client rss est vraiment tout ce qu’il y a de plus simple.







AlexRNL a écrit :



C’est insupportable ces gens qui t’explique que tout le monde a un hébergement pour mettre son propre service, et que Google Reader se limitait à un agrégateur.







Franchement, on est sur PC Inpact…, ouvrir un hébergement php gratuit et utiliser un client FTP c’est si “hardcore” ? Surtout pour un service de flux RSS, la plupart des cas un glisser/déposer des fichiers et c’est fini.

Pour google reader on est bien d’accord, mais rien ne le remplace actuellement.







Nerdebeu a écrit :



http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/03/15/17/15/39-arretez-de-pleurer-goog…



http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/03/17/15/28/17-puisqu-il-faut-un-exemp…







+1


votre avatar







David_L a écrit :



C’est compatible avec quels clients ? Aucun des miens ne se synchronise avec Pipe ;)







Bonne question, à la base cela m’avait servi à créer un bot (en php utilisant les bibs de base simple_xml)) ne devant se fournir que sur un flux plutôt que 50, en terme de perfs j’étais largement gagnant.

De mémoire il retournait un simple rss (je ne sais plus la version) et/où du JSON, le KLM était prévu je ne sais pas si cela a été ajouté depuis.







NiCr a écrit :



Quitter Google pour Yahoo. <img data-src=" />







Quelqu’un propose l’auto hébergement ça va pas, des services tiers ça va pas faudrait savoir.


votre avatar







Zup Arkhen a écrit :



Quelqu’un propose l’auto hébergement ça va pas, des services tiers ça va pas faudrait savoir.







Pour moi c’est clairement auto hébergement &gt;&gt; all.



Mais après, si c’est pour prendre du tiers, alors partir sur du payant. <img data-src=" />


votre avatar

En même temps, faire payer du contenu gratuit récolté à droite à gauche, je comprends que la presse qui rédige ledit contenu et qui le met à disposition gratuitement ne trouve pas ça trop normal..



EDITH : sur mobile, pour le moment je n’ai pas trouvé mieux que News Republic (bien qu’on ne puisse rajouter des sources), suit Press Europ

votre avatar







tAran a écrit :



En même temps, faire payer du contenu gratuit récolté à droite à gauche, je comprends que la presse qui rédige ledit contenu et qui le met à disposition gratuitement ne trouve pas ça trop normal..



EDITH : sur mobile, pour le moment je n’ai pas trouvé mieux que News Republic (bien qu’on ne puisse rajouter des sources), suit Press Europ





Je doute que la monétisation se fera sur les magazine de “Mr tout le monde”. Ce sera surement sur des versions en accord avec les éditeurs de presse qui existeront en // de celui des utilisateurs ;)


votre avatar

Marchera pas le payant. Il y a des tas de lecteurs de flux gratuits., bon d’accord, c’est en local, mais ça présente des avantages, et non des moindres.



Le seul (mais énorme) avantage de Reader par rapport à ces lecteurs, c’était de conserver l’intégralité d’un flux depuis son origine, ce que les lecteurs ne font pas, et les alternatives en ligne actuels non plus. Donc si personne ne se substitue à Reader sur ce point, il n’y a aucune chance pour que ça marche.

votre avatar

Ou bien la troisième voie :

Installer un petit script sur un hébergement perso. Ça prend 5 minutes chrono avec un export opml. J’en ai testé une dizaine, il y en a pour tous les goûts. C’est gratuit, souvent hautement cutomisable et de toute manière les sources peuvent être modifiées comme on veut.



J’en cherche d’ailleurs toujours qui fourni la fonctionnalité de full-text. Sinon je rajouterai à la main une classe comme Readability.php sur un existant…

votre avatar

Google Flux ne répond pas du tout à mes besoins en revanche je tourne sur Feedly depuis 1 an et c’est un vrai bonheur en revanche j’attend énormément une version Web du service et non un add-on (pour la consultation par exemple au boulot <img data-src=" />).

J’irai jusqu’a un maximum de 1 € / mois (12 / an) comme pour lastpass pour un service de flux RSS au delai c’est trop cher pour moi.



Quand à Flipboard je suis totalement déçu, beaucoup de de “buzz” à l’arrivé sur le playstore pour une application qui est tous sauf ergonomique passé 4 flux suivis.

votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Marchera pas le payant. Il y a des tas de lecteurs de flux gratuits., bon d’accord, c’est en local, mais ça présente des avantages, et non des moindres.



Le seul (mais énorme) avantage de Reader par rapport à ces lecteurs, c’était de conserver l’intégralité d’un flux depuis son origine, ce que les lecteurs ne font pas, et les alternatives en ligne actuels non plus. Donc si personne ne se substitue à Reader sur ce point, il n’y a aucune chance pour que ça marche.





Dans ce qui semble se dessiner, comme je l’explique sur la fin du truc écrit en dessous du titre, c’est justement que ce ne sont pas les applis elles-mêmes qui devraient être payantes (ou alors pour certaines fonctionnalités, mais il faudra voir si ça arrive vraiment à séduire), mais plutôt l’accès à certains contenus.



Du coup ça devrait permettre aux applis d’avoir des reins solides et une véritable équipe pour développer le service (parce qu’un développeur ça ne vit pas que d’amour et d’eau fraîche).


votre avatar







Clemphenix a écrit :



Ou bien la troisième voie :

Installer un petit script sur un hébergement perso. Ça prend 5 minutes chrono avec un export opml. J’en ai testé une dizaine, il y en a pour tous les goûts. C’est gratuit, souvent hautement cutomisable et de toute manière les sources peuvent être modifiées comme on veut.



J’en cherche d’ailleurs toujours qui fourni la fonctionnalité de full-text. Sinon je rajouterai à la main une classe comme Readability.php sur un existant…





Oui mais tu compares des usages qui ne sont pas comparables ;) C’est un peu comme ceux qui te répondent qu’ils remplacent Dropbox par un disque dur en réseau <img data-src=" />



Il y a certes des gens à qui cela suffira, mais on parle d’autre chose là :) (C’est d’ailleurs l’erreur commune quand on parle de remplaçant de Reader et de voir certains dire “Osef moi j’utilise Tiny Tiny RSS c’est pareil”







ExoDarkness a écrit :



Google Flux ne répond pas du tout à mes besoins en revanche je tourne sur Feedly depuis 1 an et c’est un vrai bonheur en revanche j’attend énormément une version Web du service et non un add-on (pour la consultation par exemple au boulot <img data-src=" />).

J’irai jusqu’a un maximum de 1 € / mois (12 / an) comme pour lastpass pour un service de flux RSS au delai c’est trop cher pour moi.



Quand à Flipboard je suis totalement déçu, beaucoup de de “buzz” à l’arrivé sur le playstore pour une application qui est tous sauf ergonomique passé 4 flux suivis.





Moi je suis assez déçu des deux. Feedly a encore trop de défauts dont il doit se débarrasser (et surtout cette sale habitude à sous exploiter les écrans de grande taille). Le pire c’est sans doute dans un écran de portable, quand tu vois la colonne de gauche se fermer, et celle de droite rester alors qu’elle ne sert à rien.



Flipboard, c’est plus pour de la consommation tranquille en mode magazine. ça gère pas mal de réseaux sociaux, instagram / 500 px, quelques sites de presse (même si les choix éditos sont bizarres pour ce qui est proposé par défaut parfois). Mais ça fait le job et la création de magazine est assez bien foutue.



Reste à voir comment ça va évoluer parce qu’ils ont réellement besoin d’aller plus loin, mais ils ont au moins l’avantage de ne pas chercher à reproduire ce qui disparaît.


votre avatar







David_L a écrit :



Dans ce qui semble se dessiner, comme je l’explique sur la fin du truc écrit en dessous du titre, c’est justement que ce ne sont pas les applis elles-mêmes qui devraient être payantes (ou alors pour certaines fonctionnalités, mais il faudra voir si ça arrive vraiment à séduire), mais plutôt l’accès à certains contenus.



Du coup ça devrait permettre aux applis d’avoir des reins solides et une véritable équipe pour développer le service (parce qu’un développeur ça ne vit pas que d’amour et d’eau fraîche).









Finalement… Le 1er avril, pour PCI, ce n’était ptet pas qu’un poisson <img data-src=" />


votre avatar

Il vous manque NewsBlur dans la liste :http://www.newsblur.com/

L’appli est OpenSource, mais propose pour 2\( par mois (3\) si vous le voulez, ça ne change rien aux features) une version hébergée.



Il y a des applis iPhone/Android/W8, et après quelques couacs au début (le trafic a explosé à l’annonce de la fermeture de GReader), c’est maintenant stable et rapide.



Le développeur est en plus très sympa, répond rapidement, et prend le parti clair d’un service payant (2$ par mois !), mais qui va durer, car rentable.

votre avatar







renchap a écrit :









Je sais pas si tu as remarqué, mais le but était tout, sauf de faire une liste des reader-like <img data-src=" />


votre avatar







Nerdebeu a écrit :



Finalement… Le 1er avril, pour PCI, ce n’était ptet pas qu’un poisson <img data-src=" />





Comme on a dit, tout n’était pas faux dans l’actu. Sauf ce qui concernait le paywall complet. Après on a toujours refusé de proposer l’abonnement Premium via un tiers qui se sucre 30% par exemple :)



Dans tous les cas, la réflexion de la news se veut forcément plus générale. Outre les médias qui se mettent de plus en plus au payant / premium, ceux qui vont tenter de faire les intermédiaires dans les mois à venir commencent à placer leurs billes. Et la fin de Reader ouvre pas mal de perspectives pour ceux qui seront les plus réactifs.


votre avatar







David_L a écrit :



Il y a certes des gens à qui cela suffira, mais on parle d’autre chose là :) (C’est d’ailleurs l’erreur commune quand on parle de remplaçant de Reader et de voir certains dire “Osef moi j’utilise Tiny Tiny RSS c’est pareil”







+1



C’est insupportable ces gens qui t’explique que tout le monde a un hébergement pour mettre son propre service, et que Google Reader se limitait à un agrégateur.


votre avatar







David_L a écrit :



Comme on a dit, tout n’était pas faux dans l’actu. Sauf ce qui concernait le paywall complet. Après on a toujours refusé de proposer l’abonnement Premium via un tiers qui se sucre 30% par exemple :)



Dans tous les cas, la réflexion de la news se veut forcément plus générale. Outre les médias qui se mettent de plus en plus au payant / premium, ceux qui vont tenter de faire les intermédiaires dans les mois à venir commencent à placer leurs billes. Et la fin de Reader ouvre pas mal de perspectives pour ceux qui seront les plus réactifs.







J’avais saisi le sens général de la news, je voulais juste dire que dans le cas particulier de PCI, qui, déjà, semble avoir un flux RSS différent pour les Premium, mais qui n’en propose pas moins un pour les non Premium, que ce dernier pourrait avoir un avenir un tantinet plus coûteux <img data-src=" />


votre avatar







AlexRNL a écrit :



+1



C’est insupportable ces gens qui t’explique que tout le monde a un hébergement pour mettre son propre service, et que Google Reader se limitait à un agrégateur.







C’est qu’ils ne s’en sont jamais vraiment servis, pour dire ça.


votre avatar







Clemphenix a écrit :



Ou bien la troisième voie :

Installer un petit script sur un hébergement perso. Ça prend 5 minutes chrono avec un export opml. J’en ai testé une dizaine, il y en a pour tous les goûts. C’est gratuit, souvent hautement cutomisable et de toute manière les sources peuvent être modifiées comme on veut.







Un petit lien pour donner un peu plus d’explications ? Perso j’ai testé Tiny Tiny RSS et ça ne m’a pas convaincu. Je cherche des alternatives mais la plupart des recommandations se rapportent à TTRSS.







AlexRNL a écrit :



C’est insupportable ces gens qui t’explique que tout le monde a un hébergement pour mettre son propre service, et que Google Reader se limitait à un agrégateur.







Sûr que ce n’est pas une solution pour tout le monde, mais quand on peut le faire, pourquoi s’en priver ?


votre avatar







David_L a écrit :



Je sais pas si tu as remarqué, mais le but était tout, sauf de faire une liste des reader-like <img data-src=" />





J’ai cru remarquer ;)



Mais tu dis qu’il n’y a pas de vrai remplaçant à Reader, principalement à cause de l’API disponible et stable, mais il me semble que NewsBlur répond à tous tes critères. Donc il y a bien un remplaçant, mais tu n’en parles pas ? Ou il manque quelque chose ?


votre avatar







yyyeeeaaahhh a écrit :



Carrément ; par exemple comment faire avec les blogs, twitter publics (histoire de pas avoir à s’inscrire) tumblr pour remonter dans le temps ? Aucun lecteur ne propose cela, et j’ai l’impression qu’aucun non plus ne stockera les articles à l’infini (déjà lus ou non) à partir du moment où tu commences à suivre le RSS <img data-src=" />





The old reader le permet (quand le site marche :/).

Sinon, il faut utiliser en hébergeant soit même des applis comme rss lounge.

Je pense que pas mal d’article vont paraitre d’ici la fin de google reader et que cela permettra à tous le monde de s’y retrouver.


Fin de Google Reader : les remplaçants misent sur le payant

  • Tout le monde parle du remplaçant de Reader... qui n'existe pas encore

Fermer