Connexion
Abonnez-vous

Le coût de la classification des jeux en Australie rebute les indépendants

Des coûts parmi les plus élevés au monde, pour un des plus petits marchés

Le coût de la classification des jeux en Australie rebute les indépendants

Le 10 avril 2013 à 07h00

Parmi les coûts inhérents au développement d'un jeu vidéo, il y en a un qui est bien souvent négligé par les grands studios, celui de la classification du titre. Les divers organismes de par le monde facturent cette prestation, et Bruce Thompson, un développeur indépendant, s'insurge du coût prohibitif de celle-ci en Australie.

Classification Jeux PC Australie

 

Bruce Thompson, le directeur marketing du studio indépendant Nnooo, est parti en croisade contre les coûts parfois prohibitifs de la classification des jeux. Selon lui, elles mettent des bâtons dans les roues des petits éditeurs, notamment en Australie. « Le système actuel en Australie augmente le coût de fabrication des jeux, et cela empêche les petits développeurs de proposer leurs titres ici », affirme-t-il.

 

Il explique en effet que les coûts imposés par l'autorité de régulation australienne seraient parmi les plus élevés au monde. « Leurs honoraires sont compris entre 890 et 1210 dollars australiens (NDLR : de 715 à 970 euros) selon la quantité d'information que vous leur fournissez », assure le dirigeant. Si la somme est négligeable pour un grand éditeur, elle devient importante quand c'est au tour d'un studio indépendant, n'engageant qu'une poignée de personnes, d'autant plus que le marché de l'île-continent est loin d'être le plus étendu. Toutefois « avec de la chance » il serait parfois possible de faire tomber la facture à seulement 430 dollars.

 

« Nous pouvons vendre un jeu sur le continent américain, un marché d'un milliard de personnes, sans payer de frais, en Europe avec une population de 700 millions d'individus, il faut compter 500 euros par plateforme. En Australie dans le meilleur des cas, il faut débourser 430 dollars pour 23 millions de clients potentiels. En sachant que seulement 2 % de nos revenus se font sur ce marché, vous pouvez comprendre à quel point cette situation est ridicule », lâche le responsable. 

 

Concernant l'Europe, il faut distinguer plusieurs organismes de classification qui ont tous les deux leurs particularités. D'un côté le PEGI (Pan European Game Information) fait foi dans une trentaine de pays, dont la France où il est officiellement adopté, tandis que d'autres nations le complètent avec d'autres systèmes, comme l'USK en Allemagne, ou le BBFC au Royaume-Uni. La certification USK coûte 250 euros par plateforme de jeu, auxquels s'ajoutent 1000 euros pour la première version déclarée. Concernant le PEGI, les frais peuvent s'élever entre 250 et 3000 euros selon le type de jeu jugé.


Toutefois, la situation pourrait changer, puisqu'un projet amené par le ministre australien Jason Clare souhaite automatiser ce processus, ce qui pourrait certainement alléger les coûts pour les plus fragiles.

Commentaires (20)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







WereWindle a écrit :



Autant tu as raison sur le fond, autant ça évite aux éditeurs (les grands surtout) de devoir répondre aux pleureuses type Familles de France qui “s’interrogent sur le bien-fondé moral de GTA depuis le premier épisode” (fin de citation)…

Ça transfère la responsabilité sur les distributeurs puis sur les parents <img data-src=" />





Famille de France, qui, d’un autre coté, participe à la « Manif pour tous » avec ses amis du GUD, Bloc Identitaire, Jeunesse Nationaliste et autre ratonneurs de « pédérastes »



Logique. <img data-src=" />


votre avatar







Zergy a écrit :



Famille de France, qui, d’un autre coté, participe à la « Manif pour tous » avec ses amis du GUD, Bloc Identitaire, Jeunesse Nationaliste et autre ratonneurs de « pédérastes »



Logique. <img data-src=" />





on se comprend quant à la pertinence de leur avis <img data-src=" />


votre avatar







Winderly a écrit :



Pourrait on détailler encore plus ?

Je comprend pas comment 1210 dollars peuvent être si bloquants.







Ce n’est qu’un coût parmi tant d’autres…



Imagine, si tu veux distribuer ton jeu dans une trentaine de pays hors union européenne où les choses sont plutôt harmonisées, à 4001200 $ la facture peut monter très vite… Et il ne s’agit que de classification…


votre avatar







Nhaps a écrit :



Les classifications c’est un peu de la bêtise par moment….Franchement j’aurais jamais connu Final Fantasy VII quand j’avais 10 ans ! vu que c’était un PEGI12 ? PEGI16 ?





La bêtise du moment ?! Ça doit faire dix ans qu’elles sont en place !







Kikilancelot a écrit :



Ce genre de truc existe encore ? Il ne serait pas tant de penser à supprimer ces trucs inutiles aux possible et qui bloque du monde ?

Non parce que qui s’intéresse à la classification PEGI de nos jours (voir même est-ce que quelqu’un c’est déjà dit, au non c’est PEGI18 je vais pas le prendre, je vais pluto prendre Mickey qui est sans restriction ?). Quand même les vendeur s’en foute et que tu peu avoir un truc 18 sans problème en étant un gosses…





Sauf que les deux tiers des jeux des ados sont achetés directement par les parents. Donc, si, ça permet aux parents qui le souhaitent d’exercer un certain contrôle, en particulier pour les plus jeunes.


votre avatar







Zergy a écrit :



Famille de France, qui, d’un autre coté, participe à la « Manif pour tous » avec ses amis du GUD, Bloc Identitaire, Jeunesse Nationaliste et autre ratonneurs de « pédérastes »



Logique. <img data-src=" />







<img data-src=" />



Je n’aime pas famille de France (et c’est un euphémisme), mais on ne juge pas un groupe sur les gens avec qui ils manifestent ou qui leur apportent leur soutient… C’est juste complètement con !



Sinon autant dire que les associations de juifs et le GUD c’est la même chose : ils défilent ensemble ! <img data-src=" />





Cadeau : Chef pète les plombs









D’autant que dans le cas de famille de France c’est vraiment pas les exemples de PUR débilités qui manquent….


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Sauf que les deux tiers des jeux des ados sont achetés directement par les parents. Donc, si, ça permet aux parents qui le souhaitent d’exercer un certain contrôle, en particulier pour les plus jeunes.





Ha parce que tu connais des parents qui y font gaffe toi ? Les 34 des parents ne doivent même pas savoir que ça existe. Ils achètent ce que leur demande leurs gosses et/ou suivent les conseil du vendeurs.


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Ce genre de truc existe encore ? Il ne serait pas tant de penser à supprimer ces trucs inutiles aux possible et qui bloque du monde ?

Non parce que qui s’intéresse à la classification PEGI de nos jours (voir même est-ce que quelqu’un c’est déjà dit, au non c’est PEGI18 je vais pas le prendre, je vais pluto prendre Mickey qui est sans restriction ?). Quand même les vendeur s’en foute et que tu peu avoir un truc 18 sans problème en étant un gosses…









Ne généralise pas avec un si petit panel, ta propre expérience…



Ayant une fille de 9 ans qui aime bien les jeux vidéos, c’est moi qui procède aux achats de jeux et je me fie effectivement à l’étiquetage avant l’achat…



Je trouve beaucoup plus choquant l’interdiction de diffusion de films -16 avant 22 heures sur l’ancêtre du net, comme si j’étais trop crétin pour ne pas voir la classification en bas à droite de l’écran.



Qu’on me conseille OK

Qu’on prenne la décision à ma place : Niet


votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Ha parce que tu connais des parents qui y font gaffe toi ? Les 34 des parents ne doivent même pas savoir que ça existe. Ils achètent ce que leur demande leurs gosses et/ou suivent les conseil du vendeurs.





Ouaip, moi en tout cas…

Pas comme moyen tout ou rien de décision, mais cela donne une idée du public cible et l’on peut juger à part de là. De plus, cela permet dans le discours avec l’enfant de lui faire comprendre qu’il est trop jeune.

Pour les films aussi, j’y vois un intérêt.

Ensuite, un screening en vitesse (merci Youtube et autres) et la décision peut être prise en relative connaissance de cause.



Par contre, vu le peu de précision de ces certifications, peut-être pourrait-on laisser les studios s’auto-certifier (un peu comme la conformité CE, par exemple), en laissant la responsabilité morale de leur classement aux studios.



Bref, que mon avis, A+


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



La bêtise du moment ?! Ça doit faire dix ans qu’elles sont en place !







Par moment ! Merci de ne pas modifier mes propos…


votre avatar







Nhaps a écrit :



Par moment ! Merci de ne pas modifier mes propos…





Je te présente mes excuses, je t’avais mal lu.


votre avatar

Quand on sait le peu de cas que font les parents de ces classifications…

votre avatar

Pourrait on détailler encore plus ?

Je comprend pas comment 1210 dollars peuvent être si bloquants.

votre avatar







Winderly a écrit :



Pourrait on détailler encore plus ?

Je comprend pas comment 1210 dollars peuvent être si bloquants.







Kickstarter peut fournir un bon point de référence sur les budgets de jeux indépendants:



http://www.kickstarter.com/discover/categories/games?ref=sidebar



On y découvre que 1000 dollars pour un jeu de petite taille, c’est une somme énorme!


votre avatar

Et pour les jeux “Freeware”, libres etc. Doit-on casquer ?



Sinon, cette classification me rappelle un avis “contrôle parental exigé” pour un DVD d’un concert de Miles Davis… Sa musique est-elle si subversive ?

votre avatar

Les classifications c’est un peu de la bêtise par moment….Franchement j’aurais jamais connu Final Fantasy VII quand j’avais 10 ans ! vu que c’était un PEGI12 ? PEGI16 ?

votre avatar

Peut être que le marché est plus faible mais le prix de vente moyen du jeu y est beaucoup plus élevé (comme un peu tout là bas)

Il y a 1 ou 2 mois, il y avait eu un “scandale” sur le fait qu’il était moins onéreux de prendre un billet d’avion aller-retour pour les USA et d’y acheter Photoshop que d’acheter Photoshop en Australie ( je crois même qu’Adobe avait approuvé la manoeuvre).

votre avatar







lol.2.dol a écrit :



( je crois même qu’Adobe avait approuvé la manoeuvre).





en même temps, le surcoût n’est pas reversé à Adobe, de son point de vue c’est juste une diminution des vente à cause du prix donc s’il y a un contournement possible… <img data-src=" />







carbier a écrit :



Quand on sait le peu de cas que font les parents de ces classifications…





oui. <img data-src=" /> ça changerait la physionomie de bien des communautés de jeux s’il y avait un contrôle strict.


votre avatar

En France c’est l’éditeur qui doit payer tout jeux qui doit être validé par l’Arjel et là aussi les auditeurs agrées coûtent bonbons et font payer a la ligne de code…



Bon là on ne parle pas de gens qui sont à 1200$ près mais ça pèse sur des budget et ça peut bloquer une mise à jour “oh non si je touche à cette partie du code je dois faire auditer à nouveau, bon bah tant pis pour cette mise à jour qui aurait put rendre le jeu plus cool pour les utilisateurs”

votre avatar

Ce genre de truc existe encore ? Il ne serait pas tant de penser à supprimer ces trucs inutiles aux possible et qui bloque du monde ?

Non parce que qui s’intéresse à la classification PEGI de nos jours (voir même est-ce que quelqu’un c’est déjà dit, au non c’est PEGI18 je vais pas le prendre, je vais pluto prendre Mickey qui est sans restriction ?). Quand même les vendeur s’en foute et que tu peu avoir un truc 18 sans problème en étant un gosses…

votre avatar







Kikilancelot a écrit :



Ce genre de truc existe encore ? Il ne serait pas tant de penser à supprimer ces trucs inutiles aux possible et qui bloque du monde ?

Non parce que qui s’intéresse à la classification PEGI de nos jours (voir même est-ce que quelqu’un c’est déjà dit, au non c’est PEGI18 je vais pas le prendre, je vais pluto prendre Mickey qui est sans restriction ?). Quand même les vendeur s’en foute et que tu peu avoir un truc 18 sans problème en étant un gosses…





Autant tu as raison sur le fond, autant ça évite aux éditeurs (les grands surtout) de devoir répondre aux pleureuses type Familles de France qui “s’interrogent sur le bien-fondé moral de GTA depuis le premier épisode” (fin de citation)…

Ça transfère la responsabilité sur les distributeurs puis sur les parents <img data-src=" />



Le coût de la classification des jeux en Australie rebute les indépendants

Fermer