Je peux faire un rapide retour sur l’HELIOS4 (que j’ai acheté).

Bien qu’ils soient au final différents :

• l’HELIOS4 était très “DIY” niveau chassis (à assembler soi même … même si c’était très simple, çà fait un peu cheap - pas gênant dans mon cas, planqué dans un rack, celà dit) alors que l’HELIOS64 serait beaucoup plus prêt “out of the box” niveau chassis”


• les performances ne seront évidemment pas les mêmes

Actuellement j’ai :

• un serveur core i3 avec 5*3 TO en RAID5, mais qui devient trop juste / trop gros


• un HELIOS4 avec 4*5 TO … dont je suis très content

Concernant l’HELIOS4, l’OS est en effet un DEBIAN (ARMBIAN) et le RAID est uniquement un raid logiciel (MDADM). Je suppose qu’il en sera de même pour l’HELIOS64 et c’est tant mieux : c’est la garantie qu’en cas de panne hardware, les disques seront remontables sans problèmes ailleurs et reconfigurables facilement avec MDADM pour récupérer les données (raison pour laquelle le RAID logiciel est souvent préférable, à mon avis, à une carte RAID hardware).

L’installation de l’OS était super simple (par JTAG via micro-USB, en lançant un terminal type “putty” sur un PC classique).
L’OS dans mon cas est sur un clé USB, les disques ne sont utilisés que pour la données en RAID.

Le kit est rangé dans un rack fermé et ne chauffe pas / est totalement silencieux (en tendant l’oreille, j’entends juste un peu les disques gratter).
Les ventilateurs tournent très faiblement et donc sans s’entendre (sauf au reboot où là ils sont pendant 30 secs de démarrage à fond).

16:30 root@helios4 ~# sensors
lm75-i2c-0-4c
Adapter: mv64xxx_i2c adapter
temp1:        +34.7°C  (high = +80.0°C, hyst = +75.0°C)

16:31 root@helios4 ~# mdadm --misc --detail /dev/md0
/dev/md0:
        Version : 1.2
  Creation Time : Fri Apr  5 22:50:14 2019
     Raid Level : raid5
     Array Size : 14650914816 (13972.20 GiB 15002.54 GB)
  Used Dev Size : 4883638272 (4657.40 GiB 5000.85 GB)
   Raid Devices : 4
  Total Devices : 4
    Persistence : Superblock is persistent

Les performances sont tout à fait correctes en lecture/écriture (et me suffisent), je suis sans pbs à 70-80mo/sec en écriture depuis le réseau (sur un simple réseau 1GBITS).

En pratique je monte en SSHFS sur mon autre NAS les fichiers exposés sur l’HELIOS (et/ou j’y accède via SAMBA depuis windows).

Bref j’en suis tout à fait satisfait. A noter que je n’y fais rien tourner (ayant un serveur à côté) d’autrese que quelques containers docker (type netdata pour le monitoring).

Je me tâte pour la suite (j’aimerais remplacer mon gros serveur-qui-prend-de-la-place-et-fait-du-bruit-et-n’est-plus-du-tout-extensible) :

• soit par quelque chose comme l’HELIOS64 (avec par ex. 5 HDD 8 voire 12 TO, en progressif) - coût raisonnable, bonne impression du premier kit, mais par contre pas du tout scalable derrière


• soit par quelque chose de distribué, qui a plein d’avantages (c’est beaucoup plus scalable au fil du temps, c’est beaucoup plus “fault tolerant”, mais pas sans danger niveau fiabilité en cas de crashs - tous ces FS sont-ils vraiment toujours stable ? Plus il faut expérimenter un minimum avant … et déjà au départ être sûr de quel FS prendre parmi la multitude qui existe déjà - GlusterFS ? LizardFS ? MooseFS ? CephFS ? et çà fait plein de câbles partout au final)

Aloyse57 a dit:

Il y a un truc qui me semble rédhibitoire d’entrée : l’eMMC que j’imagine soudée. Sur les 15 machines que j’ai achetées il y a 18 mois pour un usage spécifique (Atom z8350, Windows 10, utilisé comme pointeuse+badgeuse, 24h/7), 6 sont hors d’usage à cause d’une défaillance de l’eMMC. Au prix d’un SSD aujourd’hui (et un port M.2 est en plus super compact), je ne comprends pas qu’on en fasse l’impasse au profit d’un truc irréparable.

Pas faux … je n’ai jamais eu le problème (et j’ai qqs devices avec eMMC soudée, comme la carte Latte Panda), mais sur le principe, tu as tout à fait raison. Mais je pense qu’une partie de leur équation est de proposer quelque chose de complet au coût aussi maîtrisé que possible.

En complément sur ce sujet de la mémoire embarquée soudée, les créateurs de la carte HELIOS64 semblent dire :

Also we are using only quality components, not refurbished / rebranded SDRAM or eMMC modules from brand like Rayson or Foresee. For people who don’t know those refurbished chips are chips that didn’t pass quality tests from original foundries (e.g Samsung or Micron) and are resold via other channels under different brands. 

(source : CNX software)

NewRoberto a dit:

Ah d’accord tu pars sur du RAID 5. j’ai toujours lu que du RAID 5 avec de telles capacités de disque, ça devait très dangereux compte tenu des temps de reconstruction

C’est vrai, il ne faut pas être pressé, même sur l’ajout d’un disque …

Sur le HELIOS4, avec des disques de 5 TO, je n’avais malheureusement pas noté le temps d’ajout d’un disque, j’avais juste copié/collé çà :

Personalities : [raid6] [raid5] [raid4] [raid0] [raid1] [raid10]
md0 : active raid5 sda1[3] sdb1[0] sdc1[2]
      4883638272 blocks super 1.2 level 5, 512k chunk, algorithm 2 [3/3] [UUU]
      [==========>..........]  reshape = 50.1% (2446718304/4883638272) finish=342.6min speed=118531K/sec
      bitmap: 0/37 pages [0KB], 65536KB chunk

unused devices: <none>

(avec 120mo / sec, une fois arrivé à 50%, il restait ~6 heures pour finir le taf (sachant que ce n’est pas tout à fait linéaire sur tout le process))

Donc en pratique plus de 12h en cas de reconstruction sur un disque HS de 5TO (l’ajout d’un disque pour agrandissement ou pour remplacement est la même manip / prend le même temps).

Et pour info pendant que j’y suis, le retaillage de la baie de 3 5TO vers 4 5TO, toujours sur l’HELIOS4 =

time resize2fs -p /dev/md0

= 33 minutes